探讨高低场强多参数MRI对PI-RADS（第2版）定性诊断前列腺临床显著癌的价值

【摘要】目的：对比1.5T和3.0T多参数MRI（mpMRI）结合前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS v2）对临床显著前列腺癌的诊断准确性。方法：从2010年12月至2013年12月行前列腺mpMRI检查的患者中,筛选出以定性诊断前列腺癌为目的、且在检查后3个月内取得经直肠超声引导下活检病理结果的447例患者纳入分析,年龄（68.7±9.0）岁,PSA（15.4±14）ng/mL。其中75例使用1.5T MR仪,372例使用3.0T MR仪。检查序列包括常规T2WI、DWI（b=0、800s/mm2）和动态增强扫描。以病理结果作为金标准,Gleason评分≥7认为是临床显著癌。由两位放射科医师对入组病例使用PI-RADS v2进行独立阅片分析,将1.5和3.0T mpMRI的诊断结果进行诊断效能分析和一致性检验。结果：447例中经病理证实的临床显著前列腺癌195例（43.6%）。1.5T和3.0T两组的受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）分别为0.94和0.89,诊断敏感度分别为95.0%和85.8%,特异度分别为91.4%和80.7%,阳性预测值为92.7%和76.1%,阴性预测值为94.1%和88.8%;两组间诊断准确性的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：不同场强多参数MRI对PI-RADS v2定性诊断前列腺临床显著癌的影响不显著。     

mpMRI成像在前列腺疾病诊断中的临床应用研究

目的探讨多参数MRI成像对前列腺外周带及移行带病变的诊断价值。方法分析我院前列腺疾病患者63例行多参数MRI资料,依据PI-RADS V2对外周带病变及移行带病灶进行影像学评分,使用small FOV T_2WI及超高b值DWI;临床病理资料完整并获得前列腺癌患者Gleason评分。外周带病变及移行带病变PI-RADS V2评分分别与其Gleason评分进行相关性分析并获得r值;计算PI-RADS V2评分的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果 63例患者共发现96个病灶,其中外周带病灶52个,移行带病灶44个;外周带癌灶PI-RADS V2评分与病理Gleason评分呈正相关,r值=0.673;移行带癌灶PI-RADS V2评分与病理Gleason评分呈正相关,r值=0.482;周围带病灶PI-RADS V2评分灵敏度为97.7%,特异度为75%,阳性预测值为95.6%,阴性预测值为85.7%;移行带病灶PI-RADS V2评分灵敏度为78.6%,特异度为93.3%,阳性预测值为84.6%,阴性预测值为90.3%。结论前列腺多参数MRI扫描可以较好的显示前列腺外周带及移行带病变,病变PI-RADS V2评分与病理结果具有较好的相关性,多参数MRI对前列腺不同区域病变的诊断具有临床意义。     

CAD整合入前列腺多参数MRI结构化报告：低经验读片者诊断效能研究

【摘要】目的：模拟真实临床工作场景,评估将计算机辅助诊断（CAD）作为“第二读片者”整合入前列腺多参数MRI（mpMRI）结构化报告中对低经验一线放射科医师诊断效能的影响。方法：回顾性搜集具有完整临床资料前列腺mpMRI数据30例,其中经前列腺根治术后逐层切片病理证实为前列腺临床显著癌（Gleason评分≥3+4）13例,经穿刺及随访确诊为非癌者17例。18名低年资一线放射科医师使用结构化报告对前列腺mpMRI病例进行独立盲法评估：首先,浏览mpMRI图像,按照日常工作流程依据前列腺影像报告及数据系统（PI-RADS v2）完成结构化报告;之后,参考CAD预测图对以上诊断报告进行修改。以PI-RADS＞3分判为诊断前列腺临床显著癌阳性,评价18名读片者使用CAD前、后的对前列腺临床显著癌的诊断效能。结果：以患者为单位分析18名读片者使用CAD后平均灵敏度及特异度分别从83.8%、76.1%提高至90.6%、82.7%。以病灶为单位分析读片者使用CAD后对癌灶检出平均灵敏度由83.6%提高至90.2%,且位于尖部小癌灶检出提高读片者最多。读片者使用CAD后平均诊断信心显著提高（P=0.001）,CAD作为“第二读片者”平均每个病例读片时间增加0.7min。结论：将CAD作为“第二读片者”整合入前列腺mpMRI结构化报告后低经验一线放射科医师平均诊断效能高于其独立诊断,平均诊断信心显著提高。     

联合穿刺、靶向穿刺与系统穿刺对前列腺PI-RADS v2.1≥3分患者的诊断效能比较

【摘要】目的:比较基于2.1版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS v2.1）联合穿刺、靶向融合穿刺与系统穿刺对于多参数磁共振（mpMRI）PI-RADS v2.1≥3分患者诊断前列腺癌（PCa）、有临床意义前列腺癌（csPCa）的效能。方法:回顾性分析180例前列腺PI-RADS v2.1≥3分且接受mpMRI与经直肠超声（TRUS）融合前列腺靶向穿刺和系统穿刺患者的病例资料。所有患者均在穿刺前按照PI-RADS v2.1技术规范完成mpMRI检查,MRI-TRUS图像融合后由1位泌尿外科医师经会阴对mpMRI所示可疑前列腺癌病灶行靶向穿刺,再由另1位泌尿外科医师经会阴行12针系统穿刺,综合两者即为联合穿刺。以穿刺病理结果为金标准,比较联合穿刺、MRI-TRUS靶向融合穿刺、系统穿刺对PCa与csPCa的诊断效能。结果:PI-RADS v2.1评分3分者54例,4分者80例,5分者46例。180例中检出PCa132例（73.33%）,其中csPCa 105例（58.33%）。在PI-RADS v2.1评分3分组中,联合穿刺、MRI-TRUS融合靶向穿刺、系统穿刺对PCa（χ2=0.579,P=0.749）、csPCa（χ2=0.139,P=0.933）的检出率差异无统计学意义。在PI-RADS v2.1评分4分组中,3种穿刺方法对PCa的检出率差异有统计学意义(χ2=7.313,P=0.026),其中联合穿刺与系统穿刺差异有统计学意义（P＜0.0167）,而联合穿刺与MRI-TRUS融合靶向穿刺、MRI-TRUS融合靶向穿刺与系统穿刺差异均无统计学意义（P＞0.0167）;3种穿刺方法对csPCa的检出率差异有统计学意义(χ2=13.631,P=0.001),其中联合穿刺与MRI-TRUS融合靶向穿刺、联合穿刺与系统穿刺差异均有统计学意义（P＜0.0167）,MRI-TRUS融合靶向穿刺与系统穿刺差异无统计学意义（P＞0.0167）。在PI-RADS v2.1评分5分组中,3种穿刺方法对PCa的检出率差异有统计学意义(χ2=7.431,P=0.024),其中联合穿刺与系统穿刺差异有统计学意义（P＜0.0167）,联合穿刺与MRI-TRUS融合靶向穿刺、MRI-TRUS融合靶向穿刺与系统穿刺差异均无统计学意义（P＞0.0167）;3种穿刺方法对csPCa的检出率差异均无统计学意义（χ2=0.819,P=0.664）。结论:对于前列腺 PI-RADS v2.1评分4分的患者,联合穿刺为最佳的穿刺方法,能有效提高csPCa的检出率。     

不同版本PI-RADS(v1与v2)对前列腺癌诊断的一致性分析

【摘要】目的：评价PI-RADS v1与PI-RADS v2在不同诊断经验医师间的评分结果一致性。方法：回顾性分析175例在1.5T MR设备行前列腺T2WI、DWI和DCEI扫描并获得穿刺病理结果的前列腺癌患者影像资料。由两位具有不同诊断经验的医师分别应用PI-RADS v1和v2评分标准独立分析患者mp-MRI图像,记录两位医师PI-RADS评分结果。采用加权Kappa检验比较不同医师PI-RADS评分结果的一致性,并绘制Bland-Altman法画散点图作进一步对比分析。结果：在移行带病灶中,两位医师采用PI-RADS v1评分结果间的一致性为一般水平（二次加权k值为0.337,95%可信区间0.105～0.568）,采用PI-RADS v2评分结果间的一致性处于中等水平（二次加权0.498,95%可信区间0.273～0.723）;外周带病灶中,两位医师采用PI-RADS v1评分结果间的一致性为中等水平（二次加权k值0.417,95%可信区间为0.252～0.582）,采用PI-RADS v2评分结果间的一致性处于良好水平（二次加权k值0.658,95%可信区间0.521~0.795）;在不区分外周带及移行带病灶的综合评价中,两位医师PI-RADS v1评分结果一致性为中等水平（二次加权k值0.398,95%的可信区间为0.261～0.535）,而两位医师PI-RADS v2评分结果一致性达到良好水平（二次加权k值0.632,95%的可信区间为0.510~0.755）。不同区域病灶的Bland-Altman散点图均表明在不同医师评分差值的平均值中,PI-RADS v2较 PI-RADS v1更接近于代表差值为零的线,提示无论在外周带还是移行带病灶的评价中,不同医师PI-RADS v2评分结果的一致性均高于PI-RADS v1。结论：在1.5T MR设备和非直肠内线圈条件下,两位不同诊断经验医师采用PI-RADS v2对前列腺癌进行诊断评分的一致性高于PI-RADS v1。     

PI-RADS v2.1联合PSAD对前列腺显著癌的诊断价值

目的：探讨前列腺影像报告与数据系统2.1版（PI-RADS v2.1）联合临床指标对前列腺显著癌（csPCa）的诊断价值。方法：回顾性收集2022年1月至2022年12月在宁夏回族自治区人民医院行前列腺多参数磁共振成像（mp-MRI）检查,病理证实为csPCa患者47例,非前列腺显著癌（non-csPCa）患者53例。收集临床指标,包括年龄、前列腺特异性抗原（PSA）、游离PSA/总PSA (fPSA/tPSA)、前列腺特异性抗原密度（PSAD）及前列腺体积（PV）。应用PI-RADS v2.1评分对mp-MRI前列腺病变进行评估。采用线性加权Kappa检验对评分者间的一致性进行评估。采用Spearman相关性分析法对PI-RADS v2.1评分与前列腺Gleason评分之间的相关性进行分析。根据病理结果将患者分为csPCa组和non-csPCa组,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析两组间存在显著差异的各指标对csPCa的诊断效能。结果：PI-RADS v2.1评分与Gleason评分之间存在良好的相关性（r=0.714, P<0.01）。csPCa组与non-csPCa组间P...     

MRI在评估临床低风险前列腺癌中的性能特点:前瞻性研究

目的对于临床诊断低风险前列腺癌的病人,前瞻性评价T2WI和MRS在检测不同病理体积和Gleason评分的前列腺癌中的诊断效能。材料与方法本前瞻性研究获得单位伦理委员会批准,符合HIPAA原则。对183例临床患低风险前列腺癌病人[T1-T2a期,活检Gleason评分≤6,前列腺特异性抗原(PSA)<10ng/mL]在前列腺切除前行MR检查,所有病人均签署了知情同意书。2名放射学医师分别在T2WI上对前列腺六分区中肿瘤存在的可能性进行评分,按照1～5分的标准(1分,绝对没有肿瘤;5分,确定存在肿瘤)。2名波谱学专家共同记录病灶的位置,评价其在MRS中的代谢特点是否与肿瘤相一致。参考标准为整体组织的病理学分析。评价前列腺六分区内0.5cm3或更大体积病灶的诊断效能(T2WI)和检测敏感性(T2WI联合MRS)。结果 2位阅片者在T2WI上发现六分区内病灶的ROC曲线下面积分别为0.77和0.82。当病灶体积≥0.5cm3而<1cm3时,对于Gleason评分≤6的病灶的敏感度(阅片者1,0.44;阅片者2,0.61)较Gleason评分≥7者的敏感度(阅片者1,0.73,P=0.02;阅读者2,0.84,P=0.05)明显降低。对于体积≥1cm3的病灶,病灶的Gleason评分对敏感度并无显著的影响(Gleason评分≤6,阅片者1,0.83,阅片者2,1.0;Gleason评分≥7,分别为0.82,0.92;P≥0.07)。MRS的敏感性较低,与病灶体积或Gleason评分无明显联系。结论对于临床低风险前列腺癌的病人,在T2WI上发现体积<1cm3的病灶明显受Gleason评分的影响;对于体积≥1cm3的病灶检测明显优于小病灶,并且不受病灶Gleason评分的影响。在这类病人中,单独应用MRS的作用有限。     

基于PI-RADS V2.1评估双参数和多参数MRI对外周带临床显著性前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：基于第2.1版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS V2.1）评估双参数（bpMRI）和多参数磁共振成像（mpMRI）对外周带临床显著性前列腺癌（csPCa）的诊断价值。方法：回顾性分析154例经穿刺活检或手术病理证实的前列腺外周带病变患者的临床和MRI资料。154例患者中,前列腺癌为75例,其中csPCa 63例,无临床意义PCa（ciPCa）12例,良性病变79例。由两位放射科医师（分别具有3和10年前列腺MRI诊断经验）基于bpMRI和mpMRI分别对前列腺外周带主病灶进行PI-RADS评分,绘制其受试者工作曲线（ROC）,根据约登指数确定临界值,计算并比较两种方法的曲线下面积（AUC）及诊断符合率、敏感度、特异度、阴性和阳性预测值。结果：基于bpMRI和mpMRI,两位医师对病变PI-RADS评分的一致性均较好（Kappa值分别为 0.746和0.688）。低年资医师基于bpMRI 和mpMRI的PI-RADS评分诊断csPCa的AUC分别为0.761和0.774,差异无统计学意义（Z=1.469,P＞0.05）;高年资医师基于bpMRI和mpMRI的PI-RADS评分诊断csPCa的AUC分别为0.773和0.778,差异无统计学意义（Z=0.643,P＞0.05）。两位医师基于mpMRI的诊断敏感度均显著高于bpMRI（90.5% vs. 73.0%、90.5% vs. 70.8%,P均<0.01）,而诊断特异度均低于bpMRI（60.4% vs. 69.2%、61.5% vs. 71.4%,P均<0.05）。结论：不同年资医师基于bpMRI和mpMRI的PI-RADS评分对外周带csPCa的检测具有相近的诊断效能;bpMRI能使部分患者避免不必要的动态增强扫描,因而具有更佳的临床效益。     

前列腺影像报告和数据系统第一版和第二版诊断前列腺癌的效能比较

目的评估两位阅片者运用前列腺影像报告和数据系统第一版(PI-RADS v1)与第二版(PI-RADS v2)进行诊断评分的一致性,同时探讨PI-RADS v1与PI-RADS v2检出临床显著前列腺癌(csPCa)的效能差异。方法回顾性分析我院2015年1月～2018年4月行前列腺多参数MRI(Mp-MRI)检查患者的影像、病理及临床资料。由两名影像科医师分别运用基于PI-RADS v1和PI-RADS v2的两种5分制评分方案对图像进行视觉评估。运用Cohen′s Kappa检验对两位医师评分结果的一致性进行评估。运用受试者工作特性(ROC)曲线评估两个版本对外周带及移形带csPCa的诊断效能,并运用Z检验判断PI-RADS v1和PI-RADS v2的曲线下面积(AUC)有无差异。结果最终纳入169例患者。一致性评估结果显示两名医师运用PI-RADS v1与PI-RADS v2均具有较好的一致性,Kappa系数分别为0.618,0.817。ROC曲线分析结果显示PI-RADS v1和PI-RADS v2检出外周带csPCa的AUC值分别为0.881,0.939,两者间差异有统计学意义;PI-RADS v1和PI-RADS v2检出移行带csPCa的AUC值分别为0.935,0.911,两者间差异无统计学意义(P0.05)。结论建议在Mp-MRI csPCa的诊断中使用PI-RADS v2。     

多参数MRI特征和临床因素与前列腺癌术后生化复发风险的相关性分析

目的 探究多参数MRI（mpMRI）特征和临床因素与前列腺癌（PCa）根治性切除术后生化复发（BCR）风险的相关性。 方法 回顾性分析2013年9月至2020年10月于青岛大学附属医院行PCa根治性切除术前行mpMRI检查的152例男性患者的影像学资料及临床资料,年龄44~82（69.0±7.2）岁。根据前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS）分析MRI特征,主要包括PI-RADS评分、前列腺体积、肿瘤最大径、肿瘤部位、是否累及包膜或精囊、mpMRI临床T分期。采用最新的PI-RADS V2.1进行mpMRI图像评分。将发生BCR作为随访的终点。应用X-tile统计软件确定连续变量的最佳临界值。采用Log-rank检验和Cox比例风险回归模型对PCa术后BCR的独立危险因素进行单因素和多因素分析。 结果 中位随访时间13个月,术后BCR发生率为27%（41/152）。单因素分析结果显示,身体质量指数（BMI）、术前前列腺特异性抗原（PSA）水平及前列腺特异性抗原密度（PSAD）水平、穿刺和术后Gleason评分、PI-RADS评分、肿瘤部位、肿瘤最大径、MRI累及包膜、病理包膜侵犯和精囊侵犯、mpMRI临床T分期是PCa术后BCR的危险因素（χ2=4.224~23.531,均P<0.05）。多因素分析结果显示,BMI 、术前PSA水平及MRI累及包膜是PCa术后BCR的独立危险因素（HR=3.238、2.675、3.175,95%CI:1.437~7.293、1.046~6.841、1.061~9.502,均P<0.05）。 结论 低BMI、术前高PSA水平及MRI累及包膜与PCa根治性切除术后BCR密切相关。     

超高b值扩散峰度成像对前列腺癌的诊断及肿瘤分级评估价值

【摘要】目的：探讨超高b值扩散峰度成像（DKI）对前列腺癌（PCa）的诊断及肿瘤分级评估价值。方法：回顾性分析经病理证实的63例PCa及39例前列腺增生（BPH）患者的术前DWI图像。计算癌灶及良性病灶的表观扩散系数(ADC3000)、DKI扩散系数（D7b）及峰度系数（K）。依据术后病理结果,将63例PCa患者分为低危组（Gleason评分=3+3、3+4）、中危组（Gleason评分=4+3、4+4）及高危组（Gleason评分≥9）,比较低、中、高危组前列腺癌组织的D7b、K及ADC3000值,分析DKI预测PCa组织Gleason评分的能力。结果：外周带：39例癌灶的平均K值较39例良性病灶高,ADC3000及D7b值较良性病灶低,差异均有统计学意义（P值均<0.01）。 DKI(D+K)及ADC3000 诊断外周带PCa的曲线下面积（AUC）分别为0.968及0.971。移行带：24例癌灶的平均K值较39例BPH高,ADC3000及D7b值较BPH低,差异均有统计学意义（P值均<0.01）。DKI(D+K)及ADC3000 诊断移行带PCa的AUC分别为0.963及0.955。低危组PCa的平均D、ADC3000值与中、高危组差异均有统计学意义（P<0.001）,低危组PCa的平均K值仅与高危组差异有统计学意义（P<0.001）。结论：b值最高为4000s/mm2时,DKI模型可用于PCa的鉴别诊断及肿瘤分级评估;相比ADC3000,DKI模型尚不能提供更多的临床诊断信息。     

多参数MRI与前列腺影像报告和数据系统对前列腺炎的诊断价值

目的:分析多参数MRI及前列腺影像报告和数据系统2.1版(PI-RADS v2.1)对前列腺炎的诊断价值。方法:回顾性分析22例经病理证实前列腺炎患者的MRI图像及临床资料,分析PI-RADS v2.1对前列腺炎诊的诊断价值。结果:22例中PI-RADS v2.1评分1分2例,2分11例,3分5例,4分1例,5分3例。将0～3分归为阴性组,4～5分归为阳性组。PI-RADS v2.1对前列腺炎的总体诊断准确率为81.8%(18/22),对弥漫型前列腺炎的诊断准确率为76.9%(10/13),多灶型为100.0%(5/5),局灶型为75.0%(3/4)。结论:PI-RADS v2.1对前列腺炎具有较好的诊断价值,但对于部分弥漫型及局灶型前列腺炎易误诊。     

MSCT和DSA用于HCCTACE术后复发诊断价值的比较

目的：对比分析MSCT、DSA对诊断HCC TACE术后复发的价值。方法：搜集80例HCC TACE术后复发的病例,回顾性对比分析MSCT、DSA对诊断HCC TACE术后复发的价值。结果：80例病例共发现复发灶165个,其中小于0.5cm的复发灶为92个,0.5～1cm的复发灶为52个,大于1cm的复发灶为21个。对于小于0.5cm的复发灶,MSCT的检出率为43.5%（40/92）,DSA的检出率为86.9%（80/92）,两者具有统计学意义（P〈0.05）;对于0.5～1cm的复发灶,MSCT的检出率为86.5%（45/52）,DSA的检出率为94.2%（49/52）,两者差异无统计学意义（P〉0.05）;对于大于1cm的复发灶,MSCT和DSA检出率均为100%。碘油聚集缺损区内的肿瘤染色DSA显示优于MSCT。结论：HCCTACE术后复发灶以小于0.5cm的为多,MSCT对此类小复发灶（〈0.5cm）容易漏诊;DSA为HCC TACE术后随访和诊断术后复发的最好检查方法。     

三维氢质子MR波谱成像对前列腺移行带癌的诊断价值

目的 探讨三维氢质子MR波谱成像(3D 1HMRSI)对前列腺移行带癌的检出价值,并评估3D 1HMRSI判断移行带癌侵袭性的可行性.方法 回顾性分析60例常规MR成像疑诊为移行带癌患者的3D' HMRSI资料.参照穿刺活检病理结果,记录移行带癌和前列腺增生体素的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[( Cho+ Cre)/Cit]比值.采用独立大样本t(’)检验比较移行带癌组和增生组(Cho+Cre)/Cit比值,应用ROC分析评估(Cho+ Cre)/Cit比值对移行带癌的诊断效能.根据Gleason评分将移行带癌分为低危(Gleason评分＜7分)、中危(Gleason评分=7分)和高危(Gleason评分＞7分)3个组,将3个组移行带癌的( Cho+ Cre)/Cit比值进行秩和检验.采用秩相关分析(Cho+ Cre)/Cit比值与Gleason评分的相关性.结果 25例为移行带癌,35例为良性前列腺增生.获取移行带癌体素177个,160个体素3D1HMRSI表现为Cho峰与Cit峰倒置,(Cho+ Cre)/Cit比值增高.前列腺增生体素517个,大多数谱线形态类似正常外周带.移行带癌组与增生组( Cho+ Cre)/Cit比值分别为2.17±1.29和0.77±0.20,差异有统计学意义(t’=14.38,P＜0.01).(Cho+ Cre)/Cit比值用于诊断移行带癌,ROC曲线下面积为0.985(P＜0.01),当(Cho+ Cre)/Cit比值取1.08为诊断临界值时,灵敏度为92.7％,特异度为94.2％,准确度为93.8％.低、中、高危组移行带癌的体素数分别为57、64和56个,( Cho+ Cre)/Cit比值分别为1.43(1.16 ～1.87)、1.66(1.43～2.36)和2.32(1.86 ～3.30),差异有统计学意义(x2=36.282,P＜0.01).(Cho+ Cre)/Cit比值随着Gleason评分的升高而增大,二者呈正相关(r =0.555,P＜0.01).结论 3D 1HMRSI有助于移行带癌的早期检出,(Cho+ Cre)/Cit比值能鉴别移行带癌和增生组织,是有价值的评估移行带癌侵袭性的影像指标.     

PI-RADSv2对前列腺移行带病变的诊断价值探讨

目的探讨第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADSv2)对前列腺移行带病变的诊断价值。方法收集经病理证实的135例前列腺移行带病变的临床和多参数MRI资料。由两位医师采用PI-RADSv2对前列腺移行带病变进行评分,应用Cohen’s Kappa检验对评分结果进行一致性分析。计算移行带癌和非癌病变的平均PI-RADSv2评分,应用独立样本t检验比较两者间的差异性;运用ROC曲线评价PI-RADSv2对移行带临床显著癌的诊断效能。结果两位医师采用PI-RADSv2对移行带癌、临床显著癌、非临床显著癌(Gleason3+3)和非癌病变诊断评分的一致性,Kappa值分别为0.738、0.807、0.719和0.708。移行带癌、非癌病变的平均PI-RADSv2评分分别为4.38±0.88、2.83±0.84,差异具有统计学意义(P0.05)。PI-RADSv2对移行带临床显著癌诊断效能的ROC曲线下面积为0.879;诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为85.51%、81.72%、75.86%、86.87%。结论两位医师采用PI-RADSv2对前列腺移行带病变的诊断评分结果具有较高一致性,对临床显著癌的诊断一致性高。PI-RADSv2对移行带良、恶性病变有明确的鉴别诊断价值,对移行带临床显著癌有较高的诊断敏感度和特异度。     

PI-RADS v2.1联合ADC值对PSA灰区前列腺癌的诊断效能评估

目的 ：探讨前列腺影像报告和数据系统2.1版（PI-RADS v2.1）联合ADC值对前列腺特异性抗原（PSA）灰区前列腺癌的诊断价值。方法：回顾性收集105例PSA值在4～10μg/L前列腺病变患者的临床及影像资料。所有患者均行3.0 T MRI检查,并于8周内经穿刺或手术得到病理结果,根据病理结果分为前列腺癌组（33例）与非前列腺癌组（72例）。分析PI-RADS v2.1联合ADC值对PSA灰区前列腺癌的诊断价值。结果：PI-RADS v2.1联合ADC值诊断PSA灰区前列腺显著癌的AUC为0.900,高于单独使用PI-RADS v2.1的AUC(0.824),差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PI-RADS v2.1联合ADC值可提高对PSA灰区前列腺癌的临床诊断效能。     

MR测量癌灶大小对局部进展期乳腺癌新辅助化疗的疗效评估

目的 评估局部进展期乳腺癌患者在术前新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NAC)前后癌灶最大径、体积及两者的变化率对NAC病理反应性的价值. 方法 36例病例均根据术后病理反应性结果(Miller & Payne 分级)分为组织学显著反应(major histological response,MHR)与组织学非显著反应(non-major histological response,NMHR)2组,对2组NAC前、NAC第2周期后、NAC第4周期后于乳腺容积成像(volume imaging of breast,VIBRANT)动脉早期测量的癌灶最大径、体积及其变化率分别进行两独立样本t检验比较(非正态分布的数据进行Mann-Whitney U检验);采用Concordance correlation coefficient (CCC)分析3次MR测量的癌灶最大径与体积之间的一致性.利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析判断MR测量的癌灶大小对NAC病理反应性的评估价值. 结果 NAC前后,MHR组3次MR测量的癌灶最大径 [(2.75±1.16) cm、(2.19±1.07) cm、(1.58±0.75) cm ] 及最大径第 1 次变化率[(21.70±15.09)%] 与 NMHR 组 3次最大径[(2.71±1.10) cm、(2.33±0.90) cm、(2.01±0.94) cm]及第1次变化率[(11.68±10.27)% ]均无统计学差异(P>0.05),但MHR组癌灶最大径第2次变化率[(39.00±15.38)% ]显著高于NMHR组[(25.83±21.77)%],差异有统计学意义(P=0.04).NAC前后,MHR组3次MR测量的癌灶体积[中位14.00 cm~3 (范围2.96～83.41 cm~3)、中位7.31 cm~3(范围0.05～55.35 cm~3)、中位2.69 cm~3(范围0～33.40 cm~3) ] 及体积第1次变化率[中位48.65%(范围33.64%～98.48%)]与NMHR组3次体积[中位4.25 cm~3(范围4.78～106.55 cm~3)、中位10.53 cm~3(范围1.72～42.85 cm~3)、中位7.56 cm~3(范围0.68～156.58 cm~3)]及第1次变化率[中位52.04%(范围-35.79%～78.31%)] 均无统计学差异(P>0.05),但MHR组癌灶体积第2次变化率[中位85.37%(范围27.52%～100%)]显著高于NMHR组[中位68.80%(范围-289.60%～94.24%)],差异有统计学意义(P=0.01).NAC前后,3次MR测量的最大径与体积之间的一致性系数分别为0.82、0.67、0.55,总体一致性系数为0.78.以NAC后癌灶最大径和体积第2次变化率为评估参数、术后病理反应性为金标准,ROC曲线下面积分别为0.75、0.80,两者评估效能无显著性差异(P=0.61). 结论 MR测量乳腺癌灶最大径与体积的一致性较好.NAC第4个周期后,癌灶最大径与体积两者的第2次变化率可评估癌灶对NAC的病理反应性,但评估效能均较低且无显著性差异.     

多参数MRI联合68Ga－PSMA PET/CT诊断临床显著性前列腺癌

目的探索多参数MRI(mpMRI)联合68Ga-前列腺特异膜抗原(PSMA)PET/CT是否可以提高对临床显著性前列腺癌(csPCa)的检测效能。方法回顾性分析2021年1月至2022年11月怀疑前列腺癌于空军军医大学第一附属医院行mpMRI及68Ga-PSMA PET/CT显像的152例患者[年龄(68.5±8.5)岁]的临床及影像学资料。使用经直肠超声引导的活组织检查(简称活检)的组织病理学结果作为"金标准"。活检结果Gleason评分(GS)≥3+4分的病灶诊断为csPCa, 活检阴性或GS评分6分的病灶为非csPCa。mpMRI图像由2位放射科医师采用前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)2.1版本进行评估。68Ga-PSMA PET/CT采用SUVmax评价前列腺病变的显像剂摄取程度。采用两独立样本t检验、Mann-WhitneyU检验和χ2检验比较2组间的差异, 再行多因素logistic回归分析。利用ROC曲线分析各因素单独及联合诊断的效能, 并通过Delong检验加以比较。结果纳入csPCa组患者85例, 非csPCa组患者67例。单因素分析显示PI-RADS评分、...     

PI-RADS v2评分联合PSA、PSAD检测在有临床意义前列腺癌中的诊断价值

目的探讨前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)评分联合血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)在有临床意义前列腺癌诊断(csPCa)中的价值。方法回顾性分析病理证实的112例前列腺患者术前多参数磁共振(mpMRI)及血清PSA资料。用受试者工作特征曲线(ROC)分析患者PI-RADS v2评分、年龄、总PSA(tPSA)、游离PSA(fPSA)、f/tPSA比值、PSAD对csPCa的诊断效能。用获取的最佳界值,分别与PI-RADS v2评分联合,分析诊断csPCa的敏感性、特异性、诊断准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 112例患者(52例csPCa和60例前列腺良性病变)平均年龄69.15岁。2位观察者PI-RADS v2评分一致性较好(Kappa值=0.76)。ROC曲线显示PI-RADS v2评分、PSAD、tPSA对csPCa有较好的诊断效能,本组fPSA及患者年龄对csPCa诊断效能不高,两组间差异没有显著统计学意义(P0.05);f/tPSA比值呈反相曲线(AUC=0.268)。PI-RADS v2评分联合PSAD(并联)诊断csPCa的效能最高。结论前列腺多参数磁共振PI-RADS v2评分、tPSA、PSAD对csPCa有较好诊断效能,PI-RADS v2评分联合PSAD(并联)诊断效能更好。     

表观扩散系数在前列腺癌Gleason分级中的诊断价值

目的:研究前列腺癌灶和膀胱内尿液ADC比值与Gleason评分的关系,评价ADC在前列腺癌Gleason分级中的诊断价值.方法:使用1.5T MR扫描仪对108例前列腺癌患者进行DWI检查,b值取0和800s/mm2,分别测量中央腺和外周带癌灶和膀胱内尿液ADC值,计算两者比值;根据病理结果将中央腺和外周带癌分别分为Gleason3+3、3+4、4+3、≥4+4四组,将ADC比值与Gleason评分进行比较、分析.结果:中央腺和外周带前列腺癌灶与膀胱内尿液ADC比值与Gleason评分均呈负相关(中央腺r=-0.58,P＜0.01;外周带r=-0.804,P＜0.01).以比值0.225为临界点,中央腺区分低中分化和高分化前列腺癌的诊断敏感性71.5％,特异度85％;以比值0.215为临界点,外周带区分低中分化和高分化前列腺癌的诊断敏感性82.6％,特异度87.5％.结论:前列腺癌ADC值与Gleason评分呈负相关关系,ADC有助于前列腺癌的分级判定.