国产帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨国产帕罗西汀（舒坦罗）治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法采用帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍各32例,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果帕罗西汀组与氯米帕明组有显著性差异（P〈0.05）,帕罗西汀组不良反应明显少于氯米帕明组。结论帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍疗效肯定,但帕罗西汀起效快,不良反应少。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性

目的：探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性。方法选取在我院接受治疗的80例强迫症患者,将其平均分为帕罗西汀组与氯米帕明组,分别采用帕罗西汀与氯米帕明进行治疗,对比分析2组临床治疗效果及不良反应。结果帕罗西汀组总有效率95.00％,明显高于氯米帕明组的55.00％,帕罗西汀组的不良反应发生率10.00％,明显低于氯米帕明组的40.00％,差别均有统计学意义（ P＜0.05）。结论帕罗西汀治疗强迫症的临床治疗效果明显优于氯米帕明,且不良反应较少,可推广应用。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的多中心、随机、双盲、平行对照研究

目的 比较帕罗西汀和氯米帕明治疗强迫症的疗效和安全性。方法 141例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版强迫症诊断标准的患者完成了研究，其中帕罗西汀治疗72例(帕罗西汀组)，氯米帕明治疗69例(氯米帕明组)，疗程均为10周。所有患者在入组前均服用安慰剂1周。帕罗西汀组第1周20mg／d；第2周30mg／d；第3周40mg／d；第4～10周低剂量组40mg／d，高剂量组50mg／d。氯米帕明组第1周50mg／d；第2周100mg／d；第3周150mg/d，第4～10周低剂量组150mg／d，高剂量组200mg／d。结果 帕罗西汀组痊愈率为21％，显效率为60％，总有效率为93％。氯米帕明组痊愈率为28％，显效率为57％，总有效率为90％。两组患者疗效的差异无显著性。帕罗西汀组不良反应发生率为18％，氯米帕明组不良反应发生率为43％，两组的差异有显著性(χ^2=10．54，P=0.00)。结论 帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯米帕明相当，但不良反应比帕罗西汀少而轻。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症对照研究

目的探讨帕罗西汀治疗强迫症的疗效和不良反应。方法应用帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症各30例,应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效相似,两组显效率及有效率差异无显著性,帕罗西汀不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论帕罗西汀治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应较轻,值得推广。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将36例强迫症患者，平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSC-POR)、Hamiltor。抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为56％，有效率为83％，与氯米帕明组的61％及89％相当。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效。     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将77例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和氯米帕明组。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。疗程6周。结果两组疗效比较差异无显著性,但文拉法辛起效较快,不良反应较少。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微。     

米氮平和氯米帕明维持治疗抑郁症对照观察

目的:比较抑郁症患者用米氮平和氯米帕明维持治疗的疗效.方法:将60例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和氯米帕明组,均治疗54周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)在治疗前及治疗12、54周末比较两组的疗效和依从性.结果:治疗12周两组均有非常显著的疗效,两组间比较差异无显著性;治疗54周以米氮平组显著较好.米氮平组不良反应发生率远低于氯米帕明组.结论:抑郁症患者对米氮平依从性高主要是因疗效好,不良反应轻.     

帕罗西汀与阿米替林治疗帕金森病并发抑郁症状对照研究

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗帕金森病伴发抑郁的疗效及不良反应。方法48例帕金森病伴发抑郁(帕金森病伴发抑郁)患者被随机分为帕罗西汀组(24例)和阿米替林组(24例),进行为期6周的治疗观察,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应并进行统计学处理。结果帕罗西汀组显效率为83.3%,阿米替林组显效率为79.2%,两组显效率比较无显著性差异(P>0.05)。两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均呈非常显著性下降(P<0.001),两组间比较无显著性差异(P>0.05)。帕罗西汀组不良作用的发生率及种类明显低于阿米替林组。结论提示帕罗西汀与阿米替林对卒中后抑郁均有良好疗效。帕罗西汀具有不良反应小,治疗依从性较好等特点,是治疗帕金森病伴发抑郁的理想药物。     

帕罗西汀与阿米替林治疗精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的对照研究

目的　探讨帕罗西汀治疗精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的临床疗效和安全性。方法　对入组的60 例精神分裂症伴有抑郁焦虑症状的患者分别使用帕罗西汀与阿米替林进行治疗,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及TESS量表在治疗前,治疗后2,4,6,8周进行评定。结果　治疗后2,4,6,8 周(HAMD)评分及(HAMA)评分两组差异无显著性(P>0 05)。TESS评分帕罗西汀组显著低于阿米替林组。结论　帕罗西汀与传统的三环类抗抑郁剂比较治疗精神分裂症伴发的抑郁焦虑症状起效快,疗效可靠,副作用小。     

Paroxetine versus clomipramine in adolescents with severe major depression: a double-blind,randomized, multicenter trial

OBJECTIVE: To date, two randomized, double-blind trials of serotonin reuptake inhibitors (SRIs) have shown that antidepressant drugs are effective in treating adolescent depression. In contrast, tricyclic antidepressants (TCAs) are not superior to placebo. This has led to a serotonin hypothesis in this age group. This study explores this hypothesis and compares paroxetine, a specific SRI, with clomipramine, a TCA with SRI activity. METHOD: One hundred twenty-one adolescents (aged 12-20 years) with major depression were enrolled and randomized (stratified for age) to 20 or 40 mg of paroxetine or 75 mg or 150 mg of clomipramine for 8 weeks. Primary outcome measurements were the Clinical Global Impression (CGI) scale and the Montgomery and Asberg Depression Rating Scale (MADRS). RESULTS: Of the 121 patients, 58 received clomipramine and 63 paroxetine. Based on intent-to-treat analysis, both agents had similar efficacy, with no effect of age; 48.3% and 58.2% of the subjects receiving clomipramine and 65.1% and 59.3% of those receiving paroxetine were rated responders on the MADRS and CGI scales, respectively. Study withdrawals were frequent in both groups (41% and 31%, respectively), but side effects were significantly more frequent with clomipramine (69% versus 49.2%, respectively; p = .027). CONCLUSION: Paroxetine and clomipramine exhibit similar efficacy in adolescent depression. These data support the serotonin hypothesis but do not confirm it in the absence of a placebo arm. Given the adverse event profile of clomipramine, specific SRIs should be preferred. However, more placebo-controlled studies are needed to establish definitively the efficacy of SRIs in this age group.     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：对104例抑郁症患者随机分为两组，分别给予米氮平和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。接近，但前者的不良反应少，尤其对性功能影响更小。结果：米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效结论：米氮平是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰治疗阿尔茨海默病所致抑郁对照研究

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗阿尔茨海默病(AD)所致抑郁的患者临床疗效和安全性.方法:80例诊断为AD的抑郁患者,随机分成两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应.结果:西酞普兰组与阿米替林组HAMD评分差异无显著性.西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻.结论:西酞普兰治疗阿尔茨海默病的抑郁疗效好,安全性高,不良反应轻微.     

帕罗西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症患者60例,随机分为两组,分别用帕罗西汀和氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两药的总体疗效相仿。帕罗西汀对强迫行为疗效较好,不良反应小,尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论：帕罗西汀尤适用于以强迫行为为主的难治性强迫症患者。     

阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症失眠的疗效对比

目的对比帕罗西汀和阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效。方法选取2017-01—2020-01新乡医学院第二附属医院治疗的抑郁症失眠患者150例,依据随机化原则分为阿戈美拉汀组(n=75)和帕罗西汀组(n=75),观察2组患者的抑郁程度、焦虑程度、睡眠质量、生活质量、临床疗效、不良反应发生情况。结果阿戈美拉汀组患者治疗后较治疗前的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分降低幅度及SF-36评分升高幅度均显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。阿戈美拉汀组总有效率为96.0%(72/75),帕罗西汀组为68.0%(51/75),阿戈美拉汀组显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。在不良反应发生率方面,阿戈美拉汀组为9.3%(7/75),帕罗西汀组为12.0%(9/75),2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效显著优于帕罗西汀。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

帕罗西汀合用奎硫平治疗抑郁症的随机对照研究

目的评估帕罗西汀合用奎硫平治疗无精神病性症状的抑郁症疗效和安全性。方法将符合入组标准和排除标准的无精神病性症状的抑郁症患者120例,随机分配到帕罗西汀合用奎硫平治疗组(研究组)和单用帕罗西汀治疗组(对照组),在入组时(第0天)和第7、14、21、28、42、56天分别评定HAMD和TESS,并测量生命体征;在治疗开始前、第4、8周末各进行一次血常规检查、尿常规检查、血生化、心电图检查。结果第1周末时,研究组的HAMD评分即下降了29.75%,显著高于对照组(12.05%),这种差异一直保持到研究结束,表明帕罗西汀合用奎硫平起效迅速;研究组的显效率(痊愈 显著进步)为85%,显著高于对照组(51.7%,)(χ2=15.93,P=0.001)。结论帕罗西汀合用奎硫平治疗无精神病性症状的抑郁症起效快,疗效优于单用帕罗西汀,不良反应无明显增多或加重。     

A double-blind, multicentre study to assess the tolerability and efficacy of paroxetine compared with amitriptyline in the treatment of depressed patients in Australian general practice.

OBJECTIVE: This study compared the tolerability and efficacy of paroxetine and amitriptyline in the treatment of depression in general practice. METHODS: In this double-blind, multicentre study conducted in the general practice, patients with depression (Montgomery Asberg Depression Rating Scale [MADRS] score > or = 20) who were regarded as requiring antidepressant therapy were randomly assigned to receive paroxetine (20 mg, n = 184) or amitriptyline (50-100 mg, n = 191) once daily for 9 weeks. RESULTS: More patients completed treatment with paroxetine than with amitriptyline (71.1% vs 56.1%, p = 0.009). Depression rating scores (MADRS and Clinical Global Impression [CGI]) were improved with both agents, but at week 9, paroxetine achieved more favourable scores compared with amitriptyline on MADRS (p=0.019), CGI severity of depression (p=0.044), and CGI efficacy index (p = 0.038). CONCLUSIONS: Depressed patients treated in general practice respond more quickly and are more likely to complete the treatment regimen with paroxetine than with amitriptyline.     

Panax ginseng enhances cognitive performance in Alzheimer disease

Recent experimental evidences suggest protective and trophic effects of ginseng in the memory function of Alzheimer disease (AD). Thus, we investigated the clinical efficacy of Panax ginseng in the cognitive performance of AD patients in an open-label study. Consecutive AD patients were randomly assigned to the ginseng (n=58) or the control group (n=39), and the ginseng group was treated with Panax ginseng powder (4.5 g/d) for 12 weeks. Cognitive performances were monitored using the mini-mental state examination (MMSE) and Alzheimer disease assessment scale (ADAS) during 12 weeks of the ginseng treatment and at 12 weeks after the ginseng discontinuation. MMSE and ADAS scales showed no baseline difference between the groups. After ginseng treatment, the cognitive subscale of ADAS and the MMSE score began to show improvements and continued up to 12 weeks (P=0.029 and P=0.009 vs. baseline, respectively). After discontinuing ginseng, the improved ADAS and MMSE scores declined to the levels of the control group. These results suggest that Panax ginseng is clinically effective in the cognitive performance of AD patients.