急诊重度创伤结局的ASCOT法预测研究

目的ASCOT创伤评分能预测急诊重度创伤的结局,通过应用北美严重创伤结局研究(MTOS)权重进行研究,探讨急诊重度创伤的结局预测。方法对360例急诊重度创伤患者的病例进行回顾性研究,应用MTOS权重系数进行急诊重度创伤结局的预测,观察预测值与实际结果的符合率。结果穿透伤组和钝性伤组的预测结果分别为敏感性(88.4%、86.0%)、特异性(80.0%、.9%)、预测准确率(86.9%、84.1%)、误判率(3.06%、12.22%)。结论ASCOT创伤评分的预测准确性较高,适合于我国国情及临床使用和研究。     

应用国人权重系数的ASCOT法对急诊重度创伤结局的预测研究

目的 探讨采用国人权重系数的ASCOT(A severity characterization of trauma)创伤评分法对急诊重度创伤的结局预测的可行性.方法 对700例急诊重度创伤患者的病例进行回顾性研究,分别应用华西创伤数据库国人权重系数和MTOS权重系数进行急诊重度创伤结局的预测,观察预测值与实际结果的符合率.结果 在穿透伤组,应用国人权重系数结果在预测准确率、生存误判率上与MTOS权重的比较差异有显著性(P＜0.05),在死亡误判率上与两者差异无显著性(P＞0.05),在钝伤组里,两者在预测准确率、生存误判率和死亡误判率上均无统计学意义(P＞0.05).结论 ASCOT创伤评分时应用国人ASCOT权重系数的预测准确性优于MOTS权重,尤其是在穿透伤的预测上,其更适合于我国国情及临床使用和研究.     

严重创伤结局预测模型的应用效果分析

目的 分析比较北美严重创伤结局研究ASCOT模型、国内华西创伤数据库ASCOT模型和笔者计算出的MASCOT模型三种严重创伤结局预测模型的预测效果.方法 应用AIS - 2005版评分标准,建立本地区创伤数据库,对三种创伤结局预测模型的应用效能进行检验和比较.结果 MASCOT模型的准确性为94.23％,敏感性为41.78％,特异性为98.71％,死亡误判率为58.82％,生存误判率为1.29％,区别度为0.72;北美ASCOT模型的准确性为93.68％,敏感性为20.00％,特异性为99.90％,死亡误判率为80.00％,生存误判率为0.10％,区别度为0.64;华西ASCOT模型的准确性为80.04％,敏感性为62.35％,特异性为81.53％,死亡误判率为37.65％,生存误判率为18.47％,区别度为0.67.结论 不同的创伤结局预测模型均具有一定的准确性,SIRS评分参与回归分析的MASCOT可能更为合理.     

TRISS与ASCOT评分系统对胸外伤患者死亡风险评估价值的比较

目的比较创伤严重程度评分（TRISS）和创伤严重程度特征评分（ASCOT）对胸外伤患者病情的预测价值。方法收集807例胸外伤患者的临床资料。使用TRISS评分和ASCOT评分，分别计算每例患者的预期病死率和全组患者的平均预计病死率，与实际病死率进行比较。同时进行校准度和分辨力的评价，校准度采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验；分辨力采用受试者操作特征（ROC）曲线下面积评价。结果807例患者中，死亡39例，病死率4．8％。ASCOT评分表现出良好的校准度（χ^2=4．28，P〉0．05），而TRISS评分的校准度较差（χ^2=16．52，P〈0．05）。TRISS评分和ASCOT评分的ROC曲线下面积分别为0．761和0．857，两者的分辨度均较好。结论ASCOT评分可准确地预测患者胸外伤的病死率，有较好的校准度。TRISS评分在预测死亡危险度方面不如ASCOT评分准确。临床上对胸外伤患者病情的评价及预测预后，宜以ASCOT评分为首选。     

MEWS、RTS评分对成人创伤急诊分流与预后的评估价值研究

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与改良创伤评分(RTS)对成人创伤急诊分流与预后的评估价值。方法选取2016年1~12月期间在急诊科就诊的63例成人创伤患者作为研究对象,入急诊科即刻分别进行MEWS、RTS评分,追踪患者分流及预后情况。根据分流情况将患者分为急诊ICU组和非急诊ICU组,根据预后将患者分为存活组和死亡组,统计分析MEWS、RTS对成人创伤急诊分流和预后的评估能力。结果就诊时,急诊ICU组患者MEWS评分高于非急诊ICU组患者,RTS评分低于非急诊ICU组患者,差异有统计学意义(P<0.001)。存活组患者MEWS评分低于死亡组患者,RTS评分高于死亡组患者(P<0.001)。关于MEWS评分与RTS评分准确率的比较,MEWS能准确区分非急诊ICU成年创伤患者是否入住ICU,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS评分对成人创伤急诊预后的评估准确率低于RTS评分,RTS能准确区分急诊成人创伤患者是否存活,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MEWS、RTS评分在成人创伤急诊分流及预后中各有优势,应该根据实际情况综合应用,加强评估效果。     

胸部创伤1039例临床分析

目的：总结近10年我科收治的胸外伤病人的情况，为诊断和治疗提供依据。方法：对近10年我科收治的胸外伤病人1039例进行回顾性研究，用创伤严重度特征评分法(ASCOT)对这些病人进行评分，与治疗结果进行对比。结果：治愈974例；死亡12例；出现并发症53例；ASCOT评分结果与病人的预后基本相符。结论：在进行创伤急救时，应注意控制出血；在以后的治疗中，应预防感染；ASCOT评分是一种很好的创伤严重程度的评价方法。     

濒死及危重创伤437例的早期急诊救治

目的:探讨早期抢救濒死及危重创伤患者的意义和措施。方法:回顾性总结1998年4月～2005年4月437例濒死及危重创伤患者的急诊救治资料。结果:多发伤占84.4%,平均存活概率(TRISS)为0.4139±0.8945;死于术中或术后失血性休克49例(11.2%),死于感染性休克8例(1.8%),死于严重颅脑外伤16例(3.7%),死于术后多脏器功能不全综合征(MODS)19例(4.3%),急诊救治存活率78.9%。结论:早期采取持续、正确的综合复苏措施,抓住伤后白金10分钟,黄金1小时进行损伤控制性手术,可避免生理潜能进行性耗竭,及时恢复脏器有效血液灌注,预防MODS对抢救患者生命十分重要。     

创伤评分体系应用现状

创伤评分体系作为评估创伤尤其是多发伤，复合伤的伤势，救治质量，预测生存概率及临床科研量化指标已被逐渐接受，创伤评分主要分为院前评分和院评分两类，常用的院前评分创伤指数，创伤记分法，院前指数，CRAMS记分法，病伤严重度指数，类选对照表等，院内评分包括以简明损伤定级标准为基础的损伤严重度评分和用于评定ICU病人病情及预后的急性生理和既往健康状况评分，其中ISS评分应用最为广泛，但由于其固有的局限性，曾先后出现TRISS、AP、ASCOT、ICISS、NISS等评分方法，目前，国内应用尚未普及，多采用国外的评分标准，且评分手段不一，因此，建立一套快速，简便，实用，适合我国现有医疗体系的创伤评分体系，建立国人及地区性MOTS数据库应是当务之急。     

创伤评分法在严重创伤患者急诊救治中的应用

目的 探讨创伤评分在严重创伤患者急诊救治中的临床应用价值.方法 对2004年4月-2008年12月我院急诊科342例严重创伤患者的病情采用创伤评分法进行评估.创伤评分分值＜10分者给予建立循环支持、抗休克、脱水、清创缝合、保持呼吸道通畅等对症支持治疗,救治过程中同时行心电、血压、呼吸、脉搏以及氧饱和度监测.创伤评分分值≥10分者给予常规救治.结果 患者入急诊室时创伤评分分值≥10分者243例(71.05%),创伤评分分值＜10分者99例(28.9%);根据不同评分给予相应处理,离开急诊抢救室时创伤评分分值≥10分者310例(90.64%),创伤评分分值＜10分者32例(9.36%),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).本组7例(3%)患者发生心搏骤停,经救治无效死亡,患者创伤评分分值均在4分以下.结论 创伤评分使用简便快速,易掌握,能较好地反映创伤患者伤情,便于急诊科医生尽早掌握患者伤情、调配资源,尽快完成有效救治措施.     

降钙素原评估儿童创伤严重程度和创伤后脓毒症的研究

目的探讨血浆降钙素原(PCT)水平与儿童创伤严重程度和创伤后脓毒症的相关性。方法检测30例严重创伤儿童创伤后第1、2、3、4d及23例正常对照相同时点的血浆PCT、白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)水平,计算儿童创伤评分(pediatric trauma score,PTS),统计脓毒症发生率、住院时间,分析血浆PCT的变化特征,与其他指标对临床结局的预测价值进行比较。结果与正常对照相比,30例创伤儿童血浆PCT水平均升高,23.33%(7例)患儿发生脓毒症,脓毒症组PCT水平高于全身炎症反应综合征(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)组(7例)和非SIRS组(16例),SIRS组高于非SIRS组(P均<0.05),创伤后第2d血浆PCT水平达到峰值。儿童创伤后PCT值与创伤严重程度相关,创伤后第2d的血浆PCT值是脓毒症和SIRS的预测因素。结论创伤后儿童血浆PCT值普遍升高。创伤后第2d血浆PCT值是创伤后发生脓毒症和SIRS的独立预测因素,血浆PCT水平与儿童创伤严重程度相关。     

国外创伤评分方法对国人伤情评估价值的分析

为探讨国外创伤评分系统对国人伤情评估的实用价值，应用ＲＴＳ．ＡＩＳ－ＩＳＳ及ＴＲＩＳＳ法对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４小时）进行评分，伤员分为生存组（ｎ＝２０９３例）和死亡组（ｎ＝１６７例）。全组伤员的生理。解剖及年龄评分分别应用ＲＴＳ，ＡＩＳ－ＩＳＳ（ＡＩＳ－９０标准）及ＡＳＣＯＴ方法，生存概率（Ｐｓ）＝１／（１＋ｅ￣（－ｂ））。结果显示：死亡组的ＲＴＳ明显低于生存组，死亡组的ＩＳＳ明显高于生存组，而ＧＣＳ、ＳＢＰ及ＲＲ的ＩＳＳ与受伤最重部位相关。在ＡＩＳ－９０标准中，腹部空腔脏器穿孔及单纯性脑挫裂伤的评分偏低，而闭合性四肢骨折评分过高。全组Ｐｓ为０．９５±１．１０。     

Employment of trauma and injury severity score and a severity characterization of trauma in the outcome evaluation of trauma care and their research advances.

Ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔｏｆｔｒａｕｍａａｎｄｉｎｊｕｒｙｓｅｖｅｒｉｔｙｓｃｏｒｅａｎｄａｓｅｖｅｒｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｒａｕｍａｉｎｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｒａｕｍａｃａｒｅａｎｄｔｈｅｉｒｒｅｓｅａｒｃ...     

Trauma outcomes: A death analysis study

Survival and mortality outcomes for trauma patients admitted to Liverpool Hospital, Sydney were analysed to determine the adequacy of trauma care. TRISS and ASCOT survival probabilities and peer review were utilised to determine if deaths were avoidable. Evaluation methods were compared for assessment of care. During the study period 2205 trauma patients were admitted, 518 of which fulfilled the study entry criteria. There were 38 deaths. The age and Injury Severity Score (ISS) of survivors was 34 ±18 years, 9.8 ±9 (mean±sd) compared to age and ISS for nonsurvivors 37 ± 22 years and 45 ± 22*, *p<0.001. Peer review suggested that 32 deaths were non avoidable, 4 potentially avoidable and 2 were probably avoidable. TRISS and ASCOT survival probabilities were > 0.5 in 16 and 18 patients respectively. TRISS and ASCOT had low positive predictive value (25%) in identifying avoidable deaths. The Z Score was 1.79. The standardised mortality ratio (SMR) was 1.16. The Effectiveness (E) value for outcome was 0.91. Poor communication within the Area Trauma System was the greatest contributor to avoidable deaths. All trauma deaths need peer review rather than solely relying upon ASCOT and TRISS probabilities to identify “unexpected” deaths for detailed review.     

A comparison of neural networks for computing predicted probability of survival for trauma victims

TRISS is a statistical method for predicting the probability of survival of trauma victims. Analysis of data from the Trauma Registry at Charleston Area Medical Center showed that only 48% of the trauma fatalities in the 5-year period 1992-1996 were correctly predicted by TRISS. Trauma practitioners from other Trauma Centers report similar problems with TRISS. Researchers have suggested improvements that range from simply changing the input variables and/or regression coefficients in TRISS to using an entirely different model. In this study we describe a method of calculating survival probabilities using Artificial Neural Networks (ANN). This method was chosen because of the similarity of the ANN output function to the function that produces the TRISS probability of survival. Additional variables were added based on the results of other research efforts as well as analysis of the CAMC Trauma Registry. A comparison was made between the abilities of TRISS to predict fatalities and to approximate probability of survival. The ANN outperformed TRISS in predicting fatalities in a training set (68.1% correct vs. 47.9% correct) and in a testing set (61.3% correct vs. 51.3% correct). More importantly, the ANN produced better estimates of predicted deaths. Using a data set that included 119 deaths, the ANN model predicted 125 deaths for a 5% relative error. The predicted number using TRISS was 86 for a relative error of 27.7%. Since effective quality improvement for trauma care depends on accurately identifying cases that fall outside the expected results, a more accurate predictive tool allows a more focused review of those significant cases, thus conserving resources without compromising quality. Neural Networks appear to be a predictive tool that can provide probability of survival estimates that are more accurate than TRISS.     

严重多发性创伤患者162例临床特点及转归分析

目的观察严重多发性创伤患者的临床特点和转归情况,探讨急救治疗措施。方法回顾性分析浙江省宁波市第六医院于2010年3月-2013月3月收治的162例严重多发性外伤患者的临床资料。根据患者预后情况分为死亡组与生存组,比较两组患者的性别、年龄、发病一就诊时间、致伤因素、受伤部位、损伤严重度评分（ISS）、是否急诊手术的差异。结果162例患者中,亨7．2％为交通事故所致,75.3％合并失血性休克,12.3％患者死亡。死亡组与生存组间性别、年龄、致伤因素、受伤部位及是否行急诊手术的差异无统计学意义（P〉0．05）,而死亡组发病一就诊时间和ISS分值[（2．3±0．7）h、（42．9±11．5）分]均显著高于生存组【（0．8±0．3）h、（21．8±5．6）分】,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。结论严重多发性创伤患者病死率较高,ISS分值与发病一就诊时间是影响患者预后的重要因素。。     

NISS对多发伤休克患者应激性溃疡的预测价值

目的:探讨NISS(new injury severity score)对于多发伤休克患者应激性溃疡的预测价值.方法:回顾性分析2015年8月至2016年9月在重症医学科住院治疗的92例多发伤休克患者的临床资料,根据是否并发应激性溃疡将患者分为溃疡组20例和非溃疡组72例,比较两组在性别、年龄构成、休克程度、糖皮质激素应用、机械通气、手术治疗、NISS、ISS和APACHEⅡ评分各方面的差异,对相关因素进行logistic回归分析,对独立危险因素进行ROC曲线分析其对应激性溃疡的预测价值.结果:两组患者在性别、年龄构成、糖皮质激素应用和手术治疗比例各方面差异无统计学意义(P>0.05),而在休克程度和机械通气比例方面差异具有统计学意义(P<0.05).溃疡组患者NISS、ISS和APACHE Ⅱ评分分别为29.00±5.26、26.25±5.48和18.10±4.29,非溃疡组分别为23.32±4.04、21.72±3.74和15.42±3.73,溃疡组3项评分均分别高于非溃疡组,差异具有统计学意义(P<0.01).Logistic 回归分析显示仅NISS评分是应激性溃疡的独立危险因素.NISS预测应激性溃疡的ROC曲线下面积为0.825,其最佳截断值为26.5,对应敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为85.0％、77.8％、51.5％和94.9％.结论:NISS是多发伤休克患者发生应激性溃疡的独立危险因素,预测应激性溃疡具有较高的准确性.     

急诊胰腺损伤患者的多层螺旋CT表现及诊断价值研究

目的分析急诊胰腺损伤患者多层螺旋CT表现及其诊断价值。方法回顾性分析2012年5月~2015年5月于我院经手术及临床随访证实为急诊胰腺损伤的26例患者的临床资料,所有患者入院后均接受多层螺旋CT扫描,且影像学资料完整,总结急诊胰腺损伤患者多层螺旋CT特点,分析螺旋CT在急诊胰腺损伤患者诊断中的应用价值。结果本组26例胰腺损伤患者,初诊共明确诊断21例,诊断准确性为80.77%。其中浅表性组织损伤16例,其中11例合并严重损伤,且均经手术证实,其中腺体部假性囊肿并出血2例,胰尾裂伤2例,胰腺表层局灶性或弥漫性出血7例。结论采用多层螺旋CT检查,可提高急诊胰腺损伤患者诊断符合度,为治疗方式的确立提供参照,但同样有其局限性,需配合随诊及CT复查。     

不同来院方式对多发伤患者预后的临床研究

目的 探讨不同转运方式对区域内多发伤患者预后生存概率和ISS评分的影响。方法 选取2011年6月至2013年12月我院接诊收治的多发伤患者140例,分别采用欧洲国家为代表的“就地抢救（Stay and play）”的方法（n=98）和以北美国家为代表的“拉了就跑（Scoop and run）”的急救方法（n=42）,比较两种转运方式多发伤患者的生存概率和ISS评分。结果 两组转运方式比较,“就地抢救”ISS评分为（15.80±2.9）分,“拉了就跑”ISS评分为（15.36±2.1）分,ISS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,“就地抢救”Ps（ASCOT）生存概率和Ps（TRISS）生存概率分别为92.86%、93.88%,“拉了就跑”则分别为80.95%、83.33%,生存概率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;“拉了就跑”患者的好转率为64.3%,明显低于“就地抢救”的80.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在我区采用就地抢救的方式治疗多发伤患者效果更好。