两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

三种内固定治疗伴骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的比较研究

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、锁定加压钢板（locking compression plate, LCP）和股骨近端防旋转髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗老年人伴骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的治疗效果。方法对2010年10月至2014年8月我们治疗的103例股骨转子间骨折伴骨质疏松患者进行回顾性分析,按照Evans分型,Ⅲa型43例,Ⅲb型35例,Ⅳ型20例,R型5例。其中42例采用DHS治疗,30例采用LCP治疗,31例采用PFNA治疗。通过分析比较DHS、LCP和PFNA治疗骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折患者的手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分等方面的疗效。结果所有患者术后随访时间为6~30个月,平均为（14.5±3.2）个月。三组患者在手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。PFNA组术后髋关节功能评分优于DHS组（P＜0.05）。三组患者在术后并发症比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 DHS、LCP、PFNA对于Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ型骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折均为可行方法。因为PFNA手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间和优良率等方面均优于LCP与DHS,对于R型骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折,应选用PFNA。     

PFNA内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的比较PFNA和DHS内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法根据不同术式将64例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者分为2组,各32例。对照组实施DHS术,观察组行PFNA术。比较2组手术情况及术后髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组骨折愈合时间及髋关节Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者实施DHS和PFNA治疗,均可获得满意效果。但PFNA的手术时间短、出血量少、可作为治疗高龄股骨粗隆间骨折的首选术式。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将老年股骨粗隆间骨折的患者103例中接受PFNA治疗62例患者做为观察组,将接受DHS治疗41例患者做为对照组。比较两组患者手术效果及术后并发症等情况。结果观察组手术时间及术中出血量均低于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复(Harris评分)等方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月随访,两组优良率及术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果,但是相对于DHS,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折能缩短手术时间,减少出血量。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效和髋关节功能恢复效果。方法回顾性比较分析自2013-01—2014-01分别采用DHS和PFNA内固定治疗的120例股骨粗隆间骨折,其中DHS组60例,PFNA组60例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果与PFNA组比较,DHS组手术时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异有统计学意义(P0.05)。120例均获得随访10~24个月,平均18个月。DHS组骨折愈合时间比PFNA组长,且术后6个月髋关节功能Harris评分优良率明显低于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于股骨粗隆间骨折的治疗,特别是不稳定骨折,PFNA内固定效果更好,患肢髋关节功能恢复更快。     

抗旋髓内钉与动力髋部螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)和动力髋部螺纹钉(DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者80例,随机分为PFNA组40例和DHS组40例。比较两种方法的治疗效果和术后并发症发生情况。结果对于稳定型骨折,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);对于不稳定型骨折,PF-NA组的优良率显著高于DHS组(χ2=3.9720,P<0.05);PFNA组患者切口长度、手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组(P<0.05或P<0.01);术后12个月内PFNA组并发症发生率显著低于DHS组(χ2=4.0205,P<0.05),差异有统计学意义。结论 PFNA比DHS操作简单,手术时间短,创伤少,内固定可靠,恢复快,并发症少,适应证广,尤其是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的理想方法。     

半髋关节置换术与DHS内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的比较半髋关节置换术和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 50例高龄股骨粗隆间骨折行半髋关节置换术23例(半髋置换组),DHS内固定27例(DHS组),比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后至下地行走时间、术后髋关节功能。结果两组术中出血量及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组手术时间及术后至下地行走时间长于半髋置换组,差异有统计学意义(P<0.05);术后髋关节功能JOA评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论半髋关节置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折可减少疼痛,提高患者生活质量,获得较好的早期及远期临床疗效。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间不稳定骨折疗效比较

目的评估闭合复位后小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与动力髋螺钉(DHS)固定治疗老年人股骨转子间不稳定骨折的临床疗效。方法 182例62岁以上不稳定型转子间骨折患者中,采用PFNA固定109例、DHS固定73例,比较两组切口大小、手术时间、术中失血量、术后并发症和患髋关节的Harris评分。结果患者均获随访,时间12~18个月。切口长度:DHS组为5~12(8.6±1.7)cm,PFNA组为3~5(3.8±0.6)cm,P0.05。手术时间:DHS组为55~120(71.6±15.8)min,PFNA组为35~70(45.2±9.6)min,P0.05。出血量:DHS组为250~800(358.2±42.5)ml,PFNA组为80~300(109.6±17.1)ml,P0.05。骨折愈合时间:DHS组为17~30(19.4±10.3)周,PFNA组为15~27(17.1±6.6)周,P0.05。术后并发症及输血情况:DHS组术后2周内死亡3例,出现下肢深静脉栓塞2例,术后输血31例,鹅头钉穿出股骨头8例,骨折不愈合3例;PFNA组术后2周内死亡1例,出现下肢深静脉栓塞0例,术后输血23例,鹅头钉穿出股骨头1例,骨折不愈合2例。两组比较差异有统计学意义(P0.05)。Harris评分:PFNA组明显优于DHS组(P0.05)。结论与DHS固定方法比较,PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折具有切口小、出血量少、手术时间短、骨折愈合快、并发症发生率低、术后早期患髋功能好等优点。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

3种不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的临床观察

【摘要】〓目的〓探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFNA)及人工股骨头置换术(FHR)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法〓自2008年3月至2013年1月,收治58例老年股骨转子间骨折患者。分为3组:DHS组25例;PFNA组11例;FHR组22例。观察三组患者手术时间、术中出血量、功能锻炼时间及Harris髋关节功能评分等指标。结果〓术后随访8~18个月。手术出血最少为PFNA组,手术时间、锻炼时间,PFNA组和FHR组较DHS组有明显优势,差距均具有统计学意义(P<0.05)。Harris评分在DHS、PFNA、FHR三组的优良率分别64.0%、81.8%和86.4%,后2组均好于DHS组,但无统计学意义。结论〓PFNA组和FHR组治疗老年股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果。而PFNA组较FHR组更有出血少,手术创伤小的优势。     

复位股骨大粗隆顶点骨折对PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折预后的影响

目的评估应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗合并股骨大粗隆顶点局部骨折的不稳定股骨粗隆间骨折术中将股骨大粗隆顶点局部骨折复位对预后的影响。方法合并股骨大粗隆顶点局部骨折的不稳定股骨粗隆间骨折46例,股骨大粗隆顶点局部骨折复位固定26例（复位组）,未复位固定20例（未复位组）。比较2组手术时间、术中出血量、术后第2天血红蛋白及白蛋白水平、骨折愈合时间、术后并发症及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果复位组较未复位组手术时间更长、术中出血量更多,差异有统计学意义（P〈0.05）;但复位组在术后并发症及末次随访时髋关节的功能恢复方面明显优于未复位组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而2组在骨折愈合时间、术后第2天血红蛋白及白蛋白水平方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论复位固定移位的股骨大粗隆顶点骨折能够提高PFNA主钉进针定位的准确性,降低股骨大粗隆外侧壁继发性骨折的发生率,改善术后髋关节功能,减少术后隐性出血量。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

两种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折对比研究

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2008年1月至2011年1月41例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料及手术结果进行回顾性分析,其中PFNA组17例,DHS组24例。对两组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、负重时间、髋关节功能恢复情况等进行统计学分析。结果 PFNA组较DHS组平均手术时间短(t=2.704,P=0.018),术中出血少(t=5.009,P=0.006),术后负重时间早(t=2.899,P=0.017),以及术后骨折复位丢失、髋内翻畸形率低(χ2=4.490,P=0.039)。髋关节功能按Harris评分标准进行评价,PFNA组优8例,良7例,可1例,差1例,优良率88.2%;DHS组优9例,良6例,可5例,差4例,优良率62.5%;两组差异有统计学意义(χ2=4.042,P=0.047)。两组在术后骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有微创、固定牢稳、术后可进行早期功能锻炼、并发症少等优点,是治疗老年人股骨粗隆间骨折的理想方法 。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

股骨粗隆间骨折动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉临床疗效比较

目的评价治疗股骨粗隆间骨折两种手术方式的疗效。方法回顾性分析动力髋螺钉（DHS）及防旋股骨近端髓内钉（PFNA）对98例股骨粗隆间骨折患者的治疗。统计骨折的分型,手术时间,术中术后出血量、术中输血量,术后疗效及并发症。结果（1）手术时间、术中出血量,术后引流量及术中输血量,两组间比较P〈0．05。PFNA组平均用时最短,术中出血及术后引流量最少;（2）术后并发症：两组间并发症发生率（P〈0．05）,并发症总发生率DHS组最高;（3）疗效比较：DHS组、PFNA组优良率分别为82．4％、90．2％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折,以其术时短、损伤小、并发症发生率低及固定牢靠,在高龄不稳定粗隆间骨折应用中占有一定优势。     

高龄股骨粗隆间骨折手术方案制定研究

目的分析研究对高龄股骨粗隆间骨折患者手术治疗的方案,更好地对高龄股骨粗隆间骨折患者进行治疗。方法选择2008年2月～2012年12月我院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者共268例为临床研究对象,根据患者的治疗方法将患者分为两组。PFNA组患者共122例,采用防旋型股骨近端髓内钉治疗;DHS组患者共146例,使用动力髋螺钉治疗,观察比较两组手术情况和治疗效果。结果对A1分型的患者,两组治疗方法、手术时间等差异不明显（P〉0．05）;对A2和A3分型的患者,PFNA组患者的患者手术时间、出血量、引流量、手术切口的长度均低于DHS组、术后并发症发生少,手术后功能恢复优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论高龄股骨粗隆间骨折患者使用PFNA治疗、DHS治疗,均可以取得一定的治疗效果,其中A1分型患者使用DHS治疗及PFNA效果均较好,而对A2型和A3型的患者,使用PFNA效果更好,医生要根据患者实际情况进行合理的选择。