LCP钢板和带锁髓内钉治疗新鲜胫骨干骨折的对比研究

目的回顾性分析LCP钢板和带锁髓内钉两种方法治疗新鲜胫骨干骨折的效果。方法2003年10月～2006年4月,收治55例胫骨干新鲜骨折患者。其中男39例,女16例;年龄14～62岁,平均39岁。左侧27例,右侧31例,其中3例为双侧。34处骨折采用带锁髓内钉固定治疗(髓内钉组),24处骨折给予LCP钢板内固定治疗(LCP组)。髓内钉组和LCP组伤后至手术时间分别平均为3d和3.1d。评估两组患者手术时间、膝、踝关节活动度、骨折愈合时间以及术后并发症。结果术后获随访8～26个月,平均13个月。手术时间髓内钉组为84.0±9.2min,LCP组为69.0±8.4min;平均住院费髓内钉组为19297.78元,LCP组为14116.55元,差异均有统计学意义(P<0.05)。髓内钉组膝关节屈曲为139.0±3.7°,LCP组为149.0±4.2°,伸直分别为4.0±0.7°和0±0.4°,差异均无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组、LCP组踝关节背屈分别为13.0±1.7°、10.0±1.4°,跖屈分别为41.0±2.6°、44.0±2.3°,差异均无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间LCP组略早,平均为3.1个月;髓内钉组平均为3.3个月。髓内钉组术后X线片示1例下肢短缩2.5cm,1例骨折延迟愈合,3例钉尾问题,1例旋转畸形(20°),6例膝前疼痛;LCP组1例开放骨折(AO分型为42B型)的患者术后1周发生感染,1例胫骨远端1/3骨折出现成角畸形。结论带锁髓内钉和LCP钢板内固定治疗胫骨骨折均可取得理想效果。两种方法在膝关节和踝关节背屈度及跖屈度方面影响很小,都可保证骨折愈合。LCP钢板内固定并发症较少,且在手术时间和住院费用上更加有优势。     

C型股骨远端骨折手术内固定疗效分析

目的 探讨钢板与逆行交锁髓内钉内固定治疗C型股骨远端骨折的临床疗效.方法 55例股骨远端骨折行手术内固定治疗,其中钢板螺钉固定27例,逆行交锁髓内钉固定28例.观察两组术后骨折愈合时间和HSS膝关节功能评分变化.结果 钢板组骨折愈合时间3～10个月,平均(4.8±1.0)个月;髓内钉组骨折愈合时间3～18个月,平均(5.0±1.1)个月,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).钢板组功能评分(89.7±11.6)分,优20例,良4例,可2例,差1例,优良率88.9％;髓内钉组(89.3±12.8)分,优21例,良4例,可2例,差1例,优良率89.3％,钢板组术后膝关节HSS评分与髓内钉组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钢板螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效与逆行交锁髓内钉内固定疗效相当,均能取得良好效果.     

胫骨干骨折的手术治疗对策

目的：明确不同固定器械在胫骨干不同骨折类型固定中的特点，以指导临床应用。方法：68例胫骨干骨折，行加压钢板螺钉、交锁髓内钉、单侧外固定架固定后，作临床疗效分析。结果：加压钢板固定组42例，感染5例，骨不连1例，平均愈合时间3．8个月；交锁髓内钉固定组13例，无感染及骨不连，平均愈合时间5．4个月；单侧外固定架组13例，骨不连1例，踝关节背伸受限3例，平均愈合时间4．5个月。结论：胫骨骨折交锁髓内钉固定并发症少，功能恢复好，适用范围广，但要注意及时进行动力加压。加压钢板及外固定架固定应选择各自的最佳适应证，以达到理想的疗效。     

交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端干骺端骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端干骺端骨折的疗效。方法 回顾性分析2004年5月～2005年8月采用交锁髓内钉或经皮钢板固定的51例胫骨远端干骺端骨折的治疗效果，根据内固定方式分成髓内钉组（n=27）和钢板组（n=24），比较两组的手术时间，出血量，透视次数，骨折愈合时间，踝关节前后向、内外翻成角，踝关节最大背伸度及并发症，并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果。结果 所有患者获得12—27个月（21．2个月）随访，两组患者在手术时间、透视次数、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义（P〉0．05）。所有骨折均获得愈合，平均愈合时间髓内钉组为20．0周，钢板组为18．6周。Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良。髓内钉组具有较少的手术出血量，钢板组具有更好的骨折对线；髓内钉组有5例发生畸形愈合，钢板组有4例发生局部软组织并发症。结论 对于胫骨远端骨折，交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方式，经皮钢板能够提供更好的骨折端稳定性，而交锁髓内钉有利于处理伴有局部软组织损伤的骨折。     

交锁髓内钉远端锁入可吸收螺钉治疗胫骨骨折

目的比较交锁髓内钉远端锁入可吸收螺钉与锁入金属锁钉静力型固定在治疗胫骨骨折中的临床效果。方法采用交锁髓内钉远端锁入可吸收螺钉固定治疗25例胫骨骨折患者（试验组）,检测骨折愈合及并发症情况,并与同期锁入金属锁钉静力型固定28例胫骨骨折（对照组）的随访结果进行比较。结果患者均获得随访,时间4~13个月。骨折愈合时间：试验组为13~16（14.28±0.94）周,对照组为14~18（15.89±1.13）周,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论交锁髓内钉远端锁入可吸收螺钉比锁入金属锁钉静力型固定更有利于胫骨骨折愈合。     

胫骨干骨折三种治疗方法疗效比较

目的：探讨胫骨干骨折三种手术固定方法的优缺点及其对预后的影响。方法：对2001年1月～2005年6月我院收治的186个胫骨干骨折手术固定方法的回顾性分析。分别以外固定支架，钢板螺钉，带锁髓内钉三种手术固定方法进行分组。结果：186例得到随访，随访时间6个月～5年，平均13个月。外固定支架组优68例、良18例；钢板螺钉组优47、良9例、差5例；带锁髓内钉组优32例、良5例、差2例。结论：三种固定方法各有利弊，外固定支架创伤小，操作简单，并发症少，费用低；钢板早期固定牢固，对位好，但并发症较多。带锁髓内钉中心性固定，术后护理方便，也可早期活动，但技术设备要求及费用均较高。临床选择时，应依据患者病情，术者水平结合本院医疗条件，灵活掌握。     

3种内固定方法治疗胫骨远段骨折的疗效比较

目的 比较3种内固定方法治疗78例胫骨远段骨折的疗效。方法 将78例胫骨远段骨折AO分型A型患者按内固定方法不同分为内侧钢板组(采用内侧锁定钢板固定治疗，27例)、外侧钢板组(采用外侧锁定钢板固定治疗，25例)和髓内钉组(采用髓内钉固定治疗，26例)。比较3组手术时间、术中出血量、下地完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症情况、膝关节和踝关节活动度。结果 患者均获得随访，时间12～24(16.5±2.5)个月。手术时间、术中出血量：内侧钢板组、外侧钢板组均明显短(少)于髓内钉组(P<0.05);内侧钢板组与外侧钢板组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。下地完全负重时间、骨折愈合时间3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率：内侧钢板组明显高于外侧钢板组、髓内钉组(P<0.05);外侧钢板组和髓内钉组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时，3组膝关节屈曲130°～140°、伸直0°～5°;踝关节跖屈40°～45°、背伸20°～25°。结论 3种内固定治疗胫骨远段骨折均能获得满意疗效。对于小腿内侧软组织浅薄或条件不佳情况建议采用...     

胫腓骨骨折3种手术固定方法疗效比较

目的比较3种手术方法治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法用钢板内固定、外固定支架及交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折336例,分别对骨痂出现时间、骨折愈合时间及各种并发症的发生情况作统计学分析。结果336例均获随访,时间1～3年,钢板内固定组骨痂出现时间平均（49±3.92）d,骨折愈合时间平均（176±14.73）d;外固定支架组骨痂出现时间平均（52±4.1）d,骨折愈合时间平均（192±15.73）d;交锁髓内钉组骨痂出现时间平均（38±4.47）d,骨折愈合时间平均（148±11.46）d。交锁髓内钉骨痂出现时间及骨折愈合时间明显缩短、并发症的发生率也最低。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折（闭合性和GustiloⅠ、Ⅱ型开放性）优于钢板内固定及外固定支架。胫腓骨骨折手术固定方法选择原则为：①胫腓骨骨折端距关节面≥8 cm,交锁髓内钉应作为内固定物首选。②胫腓骨骨折端距关节面〈8 cm,钢板与外固定支架之间,应优先考虑选用钢板固定。③若胫腓骨骨折为严重开放性粉碎性骨折或骨折伴有皮肤软组织缺损、骨外露或软组织肿胀严重,上钢板无法封闭伤口,可选择外固定支架固定。     

2种不同内固定治疗65例胫骨远端骨折的疗效分析

目的比较交锁髓内钉与经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法对2003年7月～2007年12月65例胫骨远端干骺端骨折的临床资料进行回顾性总结分析,其中34例采用髓内钉治疗,31例采用经皮钢板固定治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症。结果髓内钉组与钢板组的手术时间分别为(82.2±12.5)min、(89.2±14.1)min,差异性有统计学意义(t=-2.122,P=0.038);髓内钉组术中出血量(105.0±14.9)ml显著少于钢板组(164.6±30.9)ml(t=-10.044,P=0.000)。2组随访10～28个月(平均21.8月),所有骨折均获得愈合,骨折愈合时间髓内钉组为(18.6±3.8)周,钢板组为(20.0±4.0)周,2组比较无统计学差异(t=-1.447,P=0.153)。髓内钉组有5例发生畸形愈合,钢板组无畸形愈合,但2组无统计学意义(P=0.054);髓内钉组有4例发生局部软组织并发症,钢板组无此并发症发生,2组有统计学差异(P=0.046)。结论对于胫骨远端骨折,交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方法,经皮钢板提供更好的骨折端稳定性,而交锁髓内钉有利于治疗合并局部软组织损伤的骨折。     

三种内固定方法治疗股骨远端骨折的疗效分析

目的 评价AO角钢板、动力髁螺钉和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效.方法 回顾性研究1995年1月至2006年1月手术内固定治疗且获得完整随访的92例股骨远端骨折患者,其中男39例,女53例;年龄31～68岁,平均53.6岁.根据内固定方式分为三组:AO角钢板固定组(n=22)、动力髁螺钉固定组(n=29)、逆行交锁髓内钉固定组(n=41).比较三组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,并采用Kolment疗效标准评价结果.结果 随访时间12～36个月,平均18个月.除1例在骨折局部应用骨水泥患者在4个月内末愈合外,其余所有患者均在4个月内骨折愈合;1例逆行交锁髓内钉病例在术后6个月时发牛再骨折.三组患者在骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05).在手术时间、出血量和功能评价方面逆行交锁髓内钉组均明显优于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 逆行交锁髓内钉定位准确、固定牢靠,相对钢板固定具有手术时间短、出血少、创伤小、易复位、骨折愈合率高、关节及肌肉功能恢复快等优点,对治疗股骨远端骨折有明显优势.     

交锁髓内钉与外支架治疗严重胫骨开放性骨折的疗效分析

目的:评价交锁髓内钉与外支架治疗严重胫骨开放性骨折的临床疗效。方法:严重胫骨开放性骨折患者39例,采用单侧外固定支架固定19例,男13例,女6例;年龄19~72岁,平均39岁;稳定性骨折7例,不稳定性骨折12例;合并其他部位骨折7例,颅脑损伤1例,腹部损伤2例。采用交锁髓内钉固定20例,男14例,女6例;年龄22~70岁,平均42岁;稳定性骨折8例,不稳定性骨折12例;合并其他部位骨折8例,颅脑伤2例,腹部伤1例。两组最初的伤口清创、软组织缺损的皮瓣移植修复是相同的。结果:随访时间平均为20个月(18~35个月),交锁髓内钉组骨折愈合时间(6·0±2·6)个月,外支架组骨折愈合时间为(7·0±2·5)个月。交锁髓内钉组膝关节的活动范围为115°±10°,踝关节为30°±5°,外支架组膝关节的活动范围为110°±5°,踝关节为27°±4°,髓内钉组功能恢复较好,成角畸形小。外支架组1例深部感染,4例钉道感染,髓内钉组1例深部感染。按功能评定标准,髓内钉组中优8例,良7例,中2例,差3例;外支架组中优4例,良5例,中3例,差7例。两组差异具有统计学意义(P<0·05)。比较骨折愈合时间、部分负重时间、踝膝关节的活动范围,两组之间无显著性差异。结论:在彻底清创,并且具备即刻或早期皮瓣修复的技术条件下,交锁髓内钉是治疗严重胫骨开放性骨折的理想选择。     

交锁髓内钉与外支架治疗严重胫骨开放性骨折的疗效分析

目的:评价交锁髓内钉与外支架治疗严重胫骨开放性骨折的临床疗效。方法:严重胫骨开放性骨折患者39例,采用单侧外固定支架固定19例,男13例,女6例;年龄19⁷2岁,平均39岁;稳定性骨折7例,不稳定性骨折12例;合并其他部位骨折7例,颅脑损伤1例,腹部损伤2例。采用交锁髓内钉固定20例,男14例,女6例;年龄22⁷0岁,平均42岁;稳定性骨折8例,不稳定性骨折12例;合并其他部位骨折8例,颅脑伤2例,腹部伤1例。两组最初的伤口清创、软组织缺损的皮瓣移植修复是相同的。结果:随访时间平均为20个月（18³5个月）,交锁髓内钉组骨折愈合时间（6·0±2·6）个月,外支架组骨折愈合时间为（7·0±2·5）个月。交锁髓内钉组膝关节的活动范围为115°±10°,踝关节为30°±5°,外支架组膝关节的活动范围为110°±5°,踝关节为27°±4°,髓内钉组功能恢复较好,成角畸形小。外支架组1例深部感染,4例钉道感染,髓内钉组1例深部感染。按功能评定标准,髓内钉组中优8例,良7例,中2例,差3例;外支架组中优4例,良5例,中3例,差7例。两组差异具有统计学意义（P<0·05）。比较骨折愈合时间、部分负重时间、踝膝关节的活动范围,两组之间无显著性差异。结论:在彻底清创,并且具备即刻或早期皮瓣修复的技术条件下,交锁髓内钉是治疗严重胫骨开放性骨折的理想选择。     

阻挡钉结合生根技术在带锁髓内钉治疗胫骨远端骨折中的应用

目的:介绍一种胫骨交锁髓内钉结合阻挡钉和生根技术治疗胫骨远端骨折的手术方法,并评价初步的临床效果。方法:2006年6月至2011年3月,采用结合阻挡钉和生根技术治疗胫骨远端骨折26例,其中男18例,女8例;年龄24～64岁,平均46.2岁。根据AO分型:A1型10例,A2型号4例,B1型8例,B2型4例。从骨折端到踝关节平均距离为85mm(55～125mm),受伤至手术时间平均4.5d。随访评估患者疼痛度、步态、活动度。结果:26例均获随访,时间6～22个月,平均15个月。采用Iowa踝关节评分系统对踝关节功能进行评估,Iowa评分平均(94.6±4.8)分,较术前(66.8±8.2)分明显提高。所有病例获得稳定固定,未发生骨不愈及断钉。结论:阻挡钉结合生根技术用于交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折,具有微创、可改善复位、固定可靠等优点。     

可膨胀髓内钉和交锁髓内钉在胫骨干骨折治疗中的比较

目的 对可膨胀髓内钉和交锁髓内钉在胫骨骨折治疗中的相关因素进行比较分析。方法 2004年6月至2005年10月间，收治胫骨干骨折57例，42例行交锁髓内钉固定，15例行可膨胀髓内钉固定。对两组病例的手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后并发症、骨折愈合时间进行比较。结果 两组在手术时间、术中出血量、术中透视时间、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义（P〈0．05），在术后并发症上无显著性差异（P〉0．05）。因此可膨胀髓内钉组在多方面均优于交锁髓内钉组。结论 可膨胀髓内钉具有操作方便、创伤小、愈合快等优点，但费用昂贵，适应症较窄。     

肱骨干骨折顺行与逆行髓内针固定的病例 对照研究

目的：比较肱骨干骨折顺行与逆行髓内针固定的疗效。方法：入选1999年3月至2006年10月间有完整随访资料的肱骨干骨折105例,分为顺行髓内针组（A组）82例,逆行髓内针组（B组）23例。对两组的手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率、Constant—Murley肩关节功能评分和Mayo肘关节功能评分等指标进行比较。结果：随访时间平均（31．2±20．9）个月。两组的手术时间、骨折愈合时间、愈合率及并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。B组术中出血量大于A组（P=0．002）。A组有4例（4．9％）不愈合,8例（9．8％）发生肩痛伴肩关节活动度减小,B组3例（13．0％）术中发生医源性骨折。A组肩关节功能评分低于B组（P=0．04）,肘关节功能评分两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：顺行与逆行髓内针固定均是治疗肱骨干骨折的有效方法,但逆行髓内针固定医源性骨折发生率较高,应正确选择和制备髓内针入点。顺行髓内针固定有较高的肩痛和肩关节活动度减小的并发症发生率,注意将髓内针尾埋于肩袖下方,细致保护和修复肩袖,术后进行合理的康复练习,有利于减少肩痛和改善肩关节功能。     

Suprapatellar versus infrapatellar nailing for tibial shaft fractures: A comparison of surgical and clinical outcomes between two approaches

BackgroundTibial shaft fractures are a relatively common injury and contemporary treatment includes on-axis fixation with a locked intramedullary nail in the majority of cases. The conventional technique is via an infrapatellar approach but currently there is a trend towards the use of a suprapatellar approach. We compared key variables including operative time, radiation exposure and early patient reported outcomes when adopting a suprapatellar approach to tibial nailing in our unit versus our previous experience of infrapatellar tibial nailing.MethodTwenty-eight consecutive patients with tibial fracture underwent tibial nailing via the suprapatellar (SPN) approach. Six patients in the study group were excluded due polytrauma and need for dual orthopaedic and plastic surgery management. We compared outcomes with our most recent 20 consecutive patients who had undergone tibial nailing via an infrapatellar (IPN) approach. Primary surgical outcomes were: operative time, radiation exposure and accuracy of entry point of the nail on both anteroposterior and lateral radiographs. Clinical outcomes included time to weightbearing, time to radiographic union and patient-reported outcome score (Lysholm score).ResultsForty-eight consecutive patients underwent intramedullary nail fixation for tibial shaft fractures and 42 were eligible for inclusion in our study (22 SPN vs 20 IPN). There were no significant differences in patient demographics or injury patterns between the two groups. Operative time and radiation exposure were significantly lower in the SPN group when compared to the IPN group (115 min vs 139 min ± 12.5) (36 cGY/cm² vs 76.33 cGY/cm² +/- 20.1). Furthermore, patients in the SPN group reported superior outcome scores at a mean follow up of 3 months (8–24 weeks) There were no observed differences in complication rate between groups and time of final clinical follow up at a minimum of 6 months.ConclusionOur study shows that adoption of the SPN approach requires minimal learning curve, and has the potential benefits of reduced operative time, radiation exposure and superior patient reported outcomes when compared to the conventional infrapatellar approach.     

交锁髓内钉与加压钢板固定治疗胫骨骨折的疗效对比分析

目的评价交锁髓内钉与加压钢板固定两种疗法治疗胫骨骨折的疗效。方法将108例胫骨骨折患者随机采用交锁髓内钉或加压钢板固定治疗;观察两种方法的疗效、并发症。结果临床疗效:交锁髓内钉组优48例,加压钢板组优39例,x2=4.79,P<0.05;并发症:交锁髓内钉组7例,加压钢板组18例,x2=6.30,P<0.05。结论与加压钢板内固定治疗胫骨骨折相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折具有创伤小,功能恢复快,固定稳定性好,愈合率高、感染率低等优点,疗效满意,可以作为临床上优选方案之一。     

The functional results of tibial shaft fractures treated with intramedullary nail compressed by proximal tube

Nailing of tibial shaft fractures is considered the gold standard surgical method by many surgeons. The aim of this retrospective study was to investigate and compare the clinical outcome of tibial shaft fractures treated with intramedullary nails compressed by proximal tube and conventional intramedullary interlocking nails. Fifty-seven patients with tibial shaft fractures, treated with intramedullary nails compressed by proximal tube (n = 32) and the conventional interlocking nails (n = 25), were reviewed. All fractures except for one were united without any additional surgical intervention in the proximal compression tube nail group, whereas in the conventional interlocking nail group, six patients needed dynamization surgery (p = 0.005) and three cases of nonunion were recorded. In the proximal compression tube nail group, faster union occurred in 20 ± 2 (16–24) weeks (mean ± SD; range) without failure of locking screws and proximal nail migration, whereas in the conventional interlocking nail group, union occurred in 22 ± 2.5 (17–27) weeks (p = 0.001) with two failures of locking screws and two proximal nail migration. The proximal compression tube nail system is safer than the conventional nailing methods for the treatment for transverse and oblique tibial shaft fractures with a less rate of nonunion, proximal locking screw failure and proximal nail migration.     

Diagnosing posterior tibial tendon tear with dynamic ultrasound following tibial intramedullary nailing

Complications following tibial intramedullary nailing include anterior knee pain, malunion, nonunion, and symptomatic/prominent interlocking screws. We report a case of a posterior tibial tendon tear caused by placement of a distal interlocking screw which was detected via dynamic ultrasound. This is a rare and possibly underreported complication which could be the cause of persistent medial sided ankle pain following locked tibial nail placement.