后路间接减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 探讨后路间接减压内固定治疗无神经损伤症状伴椎体后上缘骨折块的胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 采用后路间接减压内固定治疗35例无神经损伤症状伴椎体后上缘骨折块的胸腰椎爆裂骨折患者。记录椎管占位率、椎体压缩率、Cobb角及并发症发生情况。结果 患者均获得随访，时间12～18个月。无感染、断钉、迟发性神经损伤等并发症发生。术后3 d及1年Cobb角、椎体压缩率、椎管占位率均较术前明显减小(P<0.05),术后1年与术后3 d Cobb角、椎体压缩率比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后1年椎管占位率较术后3 d减小(P<0.05)。结论 对于无神经损伤症状伴椎体后上缘骨折块的胸腰椎爆裂骨折，通过后路间接减压内固定复位椎管占位骨折块并通过后期的椎管重塑，能够取得良好的临床疗效。     

胸腰椎爆裂骨折术后椎管内骨块吸收回纳的相关因素分析

目的 :分析胸腰椎爆裂骨折后路撑开复位间接减压内固定术后椎管内骨块吸收回纳与临床因素之间的关系。方法:本研究共纳入2016年1月~2017年10月收治的61例无脊髓神经损伤症状的胸腰椎爆裂骨折患者。所有患者均拍摄术前、术后3d内与术后6个月时的CT+三维重建影像,通过影像资料计算其各时期的椎管内骨块体积。复位率定义为术后即刻较术前椎管内骨块体积的变化与术前椎管内骨块的体积之比;将术后6个月较术后骨块体积的变化与术后椎管内骨块体积之比称为再吸收率。可能影响椎管内骨块吸收回纳的因素包括:年龄、性别、骨折节段、术后椎体前缘压缩比率的恢复、术中置钉方式的不同、Cobb角的恢复率。通过多元回归分析研究复位率、再吸收率与上述相关因素之间的关系。结果:术后椎管内占位骨块的复位率及再吸收率与年龄、性别、骨折节段、术中置钉方式的不同、Cobb角恢复率无相关性(P0.05)。椎体前缘压缩比率的恢复与术后椎管内占位骨块的复位率(t=3.552)、再吸收率(t=2.262)均有明显相关性(P0.05)。术后椎体前缘压缩率较术前每恢复1%,复位率会提高0.429%,再吸收率会提高0.284%。结论:在进行后路撑开复位、间接减压的手术中,椎体前缘压缩比率的恢复与术后椎管内占位骨块的吸收回纳、椎管重塑均有明显相关性。在进行撑开复位过程中应注意对于椎体前缘压缩比率的恢复,有利于骨块复位及椎管重塑。     

经皮间接减压内固定术治疗伴有神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨后路经皮间接减压内固定术治疗伴有神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折的有效性及安全性。方法 2015年6月—2017年6月,共25例伴神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折患者接受后路经皮间接减压内固定术治疗。采用Frankel分级评估神经功能等级,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估腰背部疼痛程度。测量并记录术前、术后及末次随访时矢状位Cobb角、伤椎椎体前缘高度百分比、伤椎楔形角、椎管占位率等影像学指标。结果所有患者手术均顺利完成,随访6～24(12.6±5.6)个月,末次随访时所有患者腰背部疼痛症状均明显改善,椎管得到有效减压,神经功能均明显改善,椎体骨折复位愈合,随访无明显丢失,无内固定相关并发症发生。结论后路经皮间接减压内固定术可避免椎管内直接减压,保护脊柱后方结构,减少手术创伤,临床疗效满意,对于伴有不完全神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折的治疗是一种微创、安全、有效的选择。     

经椎弓根途径伤椎靶向植骨置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨经椎弓根途径伤椎靶向植骨置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法采用经椎弓根途径伤椎靶向植骨置钉治疗22例胸腰椎爆裂性骨折患者,测量患者手术前后伤椎前缘高度压缩比、伤椎Cobb角、椎管矢状径占位比,并评估植骨愈合情况。结果患者均获得随访,时间12~36(15.3±4.1)个月。无切口感染、内固定松动、断裂发生。伤椎前缘高度压缩比、伤椎Cobb角、椎管内骨块矢状径占位比均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。患者植骨均获骨性愈合。结论经椎弓根途径伤椎靶向植骨置钉可以有效修复伤椎复位后椎体骨缺损,重建脊柱稳定性,是治疗胸腰椎爆裂性骨折的有效方法。     

后路不同复位方式治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效观察

目的探讨后路不同复位方式治疗胸腰椎爆裂骨折疗效比较。方法对55例AO分类为A型及部分B1、B2型的胸腰椎骨折患者临床资料进行回顾性分析:均采用后路手术,伤椎置钉;其中一组(A组)以单纯后方轴向撑开复位骨折椎体;另一组(B组)以伤椎椎弓根螺钉按撬拨、矫形原理恢复生理弧度及椎体高度,再适当撑开或不撑开,分别从伤椎前缘压缩比、侧位Cobb角、椎管面积比对比两组的治疗效果。结果 2组术前、术后椎体前缘压缩比、Cobb角及椎管面积比均有统计学意义(P<0.05),在椎体前缘压缩比和Cobb角恢复方面,B组明显优于A组,差异显著(P<0.05),并且无后方韧带复合结果过撑现象。结论伤椎置钉技术对胸腰爆裂椎骨折具有良好的即时复位效果,但通过伤椎螺钉撬拨复位优于单纯后方轴向撑开。     

通用脊柱固定系统治疗胸腰椎爆裂骨折后椎管形态和神经功能的恢复情况

目的探讨通用脊柱固定系统(USS)治疗胸腰椎爆裂骨折后椎管形态和神经功能的恢复情况。方法采用后路短节段USS椎弓根螺钉联合支具治疗22例胸腰椎爆裂骨折患者,比较手术前后椎体前缘高度百分比、椎体后缘高度百分比、Cobb角、椎管形态和神经功能变化、生活质量评分。结果患者均随访1年。椎体前缘高度百分比、椎体后缘高度百分比、Cobb角、椎管正中矢状径、椎管占位和椎体后缘骨块突入椎管比例术后1周、术后1年与术前比较差异均有统计学意义(P 0.001),术后1年与术后1周比较差异无统计学意义(P 0.05)。术后1年神经功能分级与术前比较差异有统计学意义(P=0.003)。术后1年SF-36生活质量量表总分显著高于术前(P 0.001)。结论后路短节段USS椎弓根螺钉联合支具治疗胸腰椎爆裂骨折,能够有效恢复椎体高度,改善椎管形态和神经功能。     

胸腰椎爆裂骨折两种后路术式的疗效比较

目的比较后路两种术式治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法胸腰椎单节段骨折40例,按置钉椎体情况分为传统椎弓根固定组（四钉固定组）和经伤椎椎弓根固定组（六钉固定组）,分别从伤椎前缘压缩比、矢状面Cobb角和冠状面Cobb角方面进行评价。结果两组手术前后的伤椎前缘压缩比、矢状面Cobb角和冠状面Cobb角有明显统计学差异（P〈0.001）,六钉固定组的伤椎前缘压缩比优于四钉固定组（P〈0.001）。结论经伤椎椎弓根螺钉内固定可以更好地恢复脊柱生理弯曲及伤椎前缘高度,使骨折块复位,是治疗胸腰椎爆裂性骨折安全可靠的方法。     

AF系统复位内固定治疗胸腰椎单节段爆裂性骨折

目的探讨AF系统复位固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法 AF系统经后路复位内固定、选择性椎管减压治疗胸腰椎单节段爆裂性骨折53例,对临床资料进行回顾性分析。结果经6～24个月随访,X线片测定椎体前后缘高度,前缘术前平均高度42.3%,术后95.4%;后缘术前平均高度82.4%,术后98.8%。Cobb角术前23.5°,术后3.2°,除脊髓神经完全损伤有1例无恢复,其余皆有完全、部分不同程度的恢复。结论 AF系统经后路复位内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折具有操作简单、手术创伤小、复位固定牢靠高效、可以早期下地活动,是治疗胸腰椎单节段爆裂性骨折的良好内固定器械。     

脊柱机器人与传统透视辅助下微创经皮复位内固定术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折对比研究

目的比较脊柱机器人辅助和传统透视辅助下微创经皮椎弓根螺钉复位内固定术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效及植钉准确性。方法回顾分析2016年12月-2018年1月收治的58例单节段无神经症状的胸腰椎骨折患者临床资料,根据手术方式不同分为A组(脊柱机器人辅助经皮复位内固定组,28例)和B组(传统透视辅助经皮复位内固定组,30例)。两组患者均无神经症状,不合并其他骨折和脏器损伤。两组患者年龄、性别、骨折部位、骨折AO分型、受伤至手术时间及术前椎体前缘高度百分比、矢状面Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者植钉时间、手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、手术费用、术后并发症,以及术前、术后3 d、术后6个月及末次随访时的VAS评分、ODI评分、椎体前缘高度百分比、矢状面Cobb角。参考Neo等的方法评估植入椎弓根螺钉的精确性。结果A组植钉时间、手术时间、术中透视次数均显著少于B组,手术费用高于B组(P<0.05);但两组术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间12~18个月,平均15.2个月。A、B组术后精确植钉百分率分别为93.75%(150/160)和84.71%(144/170),比较差异有统计学意义(χ^2=5.820,P=0.008)。除A组发生术后切口浅部感染1例,经换药后切口愈合外,两组均未出现神经血管损伤、螺钉松动断裂等并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ^2=0.625,P=0.547)。两组术后各时间点椎体前缘高度百分比、矢状面Cobb角、VAS评分、ODI评分均较术前显著改善(P<0.05);术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论脊柱机器人和传统透视辅助下经皮复位内固定术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折均可获得满意的临床效果,但前者植钉准确性更高,术中透视次数更少,植钉时间更短,对术者技术要求较低,具有广泛的应用潜力。     

L形骨块复位器辅助减压结合内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨L形骨块复位器辅助减压结合内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法采取后路切开L形骨块复位器辅助椎管减压结合椎弓根钉棒系统内固定及植骨治疗30例胸腰椎爆裂性骨折患者。观察术后腰痛VAS评分、椎管中心矢状径占位率、矢状面Cobb角、伤椎前缘相对高度、Frankel神经功能分级等指标。结果患者均获得随访,时间12～24个月。术后1年,VAS评分由术前6.86分±0.30分降低到1.08分±0.24分,椎管占位率由术前53%±16%降低到9%±5%,矢状面Cobb角由术前16.27°±9.66°降低到2.62°±7.57°,伤椎前缘相对高度由术前59%±13%增加到91%±6%,各项指标手术前后比较差异均有统计学意义(P0.001)。术后1年神经功能Frankel分级除A级中1例未恢复,20例A～D级患者获得了≥1级的神经功能恢复。结论 L形骨块复位器辅助减压结合内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折操作简单、椎体高度及椎管重建良好,疗效满意。     

胸腰段爆裂骨折经后路间接减压的影像学观察

目的本文旨在探讨后路间接减压治疗胸腰段爆裂骨折对椎管减压的效果。方法选择2005年1月-2006年12月，胸腰段爆裂骨折应用后路撑开复位间接减压治疗45例，从影像学方面分析疗效。观察指标为手术前后的伤椎前后缘高度，腰椎后凸畸形（Cobb’s角），椎管的正中矢状径的变化。并应用统计学分析。结果伤椎前缘高度由术前51％恢复到术后92％；伤椎后缘高度由术前56％恢复到术后93％；Cobb’s角由术前28．6恢复到术后5．8。椎管受压程度，删除椎管开放减压4例，余受压的椎管正中矢状径由术前58％恢复到89％。结论合理选择适应证，后路撑开复位间接减压治疗胸腰段爆裂骨折对椎管减压的疗效满意，术中C臂透视分析影像学椎体后缘骨块形态有助于提高椎管减压效果。     

经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 58例胸腰椎爆裂骨折患者中36例行传统跨伤椎的4钉固定(A组),22例行经伤椎椎弓根5钉固定(B组)。结果 58例均获随访,时间7～32(13.5±5.4)个月。依据患者伤椎前缘高度、矢状面Cobb角、椎管正中矢状径、神经功能恢复进行临床疗效评价。伤椎前缘高度、矢状面Cobb角、椎管正中矢状径两组术后1周与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01);但两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,椎前缘高度、矢状面Cobb角两组比较差异有统计学意义(P<0.05),椎管正中矢状径、神经功能评定两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经伤椎椎弓根固定是治疗胸腰椎爆裂骨折的有效方法,较传统跨伤椎固定能更好维持矫正效果。     

Neurologic recovery from thoracolumbar burst fractures: is it predicted by the amount of initial canal encroachment and kyphotic deformity?

BACKGROUND: The association between neurologic recovery and initial compromise of spinal canal and sagittal alignment has been rarely documented. This study was performed to better understand whether the degree of neurologic recovery from thoracolumbar burst fractures is affected and predicted by initial compromise of spinal canal and sagittal alignment. METHODS: Eighty-seven patients who underwent conservative or surgical treatment for thoracolumbar burst fractures between 1993 and 2001 were prospectively followed up for 3 to 10 years (average, 5.5 years). They were assessed for neurologic deficit and improvement as defined by the scoring system of ASIA, the stenotic ratio of spinal canal and kyphosis angle. RESULTS: The ASIA score in 52 patients with neurologic deficit averaged 34.0 (range, 0-50) on admission and 46.1 (range, 27-50) at final follow-up. All these patients except 2 with neurologic deficit experienced improvement with an average recovery rate of 72.7% (range, 0%-100%). No statistically significant difference (P > .05) in the stenotic ratio of spinal canal or kyphotic deformity was demonstrated among the patients with no neurologic deficit, with incomplete lesions, and with complete lesions. The stenotic ratio of spinal canal or kyphosis angle was not significantly correlated with initial and final ASIA score and recovery rate (P > .05). CONCLUSIONS: The neurologic recovery from thoracolumbar burst fractures is not predicted by the amount of initial canal encroachment and kyphotic deformity. When deciding on the treatment for patients with thoracolumbar burst fractures, both neurologic function and spinal stability should be taken into account.     

“三位一体”程序化模式治疗稳定胸腰段脊柱爆裂骨折的疗效分析

目的比较"三位一体"程序化模式与单纯腰椎后路椎弓根钉撑开内固定术治疗稳定胸腰段脊柱爆裂骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-06—2018-06诊治的58例稳定胸腰段爆裂骨折,30例采用"三位一体"程序化模式治疗(观察组),28例单纯采用腰椎后路椎弓根钉撑开内固定术治疗(对照组),比较2组术后3周、术后6个月、术后15个月ODI指数、椎体前缘高度比值、伤椎Cobb角、椎管占位率,比较2组术后并发症情况以及末次随访时的疗效。结果 58例均顺利完成手术并获得至少15个月的随访。观察组并发症情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月以及术后15个月ODI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),2组术后3周ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后3周、术后6个月、术后15个月椎体前缘高度比值大于对照组,伤椎Cobb角与椎管占位率小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时观察疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 "三位一体"程序化模式治疗稳定胸腰段爆裂骨折在恢复伤椎高度,改善胸腰椎后凸畸形、改善腰椎功能活动方面优于单纯采用腰椎后路椎弓根钉撑开内固定术治疗。     

改良Wiltse入路经伤椎椎弓根植骨内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的 探讨改良Wiltse入路经伤椎椎弓根植骨内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2015年1月—2018年12月收治的126例胸腰椎爆裂性骨折患者临床资料.其中64例采取改良Wiltse入路经伤椎椎弓根植骨内固定术治疗(观察组),62例采取常规后路内固定术治疗(对照组).记录2组手术时间、术中出血...     

椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折

骨质疏松性椎体爆裂骨折被认为是经皮椎体成形术及椎体后凸成形术的相对禁忌证。无神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折在临床上较常见,其治疗方法有待探讨。目的：探讨椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的可行性、疗效及椎管重建情况。方法：回顾性分析2008年1月至2009年1月采用椎体后凸成形术治疗的无神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折患者18例。术前、术后及末次随访时采用疼痛视觉模拟评分（visual analog score,VAS）评估疼痛程度;Oswsetry功能障碍指数（Oswsetry disability index,ODI）评估患者日常生活功能;测量术前、术后及末次随访时骨折椎体椎管内骨块占位率,骨折椎体前缘、中缘的高度,Cobb角。结果：18例全部获得随访,随访时间为12—33个月,平均20．4个月。术后无感染、肺栓塞等并发症,仅1例患者出现椎间盘少量骨水泥渗漏但无症状。患者术后疼痛迅速缓解,VAS评分术前8．2±1．3分,术后2．8±0．8分（P〈0．05）,末次随访时维持在3．04-0．8分。ODI评分术前为67．4％±7．7％,术后降至37．8％±3．1％（P〈0．05）,末次随访时为38．9％4-2．6％。椎管内骨块占位率术前与术后无统计学差异（P〉0．05）,术前与末次随访比较有统计学差异（P〈0．05）,椎体前、中缘和Cobb角的术前与术后、术前与末次随访比较有统计学差异（P〈0．05）。结论：椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折安全、有效;椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折亦存在椎管重建现象。     

The effect of posterior instrumentation of the spine on canal dimensions and neurological recovery in thoracolumbar and lumbar burst fractures

A prospective study was designed to determine whether posterior instrumentation of the spine in thoracolumbar and lumbar burst fractures produces indirect decompression of the spinal canal leading to better remodeling and neurological recovery. The study was conducted in Kasturba Medical College Manipal, India. Sixty-eight consecutive cases of thoracolumbar and lumbar burst fractures were treated by posterior instrumentation, and approval from the hospital ethical committee was obtained. The degree of initial spinal canal compromise, indirect decompression, and remodeling were assessed from the computed tomography scans. The neurological status at the time of presentation and at final follow-up was assessed by the American Spinal Injury Association’s modified Frankel’s grading. The median canal compromise in patients with and without neurological deficit was 47.32 and 39.33%, respectively. The overall mean canal compromise at the time of admission, post-operative, and final follow-up were 47.37, 26.58 and 14.85%, respectively (P = <0.001). The median canal compromise in patients who recovered was 44.5% and in those with no neurological recovery was 55.85%. The median percentage of canal decompression achieved in patients who recovered was 22.15%, whereas it was 22% in those who did not recover. The median remodeling in recovered and non-recovered groups was 64.50 and 80%, respectively. None of these differences was statistically significant. This study shows that posterior instrumentation of the spine produces significant indirect decompression of the spinal canal and better remodeling. However, these factors may not improve the neurological recovery.     

两种后路手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效比较

目的比较胸腰椎爆裂性骨折后路固定直接与间接减压两种手术方式的疗效,指导手术方案的合理选择。方法选取我院2007年1月~2011年1月收治的192例胸腰椎爆裂性骨折患者,随机分为直接减压组及间接减压组,各96例,分别接受后路固定直接及间接减压。比较两组患者手术及恢复情况。结果两组手术时间、术中出血量及24 h引流量比较均无统计学差异(P0.05),且均未见术后椎管内血肿、截瘫平面上升等严重神经功能损伤并发症;两组患者术后3个月伤椎高度丢失率、伤椎Cobb角及邻近椎间高度较术前均得到显著改善,差异具有统计学意义(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后3个月Frankel分级比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者均获得有效随访,平均时间(1.7±0.4)年,直接减压组ODI评分为13.5%±2.9%,间接减压组为8.3%±1.6%,组间比较差异具有统计学意义(t=6.339,P0.05)。结论两种后路手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折均可有效改善患者的临床症状,且术中损伤小、术后并发症少,疗效及安全性均理想;直接减压易导致患者术后腰背功能恢复受到影响,治疗中应首选后路间接减压,在保证患者生活质量的前提下达到良好复位效果。