VTIQ技术测量剪切波速度以及速度比值对乳腺良恶性结节的诊断价值

目的 探讨声触诊组织量化成像（virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ）技术测量剪切波速度以及速度比值对乳腺良恶性结节鉴别的诊断价值。 方法　回顾性分析经手术后病理证实的46例患者46个乳腺实性病灶的VTIQ图像资料。测量良恶性病灶、周围乳腺腺体组织在VTIQ上的剪切波速度（Shear wave velocity,SWV）,计算良恶性病灶SWV平均值以及良恶性病灶与周围乳腺腺体组织SWV平均值比值,绘制受试者操作特性（receiver operating characteristic curve,ROC）曲线,并进行曲线下面积比较,分析评估VTIQ技术对乳腺良恶性结节鉴别的诊断价值。 结果　46个乳腺病灶中,恶性病灶18个,良性病灶28个。良恶性病灶的SWV值有统计学意义（p＜0.05）。良恶性病灶与周围乳腺腺体组织SWV值比值有统计学意义（p＜0.05）。良恶性病灶SWV值ROC曲线：AUC为0.875,截断值为4.52,准确性84.80%,敏感性88.89%,特异性82.14%。良恶性病灶与周围乳腺腺体组织SWV值比值ROC曲线：AUC为0.902,截断值为1.25,准确性84.80%,敏感性94.44%,特异性78.57%。两组数据ROC曲线下面积比较无统计学意义(P>0.05)。 结论　VTIQ技术对乳腺良恶性结节鉴别有一定诊断价值,无论是剪切波速度还是速度比值均可对临床诊断提供帮助。     

声触诊组织量化与声触诊组织定量技术对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断

目的比较声触诊组织量化(VTIQ)与声触诊组织定量(VTQ)技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法选取2016年8月至11月在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊并经手术病理证实的182例患者共186个甲状腺结节,行常规超声与VTIQ及VTQ检查。测量良恶性结节的剪切波速度(SWV),采用t检验比较良性结节与恶性结节之间SWV测值的差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算VTIQ与VTQ技术鉴别诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。采用Z检验分析曲线下面积(AUC)进行组间比较,比较两种弹性技术对甲状腺结节的诊断效能。结果 186个甲状腺结节中,82个结节为良性,104个结节为恶性。VTIQ SWV平均值、VTIQ SWV中位数、VTQ SWV平均值、VTQ SWV中位数测量甲状腺结节良恶性曲线下面积分别为0.848、0.790、0.759、0.717。在VTIQ与VTQ技术中,SWV平均值均较SWV中位数诊断效能高,差异均有统计学意义(VTIQ技术:Z=2.104,P=0.0354;VTQ技术:Z=2.190,P=0.0285),VTIQ SWV平均值与VTQ SWV平均值鉴别甲状腺结节良恶性的比较,差异有统计学意义(Z=2.115,P=0.0344),以VTIQ SWV平均值诊断效能最佳,鉴别结节良恶性的截断值为2.91 cm/s,敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为72.12%、87.80%、79.03%、88.24%、71.29%。结论 VTQ与VTIQ弹性成像技术对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断均有较好的应用价值。VTIQ SWV平均值较VTQ SWV平均值对良恶性的鉴别诊断有一定的优势。     

声脉冲辐射力弹性成像鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的探讨声脉冲辐射力(ARFI)弹性成像在甲状腺局灶性病变良恶性鉴别诊断中的价值。方法应用ARFI弹性成像声触诊组织定量(VTQ)技术检测甲状腺结节120个,记录结节的横向剪切波速度(SWV),并计算每个结节与其周围甲状腺组织的SWV比值。结果甲状腺良性和恶性结节的SWV平均值分别为(2.28±0.84)m/s(范围:0.61～9.00m/s)和(5.04±2.78)m/s(范围:2.32～9.00m/s)(P=0.000)。甲状腺良恶性病灶的SWV值分布情况有显著性差别。良性和恶性结节的病灶SWV与周围甲状腺组织的SWV比值平均值分别为1.14±0.42(范围:0.31～2.59)和2.39±1.43(范围:0.89～6.16)(P=0.000)。甲状腺良恶性病灶SWV与周围组织的SWV比值分布情况有显著性差别。将病灶SWV值及病灶SWV与周围组织的SWV比值用于鉴别甲状腺结节的良恶性,受试者工作特征曲线(ROC曲线)的曲线下面积(AUC)分别为0.849及0.806。结论 ARFI可反映甲状腺结节的弹性特征,对甲状腺结节的良恶性鉴别诊断有一定的帮助。     

自动乳腺全容积成像联合声触诊组织成像量化技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值

目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)技术联合声触诊组织成像量化(VTIQ)技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值。方法选取2016年3月至2017年1月因乳腺疾病到杭州市第一人民医院行ABVS检查的患者507例,共675个肿块,采用ABVS与VTIQ技术对乳腺肿块进行检测,获得冠状面图像及肿块内剪切波速度(SWV)最大值、最小值及平均值(单位为m/s);对照手术病理或穿刺组织学结果,判断冠状面有无"汇聚征",比较良恶性肿块的SWV值,根据受试者工作特征(ROC)曲线确定准确性最高的一组SWV值,获得其诊断最佳截断值;评估冠状面"汇聚征"及VTIQ技术单独及联合使用后对诊断乳腺肿块良恶性的效能,采用独立样本t检验比较乳腺良恶性病变组间差异。结果 504个肿块病理组织学证实为良性,171个为恶性,冠状面"汇聚征"在乳腺恶性病灶内的出现率高于良性病灶,差异有统计学意义(X~2=279.89,P0.001);恶性病灶组的SWV值最大值、最小值、平均值均高于乳腺良性病灶组[(6.79±1.71)m/s vs(3.41±1.51)m/s、(5.03±1.24)m/s vs(2.46±0.87)m/s,(5.74±1.36)m/s vs(2.65±1.23)m/s],差异均有统计学意义(t=32.43、33.85、26.77,P均0.001),恶性病灶组SWV(最大值、最小值和平均值)ROC曲线下面积分别为0.922、0.934、0.937,其中,以肿块内SWV平均值的诊断效能为最佳,其截断值为4.045 m/s。ABVS冠状面"汇聚征"、VTIQ(SWV平均值)及两者联合诊断乳腺肿块良恶性的敏感度分别为39.65%、94.39%、95.78%;特异度97.50%、94.39%、95.53%;准确性82.84%、93.51%、94.25%;阳性预测值84.33%、82.64%、85.12%;阴性预测值82.64%、96.83%、97.68%。结论 ABVS冠状面"汇聚征"及VTIQ技术均有较高的诊断价值,两种方法联合使用能提高乳腺肿块良恶性鉴别的敏感度及准确性。     

声触诊组织成像定量技术鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的价值

目的探讨声触诊组织成像定量(VTIQ)技术鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的价值。方法选择2015年9至12月于福建医科大学附属漳州市医院就诊的100例乳腺肿瘤患者共115个肿瘤。其中75例患者经手术病理证实,25例患者经穿刺活检病理证实。所有患者先行乳腺二维超声检查,进行乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)分类。然后在VTIQ模式下测量肿瘤剪切波速度(SWV)最大值、最小值及平均值。采用t检验比较乳腺良恶性肿瘤SWV值。绘制VTIQ技术诊断乳腺良恶性肿瘤的受试者工作特征(ROC)曲线。结果 115个乳腺肿瘤中,恶性38个,良性77个。VTIQ技术测量的乳腺恶性肿瘤SWV最大值、最小值及平均值分别为(7.22±0.94)、(4.33±1.31)、(5.73±1.11)m/s,均高于乳腺良性肿瘤的(5.11±1.61)、(2.90±0.86)、(3.73±1.02)m/s,且差异均有统计学意义(t=-7.442、-7.047、-9.356,P均0.001)。ROC曲线显示,SWV最大值、最小值及平均值诊断乳腺良恶性肿瘤曲线下面积(AUC)分别为0.87、0.82、0.90,SWV平均值诊断乳腺良恶性肿瘤的效能最佳。二维超声检查诊断乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为68.4%、80.5%、76.5%、0.63和0.84。ROC曲线显示,以SWV平均值4.34 m/s作为阈值,VTIQ技术诊断乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值达89.5%、85.7%、87.0%、0.76和0.95,均优于二维超声检查。结论采用VTIQ技术测量的SWV平均值鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤具有良好的临床应用价值。     

声触诊组织成像定量技术鉴别诊断乳腺病灶良恶性及评价其异质性的应用价值CSCD

目的探讨声触诊组织成像定量(VTIQ)技术鉴别诊断乳腺病灶良恶性及评价其异质性的应用价值。方法选择2016年10月至2017年3月于南京大学医学院附属鼓楼医院行乳腺超声检查的患者149例,共155个病灶。所有患者均经手术病理证实。所有患者先行乳腺常规超声检查,记录乳腺病灶常规超声表现特征,并根据乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)对乳腺病灶进行分类。然后在VTIQ模式下,测量病灶剪切波速度(SWV),获得SWV最大值、平均值,并计算SWV离散系数。以术后病理结果作为金标准,绘制SWV最大值、平均值及离散系数鉴别诊断乳腺良恶性病灶的受试者工作特征(ROC)曲线。结果手术病理证实,155个乳腺病灶中,恶性病灶48个,良性病灶107个。乳腺恶性病灶SWV最大值、平均值及离散系数均大于乳腺良性病灶^([(6.85±2.26)cm/svs(3.95±1.54)cm/s,(4.74±1.36)cm/s vs(3.10±0.94)cm,(0.30±0.15)vs(0.17±0.10)]),且差异均有统计学意义(t=8.085、7.583、5.366,P值均<0.001)。ROC曲线显示,SWV最大值、平均值及离散系数鉴别诊断乳腺病灶良恶性的曲线下面积分别为0.842、0.826、0.759,阈值分别为5.51 cm/s、4.28 cm/s、0.25。SWV最大值、平均值及离散系数鉴别诊断乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为72.92%、85.98%、81.93%,64.58%、87.85%、80.65%,64.58%、84.11%、78.06%。SWV最大值和SWV平均值分别联合SWV离散系数后,其鉴别诊断乳腺病灶良恶性的敏感度提高到81.25%。结论 VTIQ技术在鉴别诊断乳腺病灶良恶性及评价其异质性中有重要价值。     

声触诊组织成像定量技术鉴别诊断乳腺病灶良恶性及评价其异质性的应用价值

目的探讨声触诊组织成像定量(VTIQ)技术鉴别诊断乳腺病灶良恶性及评价其异质性的应用价值。方法选择2016年10月至2017年3月于南京大学医学院附属鼓楼医院行乳腺超声检查的患者149例,共155个病灶。所有患者均经手术病理证实。所有患者先行乳腺常规超声检查,记录乳腺病灶常规超声表现特征,并根据乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)对乳腺病灶进行分类。然后在VTIQ模式下,测量病灶剪切波速度(SWV),获得SWV最大值、平均值,并计算SWV离散系数。以术后病理结果作为金标准,绘制SWV最大值、平均值及离散系数鉴别诊断乳腺良恶性病灶的受试者工作特征(ROC)曲线。结果手术病理证实,155个乳腺病灶中,恶性病灶48个,良性病灶107个。乳腺恶性病灶SWV最大值、平均值及离散系数均大于乳腺良性病灶~([(6.85±2.26)cm/svs(3.95±1.54)cm/s,(4.74±1.36)cm/s vs(3.10±0.94)cm,(0.30±0.15)vs(0.17±0.10)]),且差异均有统计学意义(t=8.085、7.583、5.366,P值均0.001)。ROC曲线显示,SWV最大值、平均值及离散系数鉴别诊断乳腺病灶良恶性的曲线下面积分别为0.842、0.826、0.759,阈值分别为5.51 cm/s、4.28 cm/s、0.25。SWV最大值、平均值及离散系数鉴别诊断乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为72.92%、85.98%、81.93%,64.58%、87.85%、80.65%,64.58%、84.11%、78.06%。SWV最大值和SWV平均值分别联合SWV离散系数后,其鉴别诊断乳腺病灶良恶性的敏感度提高到81.25%。结论 VTIQ技术在鉴别诊断乳腺病灶良恶性及评价其异质性中有重要价值。     

自动乳腺全容积成像与声触诊组织成像量化对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)与声触诊组织成像量化(VTIQ)技术对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:选取2018年8月至2019年7月上海市宝山区仁和医院收治的女性乳腺疾病患者200例,共260个肿块,均进行ABVS及VTIQ检测。以手术或穿刺活检病理结果为金标准,对比2种方法及2种方法联合在乳腺良恶性病变鉴别中的灵敏度、特异度和准确度。结果:260个肿块中,恶性结节68个,良性结节192个。恶性肿块中ABVS冠状面"汇聚征"的出现率明显高于良性肿块(42.6%vs 2.1%,P0.05),以出现"汇聚征"作为鉴别乳腺肿块良恶性的标准,其灵敏度、特异度、准确度分别为36.83%、91.73%、85.89%。VTIQ检测发现恶性肿块的平均剪切波速度(shear wave velocity, SWV)显著高于良性肿块[(5.92±1.53) m/s vs(2.58±1.17) m/s,P0.01];以SWV 3.65 m/s为阈值鉴别乳腺良恶性肿块的灵敏度、特异度、准确度分别为94.99%、69.82%、84.31%。ABVS联合VTIQ鉴别乳腺良恶性肿块的灵敏度、特异度、准确度分别为96.81%、87.72%、96.78%。受试者工作特征(ROC)曲线显示,ABVS联合VTIQ鉴别诊断乳腺良恶性肿块的曲线下面积(AUC)为0.983,大于ABVS和VTIQ(0.852、0.924)。结论:ABVS和VTIQ技术在鉴别乳腺良恶性肿块中均有较高的价值,ABVS联合VTIQ鉴别诊断准确度更高,可广泛应用于临床。     

声辐射力脉冲成像技术对乳腺肿块鉴别诊断价值的初步研究

目的 利用声辐射力脉冲成像技术(ARFI)测量剪切波速度(SWV)的方法定量评价正常乳腺组织及乳腺肿块的硬度,分析其对乳腺良、恶性肿块鉴别诊断的临床价值.方法 利用常规超声和ARFI技术对101例患者的正常乳腺组织及146枚肿块进行检查,测量正常乳腺组织及乳腺肿块的SWV值.对结果进行对比分析,鉴别诊断肿块良、恶性.结果 正常乳腺腺体组织的SWV值为(1.63±0.47) m/s,乳腺良性肿块的SWV值为(2.38±0.55) m/s,恶性肿块的SWV值为(7.34±1.76) m/s.正常乳腺组织、乳腺良性肿块及恶性肿块SWV值之间的差异有统计学意义(P＜0.05).以实性肿块中央部位SWV值为xxx m/s为诊断乳腺恶性肿瘤的标准,ARFI诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确度及阳性预测值分别为90.0％、100％、97.9％、100％.该标准结合BIRADS分类,诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确度及阳性预测值分别为100％、97.4％、98.6％、90.9％.结论 ARFI技术可定量评价组织硬度,结合常规超声检查可提高乳腺恶性肿瘤诊断的敏感度和准确度.     

甲状腺实性结节的声脉冲辐射力弹性成像诊断研究

目的 评估声脉冲辐射力弹性成像技术(ARFI)对甲状腺实性结节良恶性鉴别诊断价值.方法 对100例患者的118个实性结节行ARFI弹性成像声触诊组织成像(VTI)及声触诊组织定量(VTQ)两种技术检查,以VTI弹性分级≥IV级判断为恶性结节;VTQ中计算结节剪切波速度(SWV)平均值、结节周围非病灶组织平均值及两者的比值.结果 根据ROC曲线得出甲状腺良恶性结节SWV平均值及比值的最佳诊断界值分别为2.66m/s、1.21,曲线下面积(AUC)分别为0.780、0.762,敏感性、特异性、准确率分别为56%、89%、74%,69%、73%、71%;以VTI弹性分级≥IV级判断甲状腺实性结节良恶性具有显著性意义(P=0.000),其敏感性为78%,特异性为77%,准确率为77%.结论 ARFI技术定性及定量评价组织硬度,对甲状腺实性结节良恶性鉴别均有较高价值,两者结合应用对甲状腺实性结节的超声鉴别诊断有较大帮助.     

声脉冲辐射力成像技术鉴别甲状腺良恶性结节的应用价值

目的探讨通过声脉冲辐射力成像(ARFI)技术中的声触诊组织成像(VTI)和声触诊组织定量(VTQ)技术鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值。方法分析48例患者经手术或穿刺病理证实的甲状腺结节的VTI分级和VTQ测得的结节及结节周围组织的剪切波速度(SWV),结果进行统计分析,用ROC曲线评估其诊断效能。结果 VTQ检测甲状腺良性结节的SWV值为(2.05±0.25)m/s,范围1.45~2.44 m/s,95%可信区间1.95~2.15 m/s;良性结节周围组织的SWV值为(1.78±0.26)m/s,范围1.32~2.28 m/s,95%可信区间1.68~2.88 m/s。甲状腺恶性结节的SWV值为(3.57±1.29)m/s,范围2.33~7.28 m/s,95%可信区间3.06~4.09 m/s;恶性结节周围组织的SWV值为(1.85±0.29)m/s,范围1.23~2.36 m/s,95%可信区间1.73~1.96 m/s。良恶性结节比较差异有统计学意义(P0.01),恶性结节与其周围组织比较差异有统计学意义(P0.01),良性结节与其周围组织比较差异有统计学意义(P0.01),良恶性结节周围组织比较差异无统计学意义。以结节SWV≥2.416 m/s为诊断恶性结节的标准,其预测甲状腺恶性结节的敏感性88.89%,特异性96.43%,阳性预测值96.00%,阴性预测值90.00%,阳性似然比24.89,阴性似然比0.12。VTI≥Ⅲ级时诊断甲状腺恶性结节的敏感性81.48%,特异性78.57%,阳性似然比3.80,阴性似然比0.24,阳性预测值78.57%,阴性预测值81.48%,正确指数60.05%,准确性80.00%;与病理结果一致性可靠(Kappa=0.60)。结论 VTI可通过灰度分级、VTQ通过SWV值提供结节及组织的硬度信息,对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断有重要价值。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RADS 4类乳腺肿块的价值

目的:探讨声触诊组织成像和定量(virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿块良、恶性,并优化BI-RADS 4A类肿块分类的价值。方法:回顾性分析经手术或穿刺病理证实的86例BI-RADS 4类乳腺肿块患者的常规超声及VTIQ图像资料,以病理结果为金标准,比较VTIQ鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度(shear wave velocity,SWV)值,分析病理结果良、恶性病灶剪切波速度值之间的差异;绘制受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价VTIQ对BI-RADS 4类乳腺结节良、恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS 4A类肿块的分类进行优化完善。结果:86例乳腺BI-RADS 4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%(56/86);恶性肿块30例,占34.88%(30/86)。用VTIQ鉴别诊断良、恶性,测得恶性组的剪切波速度(SWV最大值、最小值、平均值)明显高于良性组,有显著性差异(P0.001)。获得效能最高的一组值为SWV平均值,得出截断值3.58 m/s,以此来诊断乳腺肿块良、恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.33%(25/30)、87.50%(49/56)、86.05%(74/86)、78.13%(25/32)和90.74%(49/54)。51例BI-RADS 4A类肿块中有46例小于截断值,这样可使90.20%(46/51)4A类肿块调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS 3类,导致假阴性率上升。结论:VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良、恶性肿块的鉴别,可完善BI-RADS 4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术。     

不同弹性成像定量技术对乳腺肿瘤的诊断价值

目的比较声触诊成像定量技术(VTIQ)与声触诊定量技术(VTQ)鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值。方法随机选择经病理证实的104例患者,共120枚乳腺肿瘤作为研究对象。120枚乳腺肿瘤中包括43枚恶性肿瘤和77枚良性肿瘤。分别在VTIQ及VTQ模式下测量肿瘤内部多组横向剪切波速度(SWV),比较两者的诊断效能。结果 VTIQ测量成功率达100%,而VTQ成功率84%(P0.05)。VTIQ测量乳腺良性、恶性肿瘤SWV平均值分别为(3.73±1.02)m/s和(5.76±1.11)m/s;VTQ测量乳腺良性、恶性肿瘤SWV平均值分别为(3.84±0.68)m/s和(5.03±0.92)m/s。两种技术所测乳腺恶性肿瘤SWV值均明显高于乳腺良性肿瘤(P0.01)。若VTIQ和VTQ诊断阈值分别取4.34m/s和4.05m/s时,诊断效能最佳,其诊断恶性肿瘤的灵敏度、特异度及符合率分别为91.7%、85.7%和87.1%;83.3%、72.7%和75.2%。其中,VTIQ特异度及符合率高于VTQ(P0.05)。结论 VTIQ诊断乳腺良恶性肿瘤优于VTQ。     

声辐射脉冲力技术定量鉴别诊断良恶性乳腺肿块

目的 探讨声辐射脉冲力(ARFI)技术在定量诊断乳腺良恶性肿块中的应用价值.方法 对175例患者227个乳腺肿块进行常规二维、彩色多普勒超声检查,同时采用ARFI技术测量剪切波速度(SWV),取样框分别置于肿块内部、肿块与周围腺体组织交界处以及周围腺体组织,以病理结果为金标准.结果 良性肿块内部及交界处SWV分别为(2.38士0.52)m/s、(2.14±0.61)m/s;恶性肿块内部及交界处SWV分别为(7.62士2.51)m/s、(5.32±2.63)m/s.恶性肿块内部及交界处SWV值均明显高于良性肿块(P均＜0.05);良性肿块内部与交界处SWV值均明显高于周围腺体(P均＜0.05).绘制ROC曲线,以3.29 m/s为分界值,ARFI技术诊断良恶性肿块的敏感度为78.9％,特异度为98.3％,准确率为77.5％,曲线下面积为0.914.结论 ARFI在乳腺良恶性肿块诊断与鉴别诊断中具有重要临床意义.     

探讨声触诊组织成像与定量技术在甲状腺微小癌的诊断价值

目的探讨声触诊组织成像与定量(VTIQ)技术在甲状腺微小癌(TMC)的诊断价值,并与声触诊组织定量(VTQ)技术和声触诊组织成像(VTI)技术比较。方法回顾分析经病理证实的92个甲状腺微小结节(最大径≤10 mm)的VTIQ、VTQ与VTI的图像资料。VTIQ与VTQ以剪切波速度(SWV)值表示,以病理学为金标准,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,获取VTQ及VTIQ的SWV截断值,SWV≥截断值归为恶性结节,反之归为良性结节。探讨VTIQ、VTI、VTQ及VTI-VTIQ、VTI-VTQ诊断TMC的敏感度、特异度、准确性。结果 92个甲状腺微小结节中,病理证实良性结节44个,恶性结节48个。VTI诊断TMC的敏感度、特异度、准确性为79.17%、86.36%、82.61%;VTQ及VTIQ的SWV截断值分别为2.74 m/s及2.67 m/s,两者诊断TMC的敏感度、特异度、准确性分别为75.00%、84.09%、79.35%及85.42%、81.82%、83.69%。VTI-VTQ及VTI-VTIQ诊断的敏感度、特异度、准确性分别为85.42%、86.36%、85.87%及91.66%、86.36%、89.13%。联合诊断TMC的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.795和0.890,Z检验比较AUC,差异有统计学意义(P=0.038<0.05),VTI-VTIQ诊断优于VTI-VTQ诊断。结论 VTI、VTQ与VTIQ技术都能客观反映组织的硬度,诊断优势依次为VTIQ、VTI、VTQ。而联合诊断中VTI-VTIQ优于VTI-VTQ,VTIQ技术和VTI技术在诊断TMC方面能够相互补充、提高诊断能力。     

应变弹性成像与声触诊组织成像定量技术鉴别诊断颈部良、恶性淋巴结北大核心CSCD

目的观察应变弹性成像(SE)与声触诊组织成像定量(VTIQ)技术鉴别诊断颈部良、恶性淋巴结的价值。方法纳入106例接受颈部超声及颈部淋巴结组织病理学检查患者、共123个颈部异常淋巴结,根据病理结果将其分为良性组(n=34)和恶性组(n=89)。采用SE检测异常淋巴结所占面积(AREA%),以VTIQ技术检测淋巴结剪切波速度(SWV),比较2组淋巴结超声特征的差异;以病理结果作为金标准,观察SE与VTIQ技术鉴别诊断良、恶性淋巴结的效能。结果恶性组淋巴结门消失、纵横比(L/S)<2、血流阻力指数(RI)>0.7、AREA%>45.23%及SWV>3.05 m/s占比均大于良性组(P均<0.05)。以AREA%=45.23%为最佳截断值,鉴别诊断良、恶性淋巴结的敏感度为84.27%,特异度为70.59%,曲线下面积(AUC)为0.74;以SWV=3.05 m/s为最佳截断值,敏感度为88.76%,特异度为73.53%,AUC为0.84,显著大于AREA%的AUC(Z=2.83,P<0.01)。SE鉴别诊断良、恶性淋巴结的敏感度和特异度分别为76.13%和68.00%,VTIQ技术的诊断敏感度和特异度分别为84.55%和73.53%,与SE差异均无统计学意义(χ^(2)=0.27,P=0.60;χ^(2)=0.25,P=0.62)。结论SE及VTIQ技术均可定量评估颈部淋巴结硬度以鉴别其良恶性;VTIQ的诊断效能较高,SWV大于3.05 m/s提示为恶性淋巴结。     

声触诊组织定量技术对不同大小乳腺实性肿块的诊断价值研究

目的评估声触诊组织定量技术（ VTQ）在乳腺肿块良恶性鉴别,尤其是对于不同大小的乳腺肿块的良恶性鉴别的价值。方法对2011年1月至2013年1月收集的163例患者的186个乳腺实性肿块资料进行回顾性分析。对所有符合入选条件的患者均进行常规超声和弹性超声（ ARFI ）的检查。根据肿块的大小将病例分为三组,分别测量三组肿块以及同一深度正常乳腺组织的剪切波（ SWV ）值,并计算出病灶与周围正常组织的剪切波比值（SWV ratio）。以穿刺活检或手术后的病理结果为诊断标准,分别做出三组的工作者受试曲线（ ROC）并计算曲线下面积（ AUC）。结果良性乳腺肿块和恶性乳腺肿块的剪切波平均数值分别为（2.33±0.86）m/s和（4.33±2.29）m/s,两者有显著统计学差异（P＜0.01）。良性肿块和恶性肿块周围的乳腺组织的剪切波比值分别为1.57±0.70和3.19±1.84,两者间同样有显著统计学差异（ P＜0.01）。诊断肿块良恶性的剪切波数值的最佳截断值为3.30 m/s,剪切波比值最佳截断值为2.16。 AUC显示对于直径小于10 mm的肿块,剪切波速度比值的诊断价值较剪切波速的诊断价值高。结论 VTQ技术能够定量的提供肿块的弹性值,与常规超声相结合,能够在乳腺肿块良恶性诊断方面发挥重要的价值。     

声触诊组织成像定量技术鉴别乳腺硬化性腺病与浸润性导管癌的价值

目的 探讨声触诊组织成像定量技术(VTIQ)鉴别诊断乳腺硬化性腺病(SA)和浸润性导管癌(IDC)的价值。方法 回顾性分析经手术病理确诊的55例SA患者和64例IDC患者的常规超声和VTIQ图像特征。绘制VTIQ、乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类及两者联合鉴别诊断SA与IDC的受试者工作特征(ROC)曲线，计算曲线下面积(AUC),比较BI-RADS分类及VTIQ技术联合BI-RADS分类的诊断效能。结果 ROC曲线显示，剪切波速度(SWV)最大值(SWV_max)、SWV最小值(SWV_min)、SWV平均值(SWV_mean)、SWV中位数(SWV_median)鉴别诊断SA与IDC的AUC分别为0.85、0.79、0.83、0.83,其中SWV_max诊断效能最高，诊断截断值为4.90 m/s; BI-RADS分类及VTIQ技术联合BI-RADS分类鉴别诊断SA与IDC的AUC分别为0.58、0.81。结论 VTIQ技术联合BI-RADS分类可提高SA的诊断效能。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。