老年病科门诊良性前列腺增生症患者诊治现况

目的 了解<中国良性前列腺增生症诊断治疗指南>公布以来老年病科门诊BPH诊断与治疗的基本情况.方法 采用BPH诊断情况日报表(A表)、BPH良患者就医需求问卷(B表)、国际前列腺症状评分表(International Prostate Symptom Score,IPSS)、(C表)、BPH患者生活质量量表(QOL)(D表),对单月在湘雅二医院老年病科门诊就诊的BPH患者进行调查.结果 2008年2月湘雅二医院老年病科门诊患者总计263人(女106人,男157人),其中诊断为BPH患者111人.医生开具的检查项目中病史询问、IPSS评分、生活质量评分(Quality Of Life,QOL)、腹部超声、PSA测定等均达到了100%.初诊患者与复诊组比较,确诊时间、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积以及最大尿流率均有统计学差异.前列腺体积与PSA值在所有患者以及70岁、80岁人群组具正相关性,同时80岁组中前列腺体积与最大尿流率也具正相关.采用药物治疗者占58%.结论 湘雅二医院老年病科门诊BPH患者的主要构成人群特征均与全国的情况基本接近,门诊医生能较好地遵从BPH诊疗指南来诊断与评估患者病情,但尚需要提高对于直肠指诊重要性的认识,在药物治疗选择上,以α受体阻滞剂使用率最高,其次为中药和植物制剂,5α还原酶抑制剂最低,α受体阻滞剂与5α还原酶抑制剂合用率也低于服用中药植物制剂率.     

老年科门诊BPH患者临床症状指标的相关性分析

目的 了解老年科门诊良性前列腺增生(BPH)患者前列腺体积、最大尿流率、生活质量评分(QOL)和下尿路症状评分(IPSS)之间的相互关系.方法 采用横断面调查的方法,对中国南北两地区11个城市(北方4城市,南方7城市)33个三级甲等医院2 027例>60岁的BPH门诊患者进行研究.结果 全国老年科门诊60岁及以上BPH患者前列腺体积(41.8±19.7) ml、最大尿流率(9.6±2.7) ml/s、QOL (2.6±1.2)分及IPSS (13.3±7.2)分.采用多元线性回归分析发现,BPH患者IPSS与前列腺体积、最大尿流率和QOL相关.结论 老年科门诊BPH患者临床症状指标之间存在相互关系.     

广州地区老年科良性前列腺增生的诊断治疗现状

目的 了解广州地区老年科门诊伴有下尿路症状的良性前列腺增生(LUTS/BPH)患者的基本情况及诊治状况. 方法 对广州地区三家三级甲等医院的老年科门诊进行调查,对诊断为LUTS/BPH的患者进行生活的基本状况的问卷调查,同时对门诊医师开具的检查和治疗药物进行分析统计. 结果 6140例男性门诊患者中1824例拟诊LUTS/BPH,占29.7%.在有效回收的调查问卷的134例患者中,国际前列腺症状评分(IPSS)轻、中及重度者分别占24.5%、72.5%及3.0%.血清前列腺特异性抗原(PSA)异常率为37.3%.患者最常接受的检查是直肠指检(96.8%)、PSA(88.7%)和经腹B超(84.8%).医师开具的药物最常见为单独使用5-α还原酶抑制剂(44.7%);其次为α-受体拮抗剂及5-α还原酶抑制剂联合使用(24.7%)及其他(植物用药)(16.7%).单独使用α-受体拮抗剂和单独使用植物制剂的比例相近(分别为6.8%和7.1%). 结论 LUTS/BPH是老年科男性患者最常见的疾病之一.医师开具的检查不尽合理,对常规的病史询问、IPSS评分等重视不够,医师开具的治疗药物基本合理.     

血糖代谢性指标与良性前列腺增生症的相关性

目的 探讨老年良性前列腺增生症(BPH)患者和BPH合并血糖代谢性指标异常患者的临床相关性.方法 通过对老年病科门诊就诊的≥60岁BPH患者进行流行病学调查,对入选的117例BPH患者的血糖等代谢性指标空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)与BPH评价指标:前列腺体积(PV)、血清前列腺特异性抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、BPH病程时间等进行统计分析和比较.结果 ①FBG升高的BPH患者比FBG正常的BPH患者PV增大更明显(P=0.002),PSA值亦明显升高(P=0.006),IPSS明显增加(P=0.01),而BPH病程时间两组间未发现显著性差异.②2 hPBG升高的BPH患者与2 hPBG正常的BPH患者PV、PSA值、IPSS、BPH病程时间未发现显著性差异(P＞0.05).③HbA1c 正常的BPH患者前列腺体积与HbA1c异常的BPH患者比较显示,后者的PV明显增大(P=0.046),PSA、IPSS、BPH病程时间在两者之间未见显著性差异.结论 FBG为BPH患者病情进展的危险因素.HbA1c在BPH病程中也起到一定的作用.FBG、HbA1c与BPH之间存在密切关系.     

老年人良性前列腺增生与心血管疾病的关系

目的 了解老年良性前列腺增生(BPH)患者临床特点及用药情况,探讨BPH与心血管疾病的关系. 方法 搜集本院老年病科100例BPH患者临床资料,采用国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量量表(QOL)对患者进行评价,所有患者均详细询问心血管病史,并检测前列腺特异性抗原(PSA)水平,采用腹部超声测量前列腺体积(PV). 结果 老年BPH患者PV和PSA随年龄增长而升高;疾病严重程度以中度(IPSS 8～19分)多见;BPH患者高血压、冠心病和糖尿病患病率高,冠心病者PV显著高于非冠心病者(P＜0.05);我院BPH患者服用5-α还原酶抑制剂和α-受体阻滞剂者多见,治疗依从性好. 结论 老年BPH患者严重程度与年龄、冠心病发病相关;药物干预治疗以5-α还原酶抑制剂使用率最高.     

老年良性前列腺增生症单药治疗无效的危险因素

目的通过分析α-受体阻滞剂治疗老年良性前列腺增生症(BPH)无效的危险因素,明确初诊老年BPH的药物选择。方法回顾研究96例老年BPH患者,其中单用α-受体阻滞剂坦索罗新治疗组42例,与5α-还原酶抑制剂非那雄胺联合治疗组54例,比较两组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺体积及血清前列腺特异性抗原(PSA)。结果联合用药与单药治疗组比较,前列腺体积、Qmax和IPSS具有统计学差异;多元回归分析显示IPSS(P<0.001)及前列腺体积(P<0.05)与老年BPH单药治疗无效密切相关。结论老年BPH患者单药及联合治疗均能改善病情,对于初诊时具有较高的IPSS评分及严重的前列腺体积增大者应给予药物联合治疗。     

血清胱抑素C含量与老年良性前列腺增生症患者肾功能的相关性

目的:探讨老年良性前列腺增生症(BPH)患者血清胱抑素C(Cys C)的变化,及其与肾功能的相关性。方法:回顾性分析237例老年BPH患者的临床资料,按照国际前列腺症状评分(IPSS),分为轻度25例、中度67例、重度145例;纳入同期非前列腺增生患者110例作为正常对照组。检测各组血清Cys C、血尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、空腹血糖(FBG)、血脂和前列腺特异性抗原(PSA)水平,计算前列腺体积(PV)。结果:与正常对照组比较,BPH患者的PV显著增大[(18.94±4.62)ml比(40.09±12.72)ml],最大尿流率(Qmax)显著降低[(18.67±4.60)ml/s比(9.93±3.54)ml/s],血清Cys C水平显著升高[(1.03±0.23)mg/L比(1.53±0.61)mg/L],P均0.01。亚组分析显示,在轻、中、重度BPH组血清Cys C水平[(1.32±0.45)mg/L,(1.42±0.32)mg/L,(1.61±0.64)mg/L]均显著高于正常对照组(P均0.01);且重度组显著高于轻、中度组(P0.01或P0.05)。Pearson相关分析显示,血清Cys C与BPH患者的年龄、收缩压、舒张压、FBG、BUN、Scr、PV、IPSS评分均呈显著正相关(r=0.179~0.580,P0.05或0.01),与Qmax呈显著负相关(r=-0.243,P0.05)。结论:血清Cys C水平在老年BPH患者显著升高,且与前列腺增生程度有关,与肾功能相关,可用于预测老年BPH患者的肾功能。     

老年人良性前列腺增生症与胰岛素抵抗

目的 观察胰岛素抵抗和空腹胰岛素(FINS)水平与老年良性前列腺增生(BPH)的关系. 方法 以2008年2月在湘雅二医院老年病科门诊就诊的BPH患者68例为观察对象,分析FINS、血清前列腺特异性抗原(PSA)、糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖,计算胰岛素抵抗指数(HOMA-IR).测量血压、体质量、身高、腹围,计算体质指数.测定前列腺体积,评估下尿路症状(LUTS),并询问LUTS出现的时间. 结果 (1)按照HOMA-IR＞2.8为胰岛素抵抗,将患者分为敏感组48例和抗组20例,结果显示抵抗组患者的前列腺体积高于敏感组,分别为(61.1±32.9)ml和(40.4±16.5)ml,差异有统计学意义(P＜0.05);两组PSA分别为(3.3±2.3)μg/L与(2.9±1.3)μg/L,差异无统计学意义(P＞0.05);LUTS出现时间(13.4±6.6)年和(8.7±6.0)年,差异无统计学意义(P＞0.05);国际前列腺症状评分(IPSS)分别为(16.4±6.7)分和(13.3±7.1)分,差异无统计学意义(P＞0.05).(2)以前列腺症状药物治疗(MTOPS)研究的进展性评价指标为标准,将患者分为低进展组与高进展组,分别为30例和38例,两组FINS、HOMA-IR比较,差异有统计学意义(均P＜0.01).(3)前列腺体积与HOMA-IR、FINS呈正相关(r值分别为0.431和0.492,均P＜0.01).结论老年BPH患者存在胰岛素抵抗,胰岛素抵抗程度、高FINS水平与前列腺体积的增大及疾病进展有关.     

中国11城市老年科门诊良性前列腺增生现状调查

目的 了解中国老年科门诊伴有下尿路症状的良性前列腺增生(LUTS/BPH)患者的诊断及治疗现状,以及患者对于这一疾病的认知及需求. 方法 2008年2～9月在全国11个城市的34个老年科门诊进行调查.先对在调查时间内前来老年科门诊就诊的全部男性患者进行LUTS/BPH病史的询问.然后在LUTS/BPH患者中选择部分患者进行详细的问卷调查及BPH相关检查.结果 在调查过程中,共有31 371位男性患者来老年科门诊就诊,14 748(47.0%)例有LUTS/BPH病史.其中10 678例(72.4%)曾接受或正在接受药物或手术治疗,4070例(27.6%)第1次诊断LUTS/BPH或以往曾诊断LUTS/BPH但未行药物或手术治疗.患者最常接受的检查是尿常规检查.血清前列腺特异抗原(PSA)检查和经腹前列腺超声检查.在接受药物治疗情况调查的3542例患者中,1155例(32.6%)采用5α还原酶抑制剂单独药物治疗,1239例(35.0%)采用5α还原酶抑制剂+α受体阻滞剂联合药物治疗.对检查及治疗满意的患者分别为1796例(84.5%)和1678例(79.0%). 结论 LUTS/BPH是老年科门诊常见疾病,目前临床应用的检查及药物治疗方案与国际上有一定差异,需要对患者进行相关疾病知识的普及.     

老年综合评估干预对良性前列腺增生患者抑郁和焦虑情绪的影响

目的 探讨老年综合评估(CGA)干预对良性前列腺增生症(BPH)患者抑郁、焦虑情绪的影响.方法 2009年6月至2010年6月我院老年科门诊90例BPH患者(≥65岁)随机分成对照组(45例)及CGA干预组(45例),对照组采用常规治疗及对症处理,干预组首先采用CGA,在此基础上拟定综合治疗方案,指导会诊,并给予治疗及对症处理.治疗前及随访6个月后门诊进行国际前列腺症状评分( IPSS)、生活质量评分(QOLS)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评估,并分别进行两组治疗前后对比分析,以评价CGA对BPH患者生活质量及抑郁、焦虑情绪的影响.结果 对照组治疗后BPH患者的IPSS、QOLS、SDS和SAS评分均明显减少(t=11.0,5.84,7.08和9.68,均P＜0.01),CGA干预组治疗后BPH患者的IPSS、QOLS、SDS和SAS评分均明显减少(t=14.0,10.4,9.16和6.1,均P＜0,01).随访6个月后CGA干预组BPH患者的IPSS、QOLS、SDS和SAS评分明显低于同期对照组(t=4.25,5.55,3.45和2.88,P＜0.01).结论 老年综合评估可以明显改善良性前列腺增生患者的生活质量及抑郁、焦虑情绪.     

老年科良性前列腺增生的诊治现状

目的 了解良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)在老年科的诊断和治疗现状,促进BPH诊断和治疗的规范化.方法 抽取我国23个城市的老年科门诊BPH患者,完成老年科BPH门诊登记调查表.问卷内容包括患者的基本情况、诊疗情况和治疗效果.结果 对4001份调查问卷的分析显示,患者平均国际前列腺症状评分(IPSS)(18.8±5.9)分,中、重度症状患者分别占53.8％和42.0％.并存疾病的患病率依次为高血压(63.9％)、冠心病(40.4％)、糖尿病(32.4％)和高脂血症(25.7％).BPH相关并发症的发生率依次为尿路感染(21.0％)、尿路结石(8.3％)、反复血尿(1.8％)、肾积水(1.7％)和疝气(0.6％).医师采用的诊疗手段中,未进行直肠指诊的占27.2％,未进行血清前列腺特异性抗原(PSA)检查的占89.5％.在药物治疗的患者中,68.1％的患者处方中有a受体阻滞剂,92.9％的处方中有5α还原酶抑制剂,11.8％的处方中有中药和植物制剂,0.4％的处方中有M受体阻滞剂.首次处方中,单药治疗的占51.1％,2种药物联合治疗的占46.6％.在中重度症状患者中,遵医嘱规律服药的占60.6％,已停药的占13.9％.需要调整处方的原因依次为药物疗效差(23.4％)、不良反应多(5.4％)、价格昂贵(3.5％)、服用不方便(2.9％)等.结论 老年科门诊BPH患者以中重度症状为主,BPH治疗的同时还需考虑并存的疾病和BPH相关并发症;医师需进一步认识直肠指诊和PSA检查的重要性,联合治疗对于改善患者下尿路症状效果显著,长期治疗效果更好.     

中国11城市医院老年科就诊良性前列腺增生患者患病情况及相关因素分析

目的 调查就诊于老年科的老年人中良性前列腺增生(BPH)患者的患病情况.方法 采用分层整群随机抽样的方法,对11个城市医院老年科2125例60岁及以上的就诊老年人进行横断而流行病学调查.结果 BPH占就诊疾病的构成比为47.0%,BPH患者按年龄分组60～、70～、80～岁的构成比分别为18.1%、49.4%、32.5%,BPH患者各年龄组构成比差异有统计学意义(x2=83.68,P<0.001);BPH患者职业分布存在差别,国家机关人员和专业技术人员构成比较高,分别为66.4%和18.0%,农林牧副渔业人员构成比较低为14.7%(x2=410.27,P<0.001).BPH患者下尿路症状严重程度[国际前列腺症状评分(IPSS)]在城市间不同(x2=101.00,P相似文献   

糖尿病与良性前列腺增生的相关性研究

目的：探讨糖尿病与良性前列腺增生（BPH）发生和进展的相关性。方法：对临床明确诊断BPH 190例患者的临床资料进行分组对比分析。结果：190例患者中,单纯BPH组100例,BPH合并糖尿病者90例（47.4%）。BPH合并糖尿病组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）明显大于单纯BPH组[（23.72±6.08）分比（21.49±7.83）分,P〈0.05],最大尿流率（Qmax）明显小于单纯BPH组[（8.0±4.6）ml/s比（9.9±5.3）ml/s,P〈0.05]。在BPH患者中,空腹血糖异常组患者的IPSS[（24.07±4.73）分比（22.34±5.12）分]、前列腺体积[（75.41±58.36）ml比（72.04±40.49）ml]明显大于空腹血糖正常组（P〈0.05）;而餐后正常血糖组与餐后异常血糖组各指标比较均无显著性差异（P均〉0.05）。与单纯BPH组相比,BPH合并糖尿病组的不同糖尿病病程患者的BPH各指标无显著性差异（P均〉0.05）。结论：良性前列腺增生同时合并糖尿病多见;糖尿病尤其异常空腹血糖水平可促进良性前列腺增生的发生以及进展。     

辛伐他汀对代谢综合征并良性前列腺增生患者下尿路症状的影响

目的 观察辛伐他汀对代谢综合征(MS)并存良性前列腺增生症(BPH)患者的下尿路症状(LUTS)影响.方法 2011年2-6月我科门诊和住院患者中MS并存BPH继发LUTS患者共30例,检查并记录国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、前列腺体积、肝肾功能、尿常规后,随机分为两组:联合用药组给予辛伐他汀40 mg和坦索罗辛0.2 mg口服,每晚1次;单药组给予坦索罗辛0.2 mg口服,每晚1次,治疗8周后复诊,复查上述指标,对治疗的有效性和安全性进行评价.结果 联合用药组和单药组IPSS、QOL、和MFR与治疗前比较,差异均有统计学意义,前列腺体积差异无统计学意义.联合用药组治疗后IPSS评分变化值为(6.4±4.4)分,单药组为(4.2±3.3)分,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),联合用药组症状改善优于单药组.两组均无不良事件发生.结论 辛伐他汀对MS并存BPH患者的LUTS有改善作用,联合用药组耐受性良好,未出现明显不良事件.     

Who Would Benefit from Solifenacin Add‐On Therapy to Tamsulosin for Overactive Bladder Symptoms Associated with Benign Prostatic Hyperplasia?

Objectives: We evaluated the types of patient factors that influence the efficacy and safety of solifenacin add‐on therapy to tamsulosin in men with overactive bladder (OAB) associated with benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods: A total of 130 BPH patients with persistent OAB symptoms despite undergoing alpha1‐adrenagic antagonist monotherapy were enrolled in this study. Their OAB symptoms persisted after monotherapy consisting of tamsulosin 0.2 mg once daily for more than 8 weeks, followed by subsequent solifenacin 5 mg once daily. The patient backgrounds were assessed, as were the changes in their International Prostate Symptom score (IPSS), Quality of Life (QOL) index, and Overactive Bladder Symptom Score (OABSS) before and 8 weeks after the administration of solifenacin. Results: Total IPSS, QOL index, and OABSS improved significantly following solifenacin administration. Multivariate analyses revealed prostate volume was the only predictor that contributed to the improvement of total IPSS. In patients with prostate volume <30 mL, the improvement in total IPSS (?3.5) was superior to that for prostate volume >30 mL (?0.5; P = 0.002). The data also demonstrated that diabetes mellitus was an independent factor preventing OABSS improvement. In patients with diabetes mellitus, OABSS was not sufficiently improved (?0.6) compared to patients without diabetes (?2.1; P < 0.001). Conclusion: Solifenacin add‐on therapy to tamsulosin showed efficacy and good tolerability in BPH patients with OAB symptoms. The findings also indicated that patients with a relatively small prostate and without diabetes mellitus would receive more benefit from this therapy.     

良性前列腺增生症患者生活质量及影响因素分析

目的 了解良性前列腺增生症(BPH)患者的生活质量(QOL)状况及其影响因素。方法 采用自编的BPH患者QOL量表(BPHQOLS)、IPSS及一般情况问卷,在长沙、武汉两地调查了538名BPH患者。采用单因素方差分析与逐步线性回归等方法,评价BPH患者的QOL现状,并找出其主要影响因素。结果 BPH患者QOL较正常人群下降,主要影响因素有：IPSS得分、体力活动程度、年龄、文化程度、前列腺质地、IPSS症状等级。结论 应针对性地从以上几方面采取措施,提高BPH患者QOL。