双向侧流胶体金法检测丙型肝炎抗体的临床评价

目的 对双向侧流胶体金法检测丙型肝炎病毒抗体的性能进行评价。方法 选取经重组免疫印迹法（RIBA）检测的标本419例，临床确诊丙肝患者标本107例，临床非丙肝患者标本162例，正常对照人群标本150例，丙肝ELISA阳性参考品2例。对标本分别应用双向侧流胶体金法和化学发光微粒子法测定丙肝抗体，对结果进行统计学处理和分析。结果 对RIBA法确证阳性及阴性样本组测定的结果表明，双向侧流胶体金法敏感度为98．1％，特异度为99．7％；与对照方法（化学发光法）结果相比，总符合率99．0％，检测重复率为大于95％，与甲型肝炎、乙型肝炎、丁型肝炎、戊型肝炎、HIV-1／2阳性不存在交叉反应。结论 双向侧流胶体金法检测性能基本能满足临床常规检测HCV抗体的需要。     

HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金检测法在急诊手术前的应用

目的 应用HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试剂在急诊手术患儿输血前的检测,并与HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体酶联免疫吸附试验技术（ELISA法）进行比较.方法 对该院2009年8月～2010年3月的1 036例急诊手术患儿,先用胶体金试剂分别检测HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体,再用ELISA法分别检测HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体,比较两种方法的结果符合率.结果 1 036份标本中HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试剂检测阴性分别为1 031份、1 034份和1 035份,ELISA法检测阴性分别为1 033份、1 035份和1 034份.HBsAg和HCV抗体胶体金法与ELISA法检测阴性符合率均为100%;HIV-1/2抗体胶体金法与ELISA法检测阴性符合率为99.9%.结论 HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试纸法与ELISA法检测阴性符合率高,操作简便、快速,适合急诊手术患者输血前的筛选.     

化学发光法检测输血前梅毒特异性抗体复查策略的研究

目的探讨化学发光法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)完全替代酶联免疫吸附法(Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)进行患者输血前梅毒特异性抗体检测的可行性,并制定化学发光法检测弱反应性标本的复查策略。方法首先采用CLIA试剂筛选出梅毒特异性抗体结果 S:CO(absorbance signal of sample∶cutoff value,即样本吸光度值∶临界值)>0.30的血清样本,再采用2种ELISA试剂复查,最后以梅毒螺旋体血凝实验(treponema pallidum haemagglutination assay,TPHA),对3种试剂均在临界值以上(S/CO≥0.80)或至少1种试剂临界值以上的标本进行确认。评估检测效果,制定复查策略。结果应用CLIA试剂从5 000份标本中筛查出梅毒特异性抗体S/CO>0.30的血清样本141份,经2种ELISA试剂复查后,CLIA检测结果S/CO≥0.5、ELISA检测结果≥0.8的阳性率为92.5%;3种试剂或至少1种试剂检测结果S/CO≥0.8的72份标本,经TPHA确认阳性58份,其中2份标本CLIA检测结果0.8>S/CO>0.60。结论 CLIA与ELISA方法检测梅毒特异性抗体存在一定不符合性;建议对CLIA检测结果 S/CO>0.50标本采用ELISA联合检测,对S/CO>0.60的标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(Treponema pallidum particle assay,TPPA)或TPHA法确证。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的评价

目的探讨分析化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的效果。方法对逆向梅毒筛查流程实验室数据进行回顾性分析,通过化学发光法进行抗体筛查试验,初筛阳性标本,实施非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验检测,颗粒凝集试验复测,在不加热试验的同时测定阳性标本的滴度。结果对本次所采集的梅毒标本,使用甲苯胺红不加热试验和化学发光法检测进行检测,化学发光法检出率明显高于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05);通过TPPA确认,化学发光法的特异度和敏感性明显优于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05)。结论通过化学发光法检测梅毒特异性抗体实施梅毒筛查,给予阳性标本滴度检测,两者不满足则应用TPPA试验,能够明显降低假阴性,提升敏感率,明显优于传统梅毒筛查模式。     

化学发光酶免疫分析法检测丙型肝炎抗体的临床评价

目的评价化学发光酶免疫分析法（CLEIA）检测丙型肝炎抗体在临床应用中的价值。方法用化学发光酶免试剂和ELISA试剂同时对我院2009年5月至8月124例输血病人的血清标本作丙肝抗体检测,以ELISA法为对照,对两种检测结果进行对比分析。结果 124例血清标本中,CLEIA法和ELISA法均检出阳性7例,阳性率都为5.65%（7/124）,但有2例结果不一致,用同两种方法复检,得出ELISA法有1例假阴性、1例假阳性,CLEIA法结果无变化。结论对两种方法检测所得的数据进行统计学分析,采用χ2检验,χ2=0.5,P〉0.1,两种方法差异无统计学意义。     

无偿献血者HIV-1抗体蛋白印迹确认与核酸检测结果分析

目的对酶联免疫检测HIV抗体呈反应性标本进行蛋白印迹(WB法)确认和TMA-化学发光法对照检测,以探讨其应用特点。方法将本中心检验科ELISA法检测结果呈HIV抗体反应性的117份标本,重新进行ELISA法检测,结果为S/CO>0.8的标本做蛋白印迹(WB法)确认试验。同时,对117份标本采用TMA-化学发光法检测核酸作为对照试验。血清学检测参加国家CDC及澳大利亚(CITIC)室间质评;核酸检测参加卫生部临检中心和澳大利亚(CITIC)室间质评。结果 ELISA初筛试验:117份标本中,S/CO>1的为37份;0.8相似文献   

梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价

目的：对 ELISA 法联合化学发光法用于特异性梅毒抗体检测的效果进行评价。方法选取2014年1月至2014年4月于该院皮肤性病科就诊患者,共628例。对患者血清采用 ELISA 法进行初筛,再将检测结果在复检标准范围内（0．5＜S／CO＜3）的样本用化学发光法进行复检,然后与梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）法平行测定的结果进行比较。结果TPPA 法检测为阳性的标本为171例;ELISA 法检测符合该科梅毒阳性判断标准的标本共162例,另外还有15例处于该科梅毒。经化学发光法进一步复检,阳性结果为9例,阴性结果为6例,并且此联合检测法得到的171例阳性结果与 TPPA 法阳性结果完全吻合。结论ELISA 法与化学发光法联合检测的结果与 TPPA 有很好的一致性。     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体效能的比较

[目的]对TRUST法和ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的效能进行比较。[方法]对8531例住院患者血清标本进行TRUST法和ELISA法梅毒抗体筛查试验，初筛阳性标本进行TPPA确认与分析。[结果]所有8531份标本中，TRUST法检测为阳性92份，阳性率为1．08％；ELISA法检测为阳性146份，阳性率为1．71％。两法阳性标本经TPPA确认，ELISA法的符合率为100％；TRUST法的阳性符合率为98．9％。ELISA阳性但TRUST阴性的55例标本经TPPA法确认全部为阳性。两种方法的阳性检出率差异具有显著性。[结论]在梅毒抗体筛查时ELISA法较TRUST法更具有临床价值。     

不同人类免疫缺陷病毒2型检测方法的比较研究

目的通过随访调查16例人类免疫缺陷病毒2型（HIV-2）可疑感染者，初步评价HIV一2的几种检测方法。方法从贵州省采集既往经HIV-1／2免疫印迹（WB）试验检测出现HIV-2指示带的16份受检者的全血样品，进行HIV-2抗体和核酸检测。血浆中的抗体用HIV-1／2ELISA初筛一复检，其中阳性样品再分别用HIV-1／2线性免疫试验（LIA）和HIV-2WB检测。外周血单核细胞（PBMC）中的前病毒DNA用HIV-2巢式PCR检测。结果16份血浆样品经HIV-1／2ELISA筛查均为HIV抗体阳性；用HIV-1／2 LIA检测，全部为HIV-1抗体阳性，15份为HIV-2抗体阴性、1份不确定；用HIV-2WB检测，有3份为HIV-2抗体阳性、13份不确定。由于这批样品的采样时间距首次检测至少1年以上，可以排除窗口期感染，上述检测结果不确定的受检者均可判为HIV-2抗体阴性。此外，用巢式PCR检测所有PBMC样品均为HIV一2核酸阴性。结论16例受检者全部为HIV-1而非HIV-2感染，HIV-1／2uA的抗体检测结果与HIV-2核酸检测结果基本相符，而HIV-2WB则产生了大量的不确定甚至假阳性结果。     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)与微粒子化学发光法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性与特异性。方法分别用TPPA、ELISA与化学发光法对1 473份患者血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果检测的1473份血清标本中,TPPA确证阳性196例,阳性率13.3%。以TPPA作为参照,CMIA敏感性为100%(196/196),特异性为98.9%(1 263/1 277);ELISA的敏感性为97.4%(191/196),特异性为97.6%(1 246/1 277)。结论三种方法具有较好的可比性,CMIA法可用于梅毒抗体的临床筛查。     

直接化学发光免疫分析法作为传染四项快速检测方法的应用探讨

目的评价直接化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)作为消化性内镜前传染性指标:乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎抗体(抗-HCV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)和人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV-1/2)四个项目快速检测方法的价值。方法对本院2015年4月13日~4月20日共561例急诊筛查传染性指标四项的住院门诊患者,同时用免疫层析法和直接化学发光免疫分析法平行检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎抗体(抗-HCV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)和人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV-1/2),对上述两种方法检测出的阳性结果用ELISA方法复检,比较两种方法的检测结果。结果 561例标本免疫层析法检测阳性标本数HBsAg11例(1.96%),抗-HCV11例(1.96%),抗-TP19例(3.39%),抗-HIV-1/2 5例(0.89%),直接化学发光免疫分析法检测阳性标本数HBsAg11例(1.96%),抗-HCV4例(0.71%),抗-TP8例(1.43%),抗-HIV-1/2 3(0.53%)例。两种方法阳性标本经ELISA方法复检后阳性标本例数分别为:免疫层析法HBsAg11例(100%),抗-HCV2例(18.18%),抗-TP8例(42.11%),抗-HIV-1/2 0例(0),直接化学发光免疫分析法HBsAg11例(100%),抗-HCV2例(50%),抗-TP6例(100%),抗-HIV-1/2 0例(0)。结论在临床快速筛查HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV-1/2时,直接化学发光免疫分法较免疫层析法复检率低,复检后阳性率高,相对更为经济、高效、准确。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

全自动粒子化学发光法在梅毒抗体筛查中的应用与分析

目的评价威高Autolumis 3000微粒子化学发光分析仪在梅毒特异性抗体筛查试验中的特异度。方法对梅毒特异性抗体的检测结果进行回顾性分析。采用威高Autolumis 3000梅毒特异性抗体检测试剂,对2018年3月至2019年3月大连医科大学附属威海市立医院36854例患者的血清标本进行检测。对初筛结果阳性标本附加甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),再采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,并对TPPA试验复检结果为阴性的样本采用免疫印迹法(Western blot)进行确证。采用SPSS软件进行检测结果的数据统计分析。结果36854份血清标本中,微粒子化学发光免疫法共初筛检出阳性标本544份。TRUST试验复检阳性314份,阴性230份。经TPPA试验复检后,检出阳性标本526份,阴性标本18份;对18份TPPA阴性结果的血清标本,采用Western blot试验确证,检测结果为阳性2份,不确定样本5份,阴性11份。Autolumis 3000微粒子化学发光法检测梅毒特异性抗体的特异度为99.97%。结论微粒子化学发光免疫法检测梅毒特异性抗体的特异度高,对初筛阳性标本选用TPPA试验作为补充试验进行复检,可有效提高梅毒检出的准确性。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

ELISA和TRUST法检测磷脂类抗体在梅毒诊疗中的应用比较

目的 采用ELISA和TRUST法测定梅毒患者血清中磷脂类抗体的浓度和滴度，探讨其在梅毒诊疗中的不同作用。方法 采用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）、TRUST、ELISA法抗心磷脂抗体（ACA）定量法对94例梅毒患者、32例磷脂综合征患者血清进行检测。结果 94例TPPA阳性患者中。TRUST阳性83例，ACA定量（ELISA）阳性48例。TRUST阳性率88．37％，ACA定量（ELISA）阳性率51．06％。32例磷脂综合征患者血清TRUST滴度最高为1：2。其他多数为阴性；ACA均值为235u／ml。结论 （1）ACA定量（ELIsA）作为梅毒初筛试验敏感度低于TRUST试验。（2）ELISA法测得ACA浓度和TRUST滴度与梅毒的病程呈平行关系，TRUST滴度升高表明梅毒螺旋体大量增殖，ELISA法所测ACA升高提示组织细胞破坏增加。（3）在疗效观察中，特别是晚期梅毒患者，ELISA法所测ACA浓度的敏感度高于TRUST滴度。     

CMIA法与TPPA法对梅毒螺旋体抗体检测的相关性研究

目的探讨化学发光法检测梅毒螺旋体抗体测定值(S/CO)大于1时TPPA检测阳性率的变化趋势,为临床对梅毒的诊治提供更加准确的实验室依据。方法应用化学发光微粒子免疫检测法(CMIA),梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA),分别检测患者血清标本中梅毒螺旋体抗体。结果200份化学发光法测定值(S/CO)小于1的样本经TPPA检测无一例阳性;504份化学发光法测定值(S/CO)为1-4.99的样本经TPPA检测346例为阳性;237份化学发光法测定值(S/CO)为5~9.99的样本经TPPA检测231例为阳性;437份化学发光法测定值(S/CO)为10~19.99的样本经TPPA检测433例为阳性;838份化学发光法测定值(S/CO)≥20的样本经TPPA检测全部为阳性。结论化学发光检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对化学发光法测定值(S/CO)在1~19.99区间的样本应采用TPPA联合检测,防止误诊。     

ELISA法与金标法两种检测梅毒方法的应用分析

目的通过ELISA法与金标法两种检测梅毒方法的结果差异分析,评价两种梅毒检测方法在临床梅毒检测中的应用效果。方法采用ELISA法和金标法两种方法同时检测病人血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果两种方法同时检测892例病人血清标本中的梅毒螺旋体抗体中,ELISA法阳性31例,阳性率3．48％;金标法阳性18例,阳性率2．02％。结论ELISA方法的阳性率大于金标方法,ELISA法敏感性远远高于金标法,在临床梅毒螺旋体抗体的检测中最好使用ELISA法,以减少漏检率。     

免疫印迹法检测梅毒患者血清中IgG抗体临床意义及方法学评价

目的 探讨免疫印迹法检测梅毒感染患者血清中IgG抗体检测的临床意义。方法 采用免疫印迹法对临床确诊为梅毒的患者血清标本59 、正常献血员血清标本25例及生物性假阳性标本20例等进行了检测，并与梅毒特异性抗体检测的标准方法荧光梅毒螺旋体抗体吸附实验（FTA－ABS）、酶联免疫吸附实验（ELISA）和梅毒螺旋体被动明胶颗粒凝集实验（TPPA）结果相比较。结果 44例未经治疗的梅毒患者和15例经过治疗后的梅毒患者血清梅毒特异性抗体均为阳性，正常献血员和生物性假阳性患者结果均为阴性。59例梅毒患者中，除2例梅毒治疗后患者未检测出针对17KD多肽抗原抗体外，均检测出针对分子量为47KD，17KD和14KD多肽抗原抗体。针对上述3种多肽抗原抗体阳性率分别为100％，96．6％和100％。而针对90，60，33，30，25，22，45KD等多肽抗原抗体，在所有梅毒患者血清中亦检测出不同程度的阳性率。在51例非梅毒患者中，均未检测出针对47KD，17KD和14KD多肽抗原抗体，5例分别检测出一种或多种针对分子量为90，60，33，30，25，22KD和45KD等多肽抗原抗体。四种方法检测治疗前后梅毒患者结果一致性分别为100％和92．8％，四种方法检测梅毒的敏感度分别为100％，98．3％，98．3％，100％，经卡方检验，四种方法检测敏感度差异无显著性意义（P＞0．05）。免疫印迹法检测梅毒特异性抗体敏感度（100％）等于或高于其它三种同类方法，特异性（100％）与ELISA和TPPA两种方法相同，但显著高于FTA－ABS法（92．2％）。结论 免疫印迹法敏感度高，特异性好，操作简单，不需特殊仪器设备，阴阳性结果界线分明，易于判断，适应于临床广泛开展。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 使用上海荣盛TRUST试剂盒、北京万泰TP-ELISA试剂盒、日本富士TPPA试剂盒对1860份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果 1860份血清标本中,用TRUST法检测31例阳性,灵敏度71.4%,特异性99.6%,阳性预测值80.6%;用ELISA法检测阳性26例,灵敏度80.6%特异性99.9%,阳性预测值96.1%;TRUST阴性ELISA阳性的3例标本中TPPA试验阳性2例,ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例.结论 TRUST、TP-ELISA和TPPA 3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染.     

磁分离酶联免疫分析与ELISA法在梅毒抗体筛检中的应用

目的 比较磁分离酶联免疫分析法（MAIA）与ELISA法在无偿献血者梅毒抗体筛检中的应用价值。方法 以卫生部临床检验中心梅毒抗体临床科研血清盘标本40份及随机抽取西安市无偿献血者梅毒抗体阴性血清100份为评价标本。分别采用MAIA及ELISA法对评价标本作盲法筛检，以临检中心梅毒抗体已知阳性和阴性作为金标准。分析真实性与可靠性，并评价2种试剂的Cut-off值的合理性。结果 MAIA及ELISA法的灵敏度分别为92．3％，100．0％，特异度分别为99．1％，100．0％，约登指数分别为0．91和1．00，重复试验符合率均为100．0％。结论 提高MAIA法的灵敏度与特异度，将具有更大的临床应用价值。