腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D：根治术在老年患者应用中的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年10月至2012年10月间在河南大学淮河医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的109例老年（70岁以上）进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期开腹胃癌根治术的124例老年患者（开腹组）的临床资料进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少[（102．5±34．3）ml比（181．7±73．8）ml,P〈0．05],术后肠功能恢复更快[（2．8±0．6）d比（4．0±1．2）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（10．7±7．5）d比（14．2±6．5）d,P〈0．05],术后并发症发生率更低[10．1％（11／109）比21．0％（26／124）,P〈0．05],但手术时间较长[（231．2±51．4）min比（208．5±53．6）min,P〈0．05],两组患者淋巴结清扫枚数相当（31．4±14．2比32．6±11．7,P〉0．05）。腹腔镜组术后短期生活质量明显优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组和开腹组术后5年生存率分别为54．5％和59．2％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年患者行腹腔镜辅助胃癌根治术能达到与开腹手术相似的根治效果,且微创优势显著。     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。     

手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌切除术的临床疗效对比

目的对比分析达芬奇手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月至2011年12月南京军区南京总医院普通外科实施胃癌手术患者的临床资料。其中达芬奇手术机器人系统进行胃癌手术97例（机器人组）,腹腔镜辅助胃癌手术70例（腹腔镜组）．对比分析两组患者的手术指标、病理指标及短期疗效指标。结果两组患者手术均顺利完成,无中转开腹病例。与腹腔镜组相比,机器人组患者术中出血量少[（80．8±53．1）比（153．7±26．4）ml,P=0．001]、淋巴结清扫数量多[（23．1±5．4）比（20．0±4．3）枚／例,P=0．001]、手术时间长[（272．3±46．1）比（240．3±89．1）min,P=0．003]、术后进食半流质时间早[（3．2±0．8）比（3．6±1．2）d,P=0．002]及住院时间短[（6．1±2．6）比（6．9±2．3）d,P=0．037],差异均有统计学意义。两组患者近端切缘长度、远端切缘长度、术后下床时间、通气时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论达芬奇机器人系统辅助胃癌手术安全可行,具有术中出血少、淋巴结清扫数多和术后康复快等优点．可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

进展期远端胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的可行性、安全性及近期疗效．方法回顾性分析2007年1月至2008年6月间135例接受外科手术的远端胃癌患者的临床资料．其中腹腔镜远端胃癌根治术66例．开腹远端胃癌根治术69例。结果腹腔镜组与开腹组患者年龄、性别和TNM分期的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。腹腔镜组均在腹腔镜下成功完成根治性胃切除手术,无中转开腹和手术死亡。与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间更长[（266．1±55．1）min比（223．8±26．8）min];但术中出血量更少[（131．9±88．7）ml比（342．3±178．7）ml],术后肠道恢复功能更快[（3．18±1．22）d比（4．50±1．59）d],术后住院时间更短[（9．20±3．39）d比（11．35±4．61）d];差异均有统计学意义（均P〈0．01）。两组清扫淋巴结数目[（25．81±12．53）枚比（27．47±10．28）枚]和术后并发症发生率[6．1％（4／66）比15．94％（11／69）1的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。术后随访1～19个月．两组均未见肿瘤复发或肿瘤相关死亡病例。结论腹腔镜远端胃癌根治术是治疗进展期远端胃癌安全、可行、微创、有效的方法。     

远端胃癌根治术后三种消化道重建方式的比较研究

目的比较远端胃癌根治术后3种不同消化道重建方式的治疗效果。方法回顾性分析2007-2010年问在贵阳医学院附属医院接受远端胃大部分切除术的169例胃癌患者的临床资料．按不同消化道重建方式分为BilkothⅠ式组（60例）、BillrothⅡ式组（41例）和胃空肠Roux-en-Y吻合组（68例）。比较3组患者术中及术后恢复情况;并通过特殊症状量表评估3组患者术后3个月的生活质量。结果与Billroth Ⅰ式组和Billroth Ⅱ式组相比,胃空肠Roux-en-Y吻合组患者手术时间更长[（266．3±70．4）min比（196．2±54.3）min和（228．5±67．7）min],术中出血量更多[（220．9±67．6）ml比（170．5±61．5）ml和（188．5±76．7）ml],但其术后拔除胃管时间更短[（2．6±1．5）d比（3．1±1-3）d和（3．6±1．2）d],术后反流和烧心症状更为轻微（特殊症状量表评分1．8±0．4比1．9±0．6和2．6±0．4）：差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论Roux-en-Y吻合术虽不符合生理通道,操作也较为复杂．但其能有效地防止反流性食管炎的发生,是较为理想的远端胃癌根治术后消化道重建术式。     

手术时间对腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术患者的影响

目的探讨手术时间的长短对腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术患者的影响及影响手术时间的相关因素。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月间在福建医科大学附属协和医院胃外科接受腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的322例患者的临床资料,按手术时间分为长时间组（大于或等于205min,119例）和短时间组（小于205min．213例）。结果与短时间组比较,长时间组患者术中出血量较多[（81．0±65．7）ml比（65．8±55．0）ml],术后下床时间[（3．1±1．7）d比（2．3±1．2）d]、排气时间[（3．8±1．1）d比（3．2±1．3）d和住院时间[（14．2±6．3）d比（12．5±7．0）d]较长,术后并发症发生率较高[16．0％（19／119）比8．5％（18／213）],差异均有统计学意义（均P〈0．05）;但两组术中输血例数、进食流质时间及病死率的差异无统计学意义（均P〉0．05）。多因素回归分析显示,体质量指数（P〈0．01）、淋巴结转移（P〈0．05）和手术经验（P〈0．01）是影响腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术手术时间长短的独立因素。结论初期开展腹腔镜辅助胃远端癌D：根治术者应选择BMI较小、淋巴结转移较少的病例,以缩短手术时间．减少术后并发症的发生。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的前瞻性随机对照研究

目的：探讨腹腔镜与开腹行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的优缺点。方法2011年4月-2013年6月,将133例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者采用抽取信封法随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（65例）,2组年龄、性别、穿孔大小、部位和麻醉学评分等方面无显著差异（P＞0．05）。对比2组手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后第1天及第3天疼痛评分及镇痛次数、术后并发症发生率和术后住院时间等指标。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（10．2±2．2）ml vs．（23．7±4．6）ml,t＝-21．742,P＝0．000],术后肠鸣音恢复早[（26．2±6．1）h vs．（39．4±8．5）h,t＝-10．324,P＝0．000],术后疼痛轻[第1天疼痛评分（4．1±1．1）vs．（7．6±1．7）,t＝-14．159,P＝0．000,第3天疼痛评分（1．7±0．9）vs．（3.6±1．2）,t＝-10．360,P＝0．000],镇痛次数少[中位数1（0-9） vs．3（0-12）,Z＝-7．208,P＝0．000],术后切口感染发生率低[0（0％） vs．6（9．2％）,P＝0．012],术后住院时间短[（6．3±1．3）d vs．（8．2±2．7）d,t＝-5．206,P＝0．000]。2组手术时间差异无显著性（ P＞0.05）。随访3-6个月,2组均无再次穿孔及死亡。结论腹腔镜手术修补胃十二指肠溃疡急性穿孔安全可靠,具有疼痛轻、切口感染少、康复快、术后住院时间短等优点,是治疗良性胃十二指肠溃疡急性穿孔的理想术式。     

急性阑尾炎肥胖患者腹腔镜与开腹手术的对比研究

目的：探讨肥胖的急性阑尾炎患者行腹腔镜手术的效果及优缺点。方法回顾性分析2010年1月～2013年12月80例手术治疗肥胖的急性阑尾炎患者的临床资料,体重指数28～40。开腹组38例,腹腔镜组42例。比较2组手术时间、术中出血量、止痛药物及抗生素应用、术后发热、术后并发症、住院时间及费用的差异。结果腹腔镜组2例中转开腹。2组手术时间差异无显著性（P＞0．05）。与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少[（14．98±12．77） ml vs．（31．58±19．00） ml, t＝-4．550, P＝0．000],术后抗生素使用时间短[（2．7±1．0） d vs．（4．1±1．2） d, t＝-5．470, P＝0．000],术后需要止痛少[5．0％（2／40） vs．26．3％（10／38）,χ2＝6．802,P＝0．009],留置引流少[2．5％（1／40） vs．18．4％（7／38）,χ2＝5．367, P＝0．021],术后发热少[5．0％（2／40） vs．23．7％（9／38）,χ2＝5．616, P＝0．018],术后切口愈合不良少[5．0％（2／40） vs．21．1％（8／38）,χ2＝4．493, P＝0．034],住院时间短[（5．9±3．2） d vs．（8．7±4．1） d, t＝-3．345, P＝0．001],但住院费用高[（7800±396）元vs．（4914±434）元, t＝30．716, P＝0．000]。结论对于肥胖的阑尾炎患者,腹腔镜阑尾切除术具有手术创伤小、术后恢复快、疼痛轻、并发症少、住院时间短等优点,住院费用可以接受,是首选治疗方法。     

达芬奇机器人手术系统与腹腔镜及开腹胃癌根治术腹腔冲洗液癌胚抗原和多巴脱羧酶的变化

目的 探讨达芬奇机器人手术系统、腹腔镜及开腹胃癌根治术腹腔冲洗液CEA和多巴脱羧酶（DDC）的变化.方法 回顾性分析2013年1月至2014年3月第三军医大学西南医院收治的126例行胃癌根治术患者的临床资料,其中行达芬奇机器人手术系统胃癌根治术、腹腔镜胃癌根治术、开腹胃癌根治术者各42例,设为机器人手术组、腹腔镜手术组和开腹手术组.收集患者手术前后腹腔冲洗液,采用ELISA法检测CEA和DDC浓度.计量资料采用配对t检验及方差分析,多重比较采用LSD法,计数资料采用x2检验及非参数检验.结果 机器人手术组、腹腔镜手术组和开腹手术组患者术前腹腔冲洗液中CEA浓度分别为（242±189） μg/L、（221±174） μg/L和（257±135） iμg/L,术后CEA浓度分别为（1 262 ±785） μg/L、（1 172 ±699） μg/L和（2 996±1 947） μg/L;3组患者术前腹腔冲洗液中DDC浓度分别为（8±5） μg/L、（7±4） μg/L和（8±6） μg/L,术后DDC浓度分别为（87±55） μg/L、（81 ±52） μg/L和（146±135） lμg/L.3组患者术前CEA与DDC浓度比较,差异无统计学意义（F =0.491,0.161,P＞0.05）;3组患者术后CEA与DDC浓度比较,差异有统计学意义（F =27.214,6.865,P＜0.05）.两两比较术后CEA与DDC浓度发现：开腹手术组较腹腔镜及机器人组明显升高（P＜0.05）,而腹腔镜手术组与机器人手术组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.分析同种手术方式手术前后腹腔冲洗液中CEA和DDC浓度：3组术后CEA和DDC浓度均较术前显著增高,差异有统计学意义（t=-11.053、-11.700、-9.780,-10.261、-9.955、-6.969,P＜0.05）.结论 达芬奇机器人手术系统胃癌根治术与腹腔镜胃癌根治术比较,术后腹腔冲洗液中CEA和DDC浓度差异无统计学意义,但均明显低于开腹胃癌根治术,对于防止CEA和DDC介导的胃癌腹腔转移可能有一定作用.     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术的比较研究

目的：探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的可行性。方法回顾性分析福建省莆田市第一医院2011年3月至2013年3月216例施行D2根治性全胃切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组118例,开腹组98例。比较两组术中与术后恢复情况及近期预后。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[（253．9±26．1） min比（206．2±23．9） min, P＜0．01],术中出血量少[（138．4±34．0） ml比（266．3±58．7） ml, P＜0．01],术后住院时间短[（10．3±1．4） d比（13．9±2．0） d, P＜0．01],术后并发症发生率低[16．1％（19/118）比29．6％（29/98）, P＜0．05];而淋巴结清扫数目[（26．2±6．2）枚比（27．6±5．6）枚, P＞0．05]、术后局部复发率[1．7％（2/118）比2．0％（2/98）, P＞0．05]和2年生存率（99．0％比98．6％, P＞0．05）,两组差异无统计学意义。结论腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术不仅安全可行,而且术后恢复快。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

开腹及腹腔镜辅助根治性远端胃切除的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助根治性远端胃切除术的可行性。方法回顾性分析我院2011年3月～2012年6月行腹腔镜辅助及开腹根治性远端胃切除术各16例的临床资料。比较2组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后肛门排气时间、开始流质饮食时间及并发症。结果与开腹组相比,虽然腹腔镜组手术时间长[（183．4±20．2）min VS．（143．44±21．6）ｍin,t=5．400,P=0．000],但术中出血少[（157．5±30．1）mlV8．（183．1±28．4）ml,t=－2．474,P=0．010],肛门排气早[（2．84±0．3）dVS．（3．64±0．3）d,t=－7．005,P=0．000],开始进流食早[（2．9±0．2）dV8．（4．0±0．2）d,t=－13．421,P=0．000]。2组淋巴结清扫数目、并发症差异无显著性（P〉0．05）。腹腔镜组术后肺部感染3例,胃瘫1例,吻合口出血1例;开腹组术后肺部感染2例,胃瘫2例,切口感染或脂肪液化3例。结论腹腔镜辅助根治性远端胃切除术方法安全、可行,早期疗效与开腹相同,同时具有视野清晰、创伤小、出血少、恢复快等优点。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.