Congenital spondylolytic spondylolisthesis of the cervical spine: A case report and literature review

Congenital spondyloytic spondylolisthesis (CSS) is characterized as a pars-interarticularis well-corticated cleft with antherolithesis. The presence of spina bifida and vertebral dysplastic changes corroborate the possibility of a congenital etiology. It is a rare condition, usually discovered incidentally, especially after a trauma and should be differentiated from traumatic spondylolysis, which requires aggressive treatments. The management is often conservative, with surgery being indicated for symptomatic or unstable lesions. We report the case of a sixth cervical vertebra Congenital Spondylolytic Spondylolisthesis (CCS), discovered fortuitously following a minor trauma, in a 19-year-old male patient, treated conservatively with a favorable evolution.     

多层螺旋CT后处理重建在腰椎峡部裂诊断中的可行性研究

目的确定多层螺旋CT后处理重建技术在腰椎峡部裂诊断中的可行性。方法 31例临床怀疑腰椎峡部裂患者均经多层螺旋CT容积扫描。将原始数据传送至工作站进行MPR、SSD和VRT图像重组。结果本组31例中,双侧与单侧腰椎峡部裂分别见于29（93.5%）例和2（6.5%）例,其中,L5椎体25例（80.6%）,L4椎体5例（16.1%）,L3椎体1例（3.2%）;L4与L5椎体同时受累者4例（12.9%）。本组31例共检出64处椎弓峡部裂病灶。典型的＂双关节征＂和＂裂隙征＂见于所有病例。腰椎峡部裂伴发腰椎滑脱和隐性骶椎裂分别见于12和1例。MPR和VR对腰椎峡部裂的显示优于SSD,然而,SSD能清晰显示椎体滑脱。结论多层螺旋CT,尤其是MPR和VR对腰椎峡部裂的诊断具有高度敏感性,可作为首选的影像技术。     

单枚或双枚cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗峡部裂性腰椎滑脱症疗效的比较

目的:比较单枚cage或双枚cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗峡部裂性腰椎滑脱症的疗效。方法:对2000年3月至2008年8月手术治疗的172例峡部裂性腰椎滑脱症患者的临床资料进行回顾性分析,172例患者均采用后路椎弓根螺钉固定椎间融合术。其中使用单枚cage融合89例(单枚组),男56例,女33例;年龄18~63岁,平均(41.60±8.20)岁;L_4滑脱25例,L_5滑脱64例;MeyerdingⅠ度滑脱32例,Ⅱ度46例,Ⅲ度11例。双枚cage融合83例(双枚组),男49例,女34例;年龄20~65岁,平均(43.30±6.39)岁;L_4滑脱21例,L_5滑脱62例;MeyerdingⅠ度滑脱25例,Ⅱ度45例,Ⅲ度13例。比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后引流量、植骨融合率、椎间隙高度以及临床症状改善情况。结果:所有患者顺利完成手术并获得随访,随访时间18~83个月,平均4年3个月。单枚组平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双枚组(P0.05)。术后2周两组椎间隙高度均较术前明显增高,末次随访时两组差异无统计学意义。术后16个月,X线片示两组患者椎体间植骨均骨性融合。末次随访时两组患者JOA、ODI、VAS评分差异均无统计学意义,无椎弓根螺钉松动、断裂情况发生。结论 :单枚cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗峡部裂性腰椎滑脱症与双枚cage椎间融合临床效果相同,且具有手术时间短、出血量少等优点,是一种安全有效的手术方式。     

“U”形棒内固定在治疗腰椎滑脱和峡部不连中的应用

我院于1987～1989年以改进的方法治疗脊椎滑脱和峡部不连症17例。内固定采用“U”形棒跨越滑脱椎体上下各二节段作椎板下节段性固定。骶骨椎板用凿开分节方法可获得牢固固定。融合术以植骨融合关节突间关节为主,不需多量植骨。术后病人不用外固定可早期下床。17例中16例获得随访效果优良。     

不同终板形态对经椎间孔入路腰椎椎间融合术后融合器沉降的影响

目的　探讨不同椎体终板形态对经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)后融合器沉降发生率的影响。方法回顾性分析2015年1月—2016年8月接受TLIF治疗的75例单节段腰椎退行性疾病患者的临床和影像学资料。根据术前矢状面MRI椎体终板形态分为规则组54例(A组)和不规则组21例(B组),比较2组患者术前、术后及末次随访时腰椎侧位X线片上测量的影像学参数(椎间隙高度、椎间孔高度、腰椎前凸角及腰椎局部前凸角),采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能,采用腰痛和下肢痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者生活质量。结果所有手术顺利完成。所有患者术后随访2.0 ～ 3.9(2.7±0.7)年。末次随访时,B组椎间隙高度及腰椎局部前凸角矫正丢失率高于A组,差异有统计学意义(P 0.05);2组椎间孔高度和腰椎前凸角矫正率无明显丢失。末次随访时,2组患者ODI及腰痛、下肢痛VAS评分较术前显著改善,B组腰痛VAS评分高于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。末次随访时,16例(21.3%)患者发生融合器沉降,A组7例(13.0%),B组9例(42.9%);其中重度沉降3例,A组1例,B组2例。结论终板形态不规则患者TLIF术后融合器沉降发生率显著高于终板形态规则患者,且术后易发生椎间隙高度及腰椎局部前凸角的矫正度丢失。     

单纯后路减压病灶清除内固定治疗伴神经损害的胸椎结核

【摘要】 目的 比较小切口椎旁肌间隙入路和传统开放式入路行腰椎后路融合术的临床疗效。 方法 2008~2009年,22例患者行腰椎后路融合术,小切口椎旁肌间隙入路方式12例,传统手术入路方式10例。患者均随访1年。记录手术时间、术中出血量、术后引流量、术前术后疼痛视觉模拟量表(visual analog scale, VAS)评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）评分及腰椎MRI所示的多裂肌横截面面积。 结果 2组间各项观察指标比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。小切口椎旁肌间隙入路患者手术前后L4/L5/S1各平面的多裂肌面积差异无统计学意义,传统入路手术前后的差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 小切口椎旁肌间隙入路可明显减少对多裂肌的损伤,有利于患者术后的恢复。     

腰椎峡部裂并脊柱滑脱的CT诊断

目的分析腰椎峡部裂并脊柱滑脱患者的CT表现,加深认识。方法回顾腰椎峡部裂（62例）并脊柱滑脱（44例）患者的CT平扫资料。结果腰椎峡部裂并脊柱滑脱患者的CT表现：①关节突间部的骨性缺损;②椎管狭窄;③侧隐窝狭窄;④椎间盘变形。结论腰椎峡部裂并脊柱滑脱CT平扫有一定特征性表现。     

Spondylolysis and spondylolisthesis of the cervical spine

Spondylolysis and spondylolisthesis of the cervical spine are rare entities. The nomenclature and detailed anatomic features of these conditions are discussed. Four new cases are presented and the world literature is reviewed.Picker Scholar, James Picker Foundation     

The imaging of lumbar spondylolisthesis

Lumbar spondylolisthesis is a common finding on plain radiographs. The condition has a variety of causes which can be differentiated on the basis of imaging findings. As the treatment is dependent upon the type of spondylolisthesis, it is important for the radiologist to be aware of these features. We present a pictorial review of the imaging features of lumbar spondylolisthesis and explain the differentiating points between different groups of this disorder. The relative merits of the different imaging techniques in assessing lumbar spondylolisthesis are discussed.