比较三种梅毒检测方法

目的：对TP－ELISA,TP－PA,TRUST3种梅毒检测方法进行比较,根据各试验的优点和不足,选择一种常规梅毒筛查的理想方法。方法以TP－ELISA,TPPA,TRUST同时检测样本2115例。结果 ELISA阳性者80例,检出率3．8％（80／2115）,TP－ELISA阳性同时TPPA阳性77例,符合率96．2％（77／80）,TP－ELISA阳性, TPPA阴性3例,假阳性率为3．75％（3／80）。TRUST阳性20例,符合率25％（20／80）,TRUST阴性60例,占75％（60／80）。3例ELISA阳性TPPA阴性的TRUST检测结果均为阴性。结论 TP－ELISA可作为梅毒筛查的理想方法。     

TP—ELISA与TRUST联合检查梅毒抗体的缺陷分析

目的研究TP—ELISA和TRUST联合检查梅毒抗体的缺陷。方法对TP—ELISA阳性患者同时进行TRUST试验，自2007年3～10月进行统计。结果TP—ELISA作为初筛方法测得梅毒抗体假阳性偏高，尤对于老年患者。结论TP—ELISA和TRUST联合检测梅毒抗体可增加试验的敏感性与特异性，但存假阳性和假阴性问题，特别是对于假阳性的问题需要对初筛试验TP-ELISA的试剂改进及TPPA试验常规化。     

RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价

评价快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在无偿献血者梅毒筛查中的应用价值,选择适用于血站血液筛查梅毒的检测方法.选择无偿献血者20200份血液,采用RPR和TP-ELISA方法检测梅毒抗体,经初筛、复检阳性标本再以TPPA法确认.结果表明:R...     

联合检测在梅毒检测中的应用

目的评价TP-ELISA、RPR两种检测方法联合应用对临床梅毒患者的确珍及治疗方面的意义。方法收集我院2009年1月至2009年9月390例门诊病人的血清,采用上述两种方法联合检测。结果390例血清中TP-ELISA阳性377例,RPR阳性168例。结论TP-ELISA可应用于早期梅毒的发现治疗,而RPR可应用于梅毒治疗疗效的监测。     

67例梅毒患者5种检测方法的研究探讨

目的探讨5种检测方法在梅毒诊断中的作用。方法对67例梅毒患者,分别用RPR、TRUST、胶体金法、TP-ELISA、TPPA等方法进行检测。结果与TPPA法相比较,RPR法、TRUST法的敏感性低,有显著性差异;胶体金法与ELISA法的敏感性较高,与TPPA相近,不存在显著性差异。结论 RPR法与TRUST法,不适合于梅毒的早期筛查;而梅毒螺旋体抗体胶体金法或TP-ELISA法的敏感性、特异性较好,且操作上比TPPA法简单,适合于梅毒的早期筛查。     

三种梅毒测定方法结果的比较

目的：比较TP—ELISA、TP—PA、TRUST、三种梅毒检测方法,选择一种适合住院的手术前和输血前病人梅毒筛查方法。方法：以TP—ELISA法检测住院患者标本2138例,TP—ELISA阳性者以TP—PA确认,并检测TRUST。结果：共检出TP—ELISA阳性32例,检出率为1．49％。其中TP—ELISA阳性、TP—PA阳性31例,符合率96．8％;rip—ELISA阳性、TP—PA阴性1例,TP～ELISA假阳性率为3．2％。31例TP—PA阳性标本中检出TRUST阳性18例。检出率58．1％（18／31）;其余13例TRUST阴性,未检出率41．9％（13／31）。结论：TP—ELISA是住院病人手术前和输血前梅毒筛查的理想方法。     

TP—ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（Treponema pallidum antibody enzyme—linked immunosorbent assay TP—ELISA）在梅毒检测中的诊断价值。方法用梅毒螺旋体明胶凝集法（Treponema pallidnm particle agglutination test TPPA）与TP—ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法。结TP—ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性（P〉0．05）,并且两者有极好的一致性（Kw=0．854）。TP-ELISA的诊断敏感性（Se）为90％、诊断特异性（Sp）为96．8％、阳性预告值（＋PV）为9712％、阴性预告值（－PV）为88．77％。结论TP—ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床珲棋的筛杏方法．适用于大批量样本检杏。     

TP-ELISA法在梅毒临床诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA)检测梅毒螺旋体抗体IgG/IgM的临床意义。方法:收集经临床确诊的各期梅毒血清80份,自身免疫性疾病并排除梅毒的患者血清样本40份,以及100份献血员血清样本。全部血清标本分别进行RPR、TPPA和TP-ELISA试验,检测梅毒螺旋体抗体。结果:TP-ELSIA在梅毒患者组中的阳性率为100%(80//80),确证试验TPPA的阳性率为98.8%(79/80),两种方法的检测阳性率无统计学差异(P>0.05)。TP-ELSIA检测阳性率明显高于初筛试验RPR的检测阳性率87.5%(70/80)。在自身免疫性疾病组RPR试验出现假阳性,其他两种方法无假阳性出现。结论:TP-ELISA检测梅毒螺旋体特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性,适用于临床大批量样本初筛和确诊,TP-ELISA试验阳性标本建议进一步作RPR试验。     

健康体检人员937例梅毒螺旋体抗体的检测

目的调查了解盐城市盐都区健康体检人员梅毒螺旋体(TP)的感染情况。方法采用酶联免疫法(TP-ELISA)检测937名健康体检人员血清TP抗体,对阳性标本作颗粒凝集法梅毒螺旋体抗体试验(TPPA),确认阳性者再分别作梅毒快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),并对结果进行分析。结果937例健康体检人员中共检出TP-ELISA阳性者13例(经TPPA试验确证均为TP抗体阳性),占总检测人数的1.39%。男女性别间差异无统计学意义(χ2=0.03,P>0.05),不同职业人群中以药品从业人员阳性率最高,达16.67%(2/12),其次为宾馆酒店人员,阳性率为3.16%(5/158)。此13例标本中有10例RPR和TRUST结果为阴性,另3例RPR和TRUST为阳性,滴度分别为1∶64、1∶16和1∶1。结论该地区健康体检人员的TP感染率较高,有必要将梅毒检测纳入健康体检的内容。同时,在人群作TP感染的筛查时,可采用TP-ELISA试验,RPR和TRUST则不适宜。     

TP-ELISA与其它梅毒检测方法比较分析

目的寻找一种更有效准确的梅毒筛查方法。方法应用梅毒免疫吸收试验（TP—ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）同时检测82例梅毒患者和60例其它疾病患者以及50例正常人血清，并进行比较分析。结果TP—ELISA检测梅毒的敏感性，特异性，阳性预测值，阴性预测值，诊断效率分别为93．1％，98．1％，97．5％，98．3％，97．4％，与TPHA接近，均优于TRUST；TP—ELISA和TPHA总符合率（97．4％）大于TRUST争TPHA总符合率（85．4％）。结论TP—ELISA应作为目前梅毒抗体筛查的首选方法。