495例患者泌尿生殖道支原体感染及药敏检测结果分析

目的:了解近年非淋菌性尿道(宫颈)炎患者泌尿生殖道支原体感染及对抗生素的药敏情况,指导临床合理用药。方法:检测标本用Uu-Mh液体培养基鉴定,药敏微孔板条做药敏试验,同时接种支原体鉴定琼脂培养基做支原体确证培养。结果:495例患者支原体感染总阳性率34.1%(169/495),男性阳性率5.7%(3/53),女性阳性率37.6%(166/442),女性阳性率明显高于男性阳性率,其阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。结论:泌尿生殖道支原体感染Uu阳性率最高,女性阳性率最高;支原体药敏首选药物是强力霉素、交沙霉素、美满霉素;必须使用支原体鉴定琼脂培养基做支原体确证培养。     

乙型肝炎前S1抗原与HBV-DNA和HBeAg检测结果对比分析

目的对比分析检测HBV前S1抗原、HBV-DNA和HBeAg在乙型肝炎感染期主要模式组中的临床意义。方法用酶联免疫吸附法(ELISA)分别检测HBV前S1抗原和乙肝血清标志物“五项”,荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)检测HBV-DNA,对308例检测结果进行统计分析。结果308例乙型肝炎患者血清标志物“五项”4种模式组即“HBsAg、HBeAg、HBcAb”阳性模式组、“HBsAg、HBeAb、HBcAb”阳性模式组、“HBsAg、HBeAg”阳性模式组和“HBsAg、HBcAb”阳性模式组。前S1抗原总阳性率为62.34%(192/308),HBV-DNA总阳性率为78.90%(243/308)。在HBe阳性模式组与HBeAg阴性/抗HBeAb阳性模式组对比,前S1抗原总阳性率分别为71.65%(139/194)和46.49%(53/114),阳性率差异具有统计学意义(χ2=18.30,P<0.01)。HBV-DNA阳性组和HBV-DNA阴性组前S1抗原阳性率分别为74.90%(182/243)和15.38%(10/65),阳性率差异具有统计学意义(χ2=74.85,P<0.01)。前S1抗原与HBeAg检测符合率为64.94%,与HBV-DNA检测符合率为76.95%。结论检测HBV前S1抗原阳性率在HBe阳性模式组中明显高于HBeAg阴性/抗HBeAb阳性模式组;前S1抗原与HBV-DNA和HBeAg检测有显著相关性和互补性;前S1抗原可作为检测HBV复制新的血清标志物。     

脂联素联合FGF-21、A-FABP对2型糖尿病早期临床诊断及风险预测的临床价值研究

目的:探究脂联素(Adiponectin,ADPN)联合成纤维细胞生长因子-21(FGF-21)、脂肪细胞型脂肪酸结合蛋白(A-FABP)对2型糖尿病早期诊断及风险预测的临床价值。方法 :选取2013年1月~2014年12月我院接诊的42例T2DM患者为T2DM组,同期糖调节受损患者45例为糖调节受损组及健康体检者47例为对照组。比较三组腰臀比(WHR)、体重指数(BMI)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、FGF-21、A-FABP、胰岛素分泌指数(HOMA-IS)及ADPN。同时,对照组根据HOMA-IS不同分为异常组22例和正常组25例。比较正常组、异常组和糖调节受损组FGF-21、A-FABP、ADPN水平。随访2年。结果:T2DM组、糖调节受损组WHR、BMI、HOMA-IR、FGF-21、A-FABP、FGF-21、A-FABP均高于对照组,HOMA-IS、ADPN、ADPN明显低于对照组(P<0.05);T2DM组WHR、BMI、HOMA-IR、FGF-21、A-FABP明显高于糖调节受损组,HOMA-IS、ADPN明显低于糖调节受损组(P<0.05);2年后,异常组和糖调节受损组ADPN明显低于正常组,且FGF-21、A-FABP显著升高(P<0.05)。结论:ADPN、FGF-21、A-FABP水平与T2DM密切相关,三者联合检测利于早期诊断T2DM,可将ADPN、FGF-21、A-FABP作为预测T2DM高危人群的重要指标。     

两种方法测定乙型肝炎病毒血清标志物的比较研究

目的：探讨GIGA （金标快速检测板法）检测乙肝五项血清标志物的结果可靠性。方法357例待测血清标本同时采用ELISA（酶联免疫吸附法）和GIGA（金标快速检测板法）进行检测,对检测结果进行方法学分析。结果357例血清标本中,286例GIGA法与ELISA法结果相符,有71例结果不完全一致。36例ELISA法检测 HBsAg阳性标本中,GIGA法有1例未检出。结论乙肝五项血清标志物的结果GIGA法比ELISA法准确性稍低,但GIGA法操作简便,快速,易于观察结果,且GIGA法中HBsAg检测结果与ELISA法基本一致,适用于急诊手术前以及献血前的快速筛查。     

甲功五项在甲状腺功能评价中的作用分析

目的分析FT_3、FT_4联合T_3、T_4、TSH检测甲状腺功能亢进或减退时水平变化及检测意义。方法随机选择甲亢组68例、甲减组57例及健康对照组68例分别取静脉血进行FT_3、FT_4、T_3、T_4及TSH五项指标水平检测,并对其诊断符合率进行统计和比较。结果甲亢组FT_3、FT_4、T_3和T_4四项指标水平均较对照组数据明显更高,TSH较对照组明显下降;而甲减组四项指标水平均较对照组数据明显低,TSH较对照组明显更高,组间差异均有统计学意义(P0.05)。甲亢组诊断率从高至低依次为FT_3、TSH、T_3、FT_4、T_4;甲减组诊断率从高至低依次为FT_4、TSH、T_4、FT_3、T_3,各组间FT_3、FT_4、T_3、T_4及TSH五项指标的诊断符合率差异均无统计学意义(P0.05)。结论 FT_3、FT_4联合T_3、T_4、TSH检测甲状腺功能是否存在异常或障碍具较强的适用性,对其早期诊断及病症特征模糊时期诊断均具十分重要的作用。