淋巴结转移率对Ⅲ期胃癌术后辅助放疗疗效的评估作用

目的 探讨淋巴结转移率（MLR）对淋巴结清扫不超15枚的Ⅲ期胃癌患者（不含食管胃结合部癌）接受术后辅助放疗疗效的评估作用。方法 严格按照纳入与排除标准,从美国SEER癌症数据库中纳入2010—2016年确诊的淋巴结清扫不超15枚的Ⅲ期非食管胃结合部胃癌患者590例,其中,接受胃癌手术联合辅助化疗的患者291例（手术+化疗组）,接受胃癌手术联合辅助放化疗的患者299例（手术+放化疗组）,对两组患者采用1 ∶1倾向得分匹配（PSM）,回顾性分析MLR对淋巴结清扫不超15枚的Ⅲ期胃癌患者预后影响,并评估不同MLR患者选择术后辅助放疗的意义。结果 根据受试者工作特征曲线（ROC）的分析结果,将0.5定为MLR的截点值。在纳入研究的两组Ⅲ期胃癌患者中,手术+放化疗组中位生存期为23个月,1、3、5年的总生存（OS）率分别为77.1%、33.2%和22.8%。手术+化疗组中位生存期为21个月,1、3、5年的OS率分别为72.2%、33.6%和23.1%,但两组患者的OS差异无统计学意义（P > 0.05）。亚组分析发现,MLR≤0.5患者中手术+放化疗组与手术+化疗组的OS差异无统计学意义（P > 0.05）,而MLR>0.5患者中手术+放化疗组的OS明显优于手术+化疗组（χ²=8.542,P < 0.05）。PSM前多因素Cox回归分析显示,种族、T、N分期、MLR和辅助放疗是影响淋巴结清扫不超15枚的Ⅲ期胃癌患者OS的重要因素（Wald=8.544、7.547、10.925、18.047、10.715,P < 0.05）。两组Ⅲ期胃癌患者经PSM后分析发现,手术+放化疗组和手术+化疗组的OS差异无统计学意义（P > 0.05）,其中MLR≤0.5患者中手术+放化疗组与手术+化疗组的OS差异无统计学意义（P > 0.05）,MLR>0.5患者中手术+放化疗组的OS明显优于手术+化疗组（χ²=6.944,P < 0.05）。PSM后多因素Cox回归分析显示,种族、T、N分期、MLR和辅助放疗是影响淋巴结清扫不超15枚的Ⅲ期胃癌患者OS的重要因素（Wald=7.154、8.023、7.744、17.016、4.149,P < 0.05）。两组Ⅲ期胃癌患者PSM前后的预后分析结果相符。结论 MLR是淋巴结清扫不超15枚的Ⅲ期胃癌术后患者预后的重要影响因素。MLR≤0.5患者的OS未见从术后辅助放疗中获益,而MLR > 0.5患者则建议接受术后辅助放疗以期改善预后。     

化疗联合术后放疗对宫颈小细胞神经内分泌癌生存的影响——基于SEER数据库的回顾性研究

目的 探讨化疗联合术后辅助放疗对早期和中晚期（Ⅰ~Ⅱ_A和Ⅱ_B~Ⅳ）宫颈小细胞神经内分泌癌（SCNEC）患者生存的影响及其预后因素分析。方法 首先利用SEER数据库搜索并筛选出2004—2016年接受化疗的SCNEC患者269例,然后根据治疗方案分为4组：化疗+术后放疗组、化疗+手术组、化疗+放疗组及单纯化疗组,采用Kaplan-Meier曲线分别比较Ⅰ~Ⅱ_A期和Ⅱ_B~Ⅳ期患者在4种治疗方案下的总生存（OS）情况,采用Log-rank检验及Cox回归分析评估不同临床病理因素对预后的影响。结果 对于Ⅰ~Ⅱ_A期患者,化疗+术后放疗组、化疗+手术组、化疗+放疗组及单纯化疗组的5年OS率分别为39.9%、71.7%、24.5%和0,与化疗+术后放疗组相比,化疗+手术组的预后更好（HR 0.403,95% CI：0.112~1.112,P=0.047）。对于Ⅱ_B~Ⅳ期患者,化疗+术后放疗组、化疗+手术组、化疗+放疗组及单纯化疗组的5年OS率分别为35.2%、24.3%、17.7%和0,其中化疗+手术组、化疗+放疗组及单纯化疗组（HR 1.726,95% CI：0.944~3.157;HR 1.605,95% CI：0.968~2.661;HR 5.632,95% CI：3.143~10.093,P<0.05）的预后差于化疗+术后放疗组。另外,与年龄≤60岁、肿瘤直径<4 cm的情况相比,年龄>60岁（HR 7.868,95% CI：3.032~20.415;HR 1.465,95% CI：1.006~2.435,P<0.05）、肿瘤直径≥4 cm（HR 2.576,95% CI：1.056~6.287;HR 1.965,95% CI：1.026~3.766,P<0.05）的Ⅰ~Ⅱ_A期和Ⅱ_B~Ⅳ期患者的预后均较差。结论 化疗联合术后辅助放疗未能改善早期（Ⅰ~Ⅱ_A）SCNEC患者的OS,但可显著改善中晚期（Ⅱ_B~Ⅳ）患者的OS,年龄、肿瘤大小和治疗方案是影响其预后的独立危险因素。     

联影直线加速器放疗在体剂量验证的应用研究

目的研究基于联影直线加速器电子射野影像装置(EPID)在体剂量验证方法在临床中的应用。方法选取河南省人民医院收治的68例行容积旋转调强放疗(VMAT)的肿瘤患者, 其中, 头颈部32例、胸部16例和腹盆部20例。每位患者均执行治疗前Arccheck剂量验证(Pre Arccheck)、治疗前EPID剂量验证(Pre EPID), 以及治疗中前3次和随后每周1次的扇形束计算机断层成像(FBCT)位置验证和在体EPID剂量验证(In vivo EPID)。当任一方向摆位误差(左右x、头脚y和垂直z)均<3 mm时实施治疗, 并根据x、y和z计算三维摆位偏差d;否则, 执行位置校正。结果 68例患者Pre EPID和In vivo EPID γ通过率分别为(99.97±0.1)%和(94.15±3.84)%, 与Pre Arccheck的(98.86±1.48)%相比, 差异有统计学意义(t=-6.12、9.43, P<0.05)。胸部、腹盆部和头颈部的In vivo EPID γ通过率相比, 差异无统计学意义(P>0.05)。Pre EPID γ通过率和首次In vivo...