心房颤动导管消融术后房性心律失常的检测手段评价

心房颤动的导管射频消融治疗已取得了较高的成功率,但术后发生的短阵房性心律失常和无症状性心房颤动较常见,只靠偶尔检测的有症状性心房颤动可能高估了消融的成功率。因此,对心房颤动射频消融术后的患者来说,需要长期通过心电图、起搏器的记录、事件记录仪、电话远程监护系统监测,以明确消融术后真实的心脏节律而不仅仅是基于症状的随访研究,从而进一步指导对心房颤动消融术后患者的管理。     

房室结慢径消融对心房电生理性质的影响

Objective The ablation of the atrioventricular node slow pathway may reduce the inducibility of atrial fibrillation (AF) ,but the mechanisms remain unknown. We tried to investigate the impact of ablation on atria refractory period, and to elucidate the underlying mechanism. Methods Thirty-two patients with atrioventricular node reentrant tachycardia (AVNRT) were enrolled in the study. Atria effective refractory period (ERP) and vulnerable window (VW) at high right atrium (HRA),inferior right atrium (IRA),distal (CSd) and proximal CS (CSp) ,as well as sinus rate (SR) and effective refractory period of fast pathway (FERP) were measured before and after ablation. Results ( 1 ) After ablation, the ERP at HRA did not change:(214. 4 ± 35. 1 ) ms, (213.4 ± 37. 3) ms, P = 0. 6, on the other hand, the ERPs at following sites were significantly prolonged:CSp(218. 1 ±21.8)ms, (235.3 ± 23.6) ms,P ＜0. 0001 ;CSd(230. 9 ±21.0) ms, (244. 7 ±25. 1)ms,P＜0. 01;IRA(198.8 ±26.7)ms,(219.7 ±28. 7) ms,P ＜ 0.005,respectively. (2) The VW of HRA remained unchanged after ablation, while the VWs of CSp, CSd and IRA trended to decline despite no statistic significant. (3)SR showed a little increasing but without statistic significant after ablation (P = 0. 17 ).(4) ERP of fast pathway was significantly decreased after ablation: ( 391 ± 55 ) ms, ( 369 ± 78 ) ms, P ＜ 0. 01.Conclusions The decrease of ERPs at CS and IRA, as well as F-ERP after ablation may decline the inducibility of atrial fibrillation and indicates regional vagal denervation to the atrium.     

平板运动试验致间歇性完全性右束支阻滞掩盖ST段阳性改变1例

临床上间歇性完全性右束支阻滞较为常见,多为运动诱发或频率依赖性。然而在平板运动试验中,不完全性右束支阻滞与完全性右束支阻滞交替出现,并且呈不完全性右束支阻滞型的ST段明显下移,呈完全性右束支阻滞型的ST段未见明显下移的病例较为罕见。表明右束支阻滞可掩盖平板运动试验致左胸导联（V5、V6）或下壁导联（Ⅱ、aVF）的缺血特征性ST段的改变。     

生理起搏现代概念

近年来,随着多项大规模临床试验的揭晓,生理性起搏的概念也发生了较大变化。在起搏模式上应用各种程控方式尽可能的减少右室起搏,鼓励自身传导。采用能尽量模拟心脏正常传导及最小的血流动力学改变的起搏部位。生物起搏器能更生理性的恢复心脏的起搏和传导功能,将是未来发展的方向。而远程监控、远程随访、病情监测等多种新功能提高了起搏器的工作效率,扩展了起搏器的功能。现就起搏模式和部位的生理化以及生物起搏器、起搏器的远程监控技术等方面的研究进展进行综述。     

心房颤动射频消融术后远程心电监测随访的意义

目的通过电话心电远程监测心房颤动（房颤）射频消融术后复发情况,探讨远程心电监测仪诊断心律失常的临床价值。方法自2009年10月至2010年4月在我院行房颤射频消融术患者72例,其中持续性房颤39例、阵发性房颤33例。患者在消融术后第1天及每3个月均接受24h动态心电图检查,同时术后每天定时及有症状时接受电话远程传输心电图（TTECG）监测。比较两种检测方法记录的房颤复发情况及房颤发生与症状的相关性。结果随访（11．0±2．3）个月,TTECG共检测到4403份无干扰心电图,3610份窦性心电图中有症状的1351份（37．43％）。793份异常心电图中无症状性发作的214份（26．99％）。术后3个月空白期中,24h动态心电图发现17例（23．61％）房颤复发,TrECG发现31例复发,差异有统计学意义（P=0．004）。随访期间,24h动态心电图发现9例房颤患者复发,TTECG发现18例复发,差异有统计学意义（P=0．033）。通过TTECG的监测,与空白期的复发率比较,1年后房颤复发率明显下降（P=0．022）,而24h动态心电图未发现复发率的差异（P=0．083）。通过24h动态心电图及TTECG监测,持续性房颤消融成功率分别为84．62％,71．79％（P=0．000）,阵发性房颤消融成功率分别为90．91％,78．79％（P=0．006）。结论对于心律失常尤其是射频消融术后房颤的监测,电话远程心电监测优于常规24h动态心电监测,能及时发现术后房性心律失常复发,尤其是无症状性房颤。术后有症状患者也不一定是真正的房颤复发,实际为窦性心律。     

通过体表心电图评价不同部位起搏时心脏整体复极离散的变化

目的观察心脏不同部位起搏时体表心电图评价心室肌复极指标的变化,了解不同部位起搏对心室肌整体复极离散的影响。方法 10只健康猪,分别在右心房(RA)、右心室心尖部心内膜(RVEndo)及左心室心外膜(LVEpi)起搏,记录并测量体表心电图12个导联的T波峰-末间期(Tpe)和QT间期,计算Tpe平均值(Tpe-AVE)、Tpe最大值(Tpe-MAX)以及QT间期离散度(QTd),比较不同部位起搏时上述各参数的差异,进一步评价不同起部位对心室整体复极离散的影响。结果 LVEpi、RA、RVEndo起搏时的QT间期分别为(328±24)ms、(295±13)ms、(304±17)ms,LVEpi起搏时的QT间期明显长于RA及RVEndo起搏时的QT间期(P<0.05),RA与RVEndo起搏时QT间期没有明显差别。LVEpi、RA、RVEndo起搏的QT离散度(QTd)分别为(33±6)ms、(17±3)ms、(18±3)ms,LVEpi起搏时的QTd明显大于RA及RVEndo起搏时的QTd(P>0.05),RA与RVEndo起搏时QTd没有明显差别(P>0.05)。RA起搏时Tpe-AVE及Tpe-MAX分别为49±6ms及58±8 ms,与RVEndo起搏相近(49±8)ms及(60±8)ms,P>0.05);LVEpi起搏时Tpe-AVE及Tpe-MAX明显增大(63±7)ms及(71±8)ms,与RA、RVEndo起搏时比较两者(P<0.05)。结论与RA及RVEndo起搏时比较,LVEpi起搏时的QT间期、QTd、Tpe-AVE及Tpe-MAX均明显增大,LVEpi起搏可能会增加心室整体复极离散。     

脂蛋白(a)与冠状动脉病变严重程度的关系及对不良心血管事件的影响

目的:探讨脂蛋白(a)[lipopretion(a),Lp(a)]与老年冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者冠状动脉狭窄程度的相关性及其对主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular event,MACE)的预测价值。方法:回顾性分析复旦大学附属中山医院心内科2014年1月至12月入院行经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的693例老年冠心病患者病例资料。入院时检测Lp(a)水平,根据Gensini评分计算冠状动脉狭窄程度。随访患者Lp(a)水平及是否发生MACE。结果:按照Lp(a)水平三分位分组,3组间Gensini评分差异有统计学意义(P<0.05)。校正了其他危险因素后,低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、InLp(a)与冠状动脉狭窄程度独立相关(P<0.05)。平均随访4.6年,共有91例患者发生MACE,Lp(a)水平是MACE的独立影响因素(P<0.05)。按是否发生MACE分组,基线及随访过程中LDL-C水平差异无统计学意义,基线及随访过程中MACE组Lp(a)显著高于非MACE组(P<0.05)。Lp(a)水平预测MACE的ROC曲线下面积(AUC)为0.582(95%CI 0.511~0.652),以血清浓度151 mg/L为临界值,预测灵敏度为61.5%、特异度为54.9%。结论:Lp(a)是预测冠状动脉狭窄程度的独立危险因素,排除LDL-C因素,Lp(a)水平与MACE的发生相关。     

影像与心电生理融合技术在快速心律失常治疗中的应用

快速心律失常主要包括房室折返性心动过速(AVRT)、房室结折返性心动过速(AVNRT)、特发性室性心动过速(室速)、房性心动过速(房速)、心房扑动(房扑)、心房颤动(房颤)和器质性心脏病伴发室性心动过速.其治疗包括经导管消融、基因治疗、药物治疗3部分.其中发展最快的是经导管射频消融技术,而现有的影像与电生理融合技术可以简化这一手术过程,提高成功率.Carto系统和Ensite系统等三维标测系统可以为术者提供较为直观的心脏三维图像,MERGE/Fusion技术则进一步将多排CT或MRI获得的影像与三维标测系统获取的解剖图像结合,更清楚地显示与消融密切相关的信息,从而大大提高了消融的精确性.     

房室结慢径消融对心房电生理性质的影响

目的 慢径消融降低了心房颤动(房颤)的易感性,但具体机制不明.本文旨在探讨消融后心房电生理性质的改变及其具体机制.方法 32例房室结折返性心动过速患者,测量射频消融前后窦性心率及高位右心房、低位右心房、冠状静脉窦近端和远端各部位的有效不应期和易感窗口,以及房室结快径前传不应期的变化.结果 (1)慢径消融前后下列部位的有效不应期的变化分别为:冠状静脉窦近端(21 8.1±21.8)ms,(235.3±23.6)ms,P＜0.0001;冠状静脉窦远端(230.9±21.0)ms,(244.7±25.1)ms,P＜0.01;低位右心房(198.8±26.7)ms,(219.7±28.7)ms,P＜0.005;高位右心房(214.4±35.1)ms,(213.4±37.3)ms,P=0.6.(2)在消融术后,房颤的诱发比例下降,冠状静脉窦近端的易感窗口显著降低(P=0.03),冠状静脉窦远端和低位右心房的易感窗口有所降低,高位右心房的易感窗口不变,但差异无统计学意义.(3)消融后窦性心率有一定程度的上升(72.1±5.6)次/min对(74±6.8)次/min,但差异无统计学意义(P=0.17).(4)慢径消融使快径前传不应期缩短,消融前后分别为(391±55)ms,(369±78)ms,P＜0.01.结论 慢径消融使心房多部位的电生理性质发生了改变,导致冠状静脉窦近端和远端,以及低位右心房的有效不应期延长,房颤诱发几率降低.该现象的原因可能与消融造成的迷走神经功能改变有关.