全身应用不同抗生素辅助牙周基础治疗对侵袭性牙周炎疗效的Meta分析

目的    系统评价全身应用不同抗生素辅助牙周基础治疗对侵袭性牙周炎（aggressive periodontitis,AgP）的临床效果。方法    检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方和维普等数据库,查找全身应用抗生素辅助治疗AgP临床疗效的随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）。通过牙周探诊深度（probing depth,PD）和临床附着丧失（clinical attachment loss,CAL）的变化,评价牙周治疗的临床疗效;采用RevMan5.3和ADDIS v1.16.8软件,进行统计分析。结果    本研究共纳入21项RCT,705例患者。Meta分析结果显示：全身应用阿莫西林联合甲硝唑辅助治疗AgP相比于单纯牙周基础治疗的PD和CAL改善更多［ΔPD：MD = 0.49,95%CI（0.42,0.55）,P < 0.05;ΔCAL：MD = 0.46,95%CI（0.38,0.53）,P < 0.05］。网状Meta分析结果显示：全身应用不同抗生素辅助牙周基础治疗后3个月效果较佳的药物为阿莫西林联合甲硝唑、阿奇霉素和多西环素;治疗后6个月效果较佳的药物为克林霉素、阿莫西林联合甲硝唑和阿奇霉素。结论    现有研究证据表明,全身应用抗生素辅助牙周基础治疗的方式对AgP能够获得较好的临床疗效。     

平行投照技术测量邻面骨下袋深度准确性的研究

目的 通过与翻瓣术中实际测量的邻面骨下袋深度进行比较,评估术前应用平行投照技术测量的邻面骨下袋深度的准确性。方法 将进行牙周翻瓣术+植骨术+引导组织再生术的26位患者的26颗牙作为研究对象,将平行投照根尖片上测量的邻面骨下袋深度与术中实际测量的邻面骨下袋深度进行比较。按照牙位分为：前牙组、前磨牙组和磨牙组;按照骨袋类型分为：一壁骨袋组、二壁骨袋组和三壁骨袋组。通过配对t检验检测两种方法测量结果的差异。结果 采用平行投照技术测量前牙和前磨牙的邻面骨下袋深度和术中测得的邻面骨下袋深度相比,差异无统计学意义（P>0.05）,而在磨牙组的差异则有统计学意义（P<0.05）;在一壁骨袋组和二壁骨袋组,两种测量方法的差异无统计学意义（P>0.05）,而在三壁骨袋组的差异则有统计学意义（P<0.05）。结论 采用平行投照技术,在不同的牙位可以较准确地测量前牙和前磨牙的邻面骨下袋深度,在不同的骨袋类型可以较准确地测量一壁和二壁骨袋的邻面骨下袋深度;而在磨牙骨下袋及三壁骨下袋测量中存在较明显的测量误差。     

平行投照技术测量邻面骨下袋深度准确性的研究

目的 通过与翻瓣术中实际测量的邻面骨下袋深度进行比较,评估术前应用平行投照技术测量的邻面骨下袋深度的准确性。方法 将进行牙周翻瓣术+植骨术+引导组织再生术的26位患者的26颗牙作为研究对象,将平行投照根尖片上测量的邻面骨下袋深度与术中实际测量的邻面骨下袋深度进行比较。按照牙位分为：前牙组、前磨牙组和磨牙组;按照骨袋类型分为：一壁骨袋组、二壁骨袋组和三壁骨袋组。通过配对t检验检测两种方法测量结果的差异。结果 采用平行投照技术测量前牙和前磨牙的邻面骨下袋深度和术中测得的邻面骨下袋深度相比,差异无统计学意义（P>0.05）,而在磨牙组的差异则有统计学意义（P<0.05）;在一壁骨袋组和二壁骨袋组,两种测量方法的差异无统计学意义（P>0.05）,而在三壁骨袋组的差异则有统计学意义（P<0.05）。结论 采用平行投照技术,在不同的牙位可以较准确地测量前牙和前磨牙的邻面骨下袋深度,在不同的骨袋类型可以较准确地测量一壁和二壁骨袋的邻面骨下袋深度;而在磨牙骨下袋及三壁骨下袋测量中存在较明显的测量误差。