腹腔镜胆囊切除术后放置腹腔引流随机对照试验的Meta分析

目的:系统评价腹腔镜胆囊切除术后腹腔内引流的有效性。方法:系统检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane对照试验中心登记册及Cochrane图书馆(2018年11期)、CBM、CNKI、VIP等数据库。系统评价根据PRISMA指南进行,并采用固定与随机效应模型进行Meta分析。结果:共22项研究涉及3 866例患者的RCTs(其中引流组2 003例,非引流组1 863例)纳入研究。Meta分析结果显示,两组腹腔内液体发生率[RR=1.26,95%CI(0.92,1.72),P=0.16]、术后死亡率[RR=0.44,95%CI(0.04,4.72),P=0.50]差异无统计学意义。术后放置腹腔引流未能降低恶心或/和呕吐的总体发生率[RR=1.16,95%CI(0.95,1.42),P=0.15]、肩部疼痛发生率[RR=0.93,95%CI(0.71,1.23),P=0.62]。引流组具有更高的疼痛评分(通过视觉模拟评分测量)[MD=1.00,95%CI(0.58,1.42),P<0.00001],更长的手术时间[MD=6.07,95%CI(2.07,10.08),P=0.003]、术后住院时间[MD=0.73,95%CI(0.29,1.17),P=0.001]。切口感染与放置腹腔引流无关[RR=1.61,95%CI(0.97,2.69),P=0.07]。结论:腹腔镜胆囊切除术术毕放置引流管并无明显优势,腹腔引流的常规使用似乎具有不利的临床结果,对于这种措施应重新考虑。     

外科订书钉和闭合带在初次全膝关节置换皮肤闭合中应用的系统回顾与荟萃分析

BACKGROUND: Skin closure with surgical staplers has been widely used in total knee arthroplasty. In recent years, a new kind of skin closure tape has also achieved good results in total knee arthroplasty. There is no clear report on which method of skin closure is better.     

机器人辅助与传统腹腔镜胆囊切除术治疗良性胆囊疾病疗效比较的Meta分析

目的:比较机器人辅助腹腔镜胆囊切除术(RAC)与传统腹腔镜胆囊切除术(TLC)治疗良性胆囊疾病的疗效。方法:系统检索文献数据库,按照纳入、排除标准筛选符合标准的文献,用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果:纳入26篇文献,共4004例患者,其中1833例行RAC,2171例行TLC。Meta分析结果显示,与TLC比较,RAC的手术时间延长(MD=13.14,95%CI=4.79~21.50,P=0.002)、切口疝发生率升高(RR=3.59,95%CI=1.77~7.28,P=0.0004)、术中中转开腹率降低(RR=0.60,95%CI=0.40~0.92,P=0.02)。而在术中并发症、术后并发症、30d再入院率、住院时间、失血量等方面,两者之间均无统计学差异(均P0.05)。结论:当前的证据表明,RAC具有与TLC相似的安全性和有效性但并不比TLC有优势。     

左甲状腺素片治疗肾病综合征合并甲状腺功能减低的疗效的系统评价

目的系统评价左甲状腺素片治疗肾病综合征(nephrotic syndrome,NS)合并甲状腺功能减低的疗效。方法中国生物医学文献服务系统(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、万方数据库,搜索自建库以来至2019年1月18日数据库中关于使用左甲状腺激素治疗NS合并甲状腺功能低下的相关文章。2名研究员单独进行文献筛选和数据提取,使用Stata进行数据分析。结果共纳入16篇文献,总样本量为826人。Meta分析结果为:使用左甲状腺素片治疗前2个月,2组缓解效果无明显差异;使用3个月以上,治疗组缓解率高于对照组(1月:RR=2.03,95%CI 0.41～9.97,P=0.107;2月:RR=1.43,95%CI 0.85～2.43,P=0.181;3月:RR=1.59,95%CI 1.36～1.86,P0.01;6月:RR=1.53,95%CI 1.32～1.77,P0.01;12月:RR=1.34,95%CI 1.11～1.63,P0.01)。治疗组与对照组FT3浓度升高程度(SMD=2.29,95%CI 1.58～3.00,P0.01)、尿蛋白降低程度(WMD=-1.21 g/L,95%CI-2.19～-0.22,P0.01)、水肿消退速度(WMD=-10.55 d,95%CI-12.53～-8.56,P0.01)比较,差异有统计性意义。尿蛋白转阴时间(SMD=-2.05,95%CI-4.20～0.10,P=0.062)比较,2组差异无统计学意义。结论左甲状腺素治疗NS合并甲状腺功能减退患者,可减轻肾脏负担,加速甲状腺功能的恢复,进而促进患者良好预后。     

达芬奇机器人辅助与腹腔镜Nissen胃底折叠术治疗成人胃食管反流病的Meta分析

目的系统评价达芬奇机器人辅助Nissen胃底折叠术(robot-assisted Nissen fundoplication,RAF)与传统腹腔镜Nissen胃底折叠术(conventional laparoscopic Nissen fundoplication, CLF)比较治疗成人胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)的有效性和安全性。 方法计算机系统检索Pubmed、EMbase、Cochrane Library、Web of science、CNKI、WanFang Data和CBM数据库,同时追溯相关文献的参考文献,查找RAF与CLF比较治疗成人GERD的随机对照研究和队列研究,检索时间均限定为从建库至2018年6月30日。由2位研究员独立筛选文献、提取资料并进行纳入研究的质量评价,采用Stata/SE 12进行Meta分析,通过I²统计量反映纳入研究的异质性。 结果共纳入11篇文献,累计683例患者,其中RAF组267例、CLF组416例。Meta分析结果表明,与CLF组相比,RAF组手术时间更长(WMD＝28.83, 95%CI：12.89～44.76, P<0.05)、费用较高(P<0.05);两组围手术期并发症发生率、术中中转率、术后气胸发生率、术后吞咽困难发生率、再手术率、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论研究结果表明,RAF在治疗成人GERD中有着良好的安全性和有效性。然而,鉴于RAF更长的手术时间和更高的手术费用,使其在临床上应用受到限制。     

机器人与腹腔镜手术治疗妇科疾病围术期效果对比分析

目的通过评价术中和术后结局指标,比较机器人手术和腹腔镜手术治疗妇科疾病的短期预后。 方法回顾性分析甘肃省人民医院2014年2月至2017年10月期间334例实施机器人和腹腔镜手术患者的临床资料,其中机器人手术170例(机器人组)、腹腔镜手术164例(腹腔镜组)。采用t检验、秩和检验、χ²检验、多重线性回归及多元Logistics回归等统计学方法,分析、比较两组的手术评价指标：手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后腹腔引流量、住院时间、术后并发症等。 结果334例患者均顺利完成手术,两组均无大出血、脏器损伤等术中并发症。机器人组无中转开腹,腹腔镜组有4例中转开腹,但差异无统计学意义(P>0.05)。多重线性回归分析显示,机器人组术后腹腔引流量明显少于腹腔镜组(β＝－237.62,95%CI＝－400.11～－75.13,P< 0.05),手术时间(β＝－7.65,95% CI＝－30.40～－15.10,P< 0.05)和住院时间均短于腹腔镜组(β＝－4.35,95%CI＝－6.69～－2.02,P< 0.001),淋巴结清扫数目多于腹腔镜组(β＝7.41,95%CI＝5.24～9.57,P< 0.001),差异均有统计学意义;两组术中出血量(β＝－31.25,95% CI＝－90.68～28.17,P> 0.05)差异无统计学意义。多元Logistic回归分析显示,两组的术后并发症(β＝0.97,95%CI＝0.32～2.95,P> 0.05)差异无统计学意义。 结论机器人手术治疗妇科疾病的围术期效果明显优于腹腔镜手术。     

管状胃与全胃重建食管治疗食管癌疗效的系统评价与Meta分析

目的系统评价食管癌根治术中管状胃与全胃重建食管的疗效。方法检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、Wanfang Data、VIP和CBM数据库,收集比较管状胃和全胃食管重建术治疗食管癌临床效果的随机对照研究,检索时间均为建库至2019年5月。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果纳入29个随机对照研究,共3012例患者,文献质量评价显示文章质量均为良好。Meta分析结果显示,与全胃代食管组相比,管状胃组的吻合口瘘[RR=0.64,95%CI(0.50,0.83),P=0.0006]、吻合口狭窄[RR=0.65,95%CI(0.50,0.86),P=0.002]、胸胃综合征[RR=0.19,95%CI(0.13,0.27),P<0.001]、反流性食管炎[RR=0.23,95%CI(0.19,0.30),P<0.001]、胃排空障碍[RR=0.39,95%CI(0.27,0.57),P<0.001]和肺部感染[RR=0.44,95%CI(0.31,0.62),P<0.001]等术后并发症均明显减少,术后6个月和1年的生活质量评分和满意度更高(P<0.05)。在术中出血量和术后住院时间方面,管状胃也比全胃更好(P<0.05)。但在手术时间,术后胃肠减压时间,术后闭式引流时间,术后1年、2年、3年生存率,术后3周和3个月的生活质量评分以及术后3周生活满意度方面,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论管状胃比全胃在食管癌根治术的安全性与有效性方面更有优势。     

机器人与腹腔镜在低位直肠癌经括约肌间切除术的近期疗效对比

目的比较机器人和腹腔镜在低位直肠癌经括约肌间切除术的近期疗效，探讨机器人经括约肌间切除术的安全性及可行性。 方法回顾性分析2015年10月至2017年10月甘肃省人民医院肛肠科确诊为低位直肠癌并行机器人或者腹腔镜经括约肌间切除患者的人口及临床资料。收集并比较两组的手术时间、术中出血量、中转开腹率、首次通气时间、术后住院时间、并发症、肿瘤距远切缘的距离、环周切缘的阳性数、清扫淋巴结数量等。 结果机器人组流质饮食时间、首次通气时间、术后住院时间较腹腔镜组短（均P<0.05）；机器人组术中失血量多于腹腔镜组（P<0.05）；机器人与腹腔镜组在手术时间上差异无统计学意义，两组的术后并发症的差异无统计学意义，机器人组的总费用高于腹腔镜组（P<0.001）。 结论机器人低位直肠癌经括约肌间切除术是安全、可行的。与腹腔镜组手术相比，机器人组术后肠功能恢复快，住院时间短，近期肿瘤学的结果安全可靠，可作为低位直肠癌治疗的有效手段之一。     

心外科胸腔镜与机器人辅助手术结局指标的比较

目的:对比在心脏外科领域机器人辅助与胸腔镜辅助手术的手术结局。方法:回顾分析2014年1月至2017年10月行心脏手术的25例患者的临床资料,分为机器人组与胸腔镜组。观察两组失血量、手术指标、住院时间、心脏并发症及其他症状。结果:机器人组7例(50%)行三尖瓣修复手术,胸腔镜组仅1例行三尖瓣修复手术(P=0.03)。与机器人组相比,胸腔镜组失血量多(P=0.002);两组输血量(P=0.104)、住院时间[(9.8±1.9) d vs.(11.4±2.0) d,P=0.056]及其他手术相关指标差异无统计学意义。结论:在心脏外科手术中,与胸腔镜辅助手术相比,机器人辅助手术失血量少,是心脏手术的较好选择。