副甲状腺及其癌变的超声诊断价值分析

异位甲状腺分为迷走甲状腺和副甲状腺,其中70-80%为迷走甲状腺[1],而副甲状腺并不多见,通常有副甲状腺的人正常部位亦存在甲状腺。所以当颈部出现副甲状腺或副甲状腺肿瘤时,误诊率极高,但根据其部位、声像图特点、血流、与固有甲状腺关系,可以明显提高诊断准确率。本文对6例术前或者术后得到确诊的副甲状腺及其癌变的超声表现进行分析,以期找到该类病变的超声特点,进一步提高诊断准确率。     

超声诊断异位甲状腺1例

患者女,59岁。因发现左侧颈部肿块就诊。体检:左侧颈部触及一约25mm×25mm肿块。质软,界清。曾于外院B超检查提示脂肪瘤。本院B超检查表现:紧邻甲状腺左侧叶上方,甲状舌骨肌深面探及一24mm×23mm×8mm略高回声团块,边界清晰,内部回声细密欠均匀。CDFI显示血流丰富,Vmax20cm/s,RI0.66(图1)。超声诊断:甲状腺左     

高剂量率近距离放射治疗的质量保证

高剂量率近距离放射治疗在我国得到了广泛的应用，但是由于放射治疗过程存在高危险性，需要建立一个合适的质量保证体系，以确保患者和医务人员的安全，把风险降至最低。根据医院器械和人员配置，参考美国原子能规程委员会用来指导美国物理师协会的规程，制定了高剂量率近距离放射治疗的质量保证。     

颈部异位胸腺瘤超声表现1例

患者女，25岁。发现颈前肿块就诊，体检：颈前肿块，大小60mm×40mm×40mm，界清，质硬，活动度差，超声检查示：颈前低回声团块（图1）。下缘达无名动脉及左颈总动脉之间，上极达甲状腺左侧叶下缘，右侧跨过气管前达右颈总动脉内侧，左侧邻左颈总动脉内侧，颈段食管被推向后外侧，     

快速旋转调强与五野动态调强在乳腺癌 保乳术后放疗中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后RapidArc计划与五野动态调强(5F-IMRT)计划的剂量学差异。方法 选择8例左侧乳腺癌保乳术后女性患者,处方剂量为50 Gy/ 25次。分别设计RapidArc计划与5F-IMRT计划。比较两种计划的靶区适形度指数、均匀性指数、靶区覆盖度和危及器官的受照剂量体积,同时比较两组计划实施时的治疗时间和机器跳数。结果 在两种计划的靶区比较中,RapidArc计划的靶区适形度指数为(0.88±0.03),高于5F-IMRT计划的(0.79±0.02)(t=8.28,P<0.05);RapidArc计划的均匀性指数为(9.01±0.73),优于5F-IMRT计划的(10.44±1.08)(t=-2.73,P<0.05)。两组计划在同侧肺受照剂量体积比较中RapidArc计划的D_mean、V₁₀、V₂₀、V₃₀小于5F-IMRT计划(t=-7.53、-7.20、-8.39、-7.80,P<0.05),但RapidArc计划中的V₅较5F-IMRT计划增加了约16% (t=5.67,P<0.05);心脏的受照剂量体积比较中RapidArc计划中的D_mean、V₅、V₁₀均高于5F-IMRT(t=10.46、28.76、5.40,P<0.05),但在RapidArc计划中心脏的V₃₀低于5F-IMRT (t=-6.12,P<0.05)。对侧肺和对侧乳腺的V₅在RapidArc计划中明显高于5F-IMRT计划 (肺:t=21.50,P<0.05;乳腺:t=5.44,P<0.05)。RapidArc计划中机器跳数减少了25%,平均治疗时间节省了60%。结论 乳腺癌保乳术后RapidArc计划与5F-IMRT计划比较提高了靶区的适形度和均匀度,减少了高剂量区的受照体积,降低了机器跳数,缩短了治疗时间,但增加了正常组织低剂量区的受照体积。     

局限性胆囊腺肌症的超声诊断

胆囊腺肌症又称胆囊腺肌瘤病,依超声表现分弥漫型、节段型、局限型。其中弥漫型及节段型较容易区分。而局限型患者虽较常见,但和胆囊癌容易混淆。本文对本院自2006年3月收治经手术证实的26例的声像图进行分析,以探讨其超声诊断价值。1材料与方法2006年3月～2011年12月在本院经手术证实的26例患者,其中男性8名,女性18名,年龄28～73岁。其中11例     

自制定位针在乳晕切口切除乳腺深部良性肿块手术中的应用

随着科技的进步,越来越多不可触及的深部乳腺肿块能被仪器清晰显示,但由于病变范围小,部位深,质地与周围腺体组织相似,手术中试图通过触诊来确定病变困难。我们在自制定位针定位下经乳晕切口切除乳腺深部良性肿块63例,效果满意,报道如下。     

两种治疗计划系统三种算法对EDW模型准确性比较

目的 用扩充型动态楔形板(EDW)模型比较Pinnacle³ 9.0治疗计划系统(TPS)的ACA算法和Eclipse7.3 TPS的AAA、PBC算法的准确性。方法 对瓦里安21EX 6 MV X线不同射野的EDW楔形因子(WF)进行实际测量和绘制二维剂量分布曲线,与2种TPS3种算法的计算结果进行相对误差和最大偏差比较。γ通过率分析平面剂量强度分布。结果 对称野WF 的ACA 算法相对误差<2.8%,AAA算法的<1.0%,PBC算法的<1.2%;非对称野WF 的ACA 算法相对误差高达19.4%,AAA算法的<2.0%,PBC算法的<3.0%。楔形方向所有射野ACA算法最大偏差为3.0%,AAA算法的为2.7%,PBC算法的为4.0%。对称野3种算法的通过率>87%,在去除半影区后>96%;非对称野的>85%,在去除半影区后达95%。结论 AAA、PBC算法对于对称和非对称野准确度均能满足临床需要,而ACA 算法在非对称野条件下WF误差偏大,在实际临床中应尽量避免使用。     

调强放疗三维剂量验证系统精度测试及临床应用研究

目的 测试三维剂量验证系统Compass^R测量重建及独立计算剂量的精度,评估其临床应用可行性。方法 设计一系列宽度分别为2、1、0.5 cm的条纹状射野,并选取11例肺部调强放疗（IMRT）计划,使用胶片和电离室对被测系统的平面剂量分布和特定点绝对剂量进行验证测试;使用Compass^R对IMRT模体计划做基于解剖信息的三维剂量验证,验证体积γ通过率、平均剂量偏差等参数。结果 条纹状射野测试,与胶片测量相比,被测系统重建和计算剂量γ通过率大于90%（选用3%/3 mm、2%/2 mm标准）,宽度为0.5 cm射野在半影区内γ通过率略差,被测系统重建和计算剂量曲线与胶片测量的曲线最大偏离分别3.21%和2.70%;IMRT计划特定点绝对剂量偏差在3%以内,最大偏差发生在肺部,IMRT计划等中心平面测量重建与胶片测量的γ通过率平均为（94.65±1.93）% （选用3%/3 mm标准）;三维剂量验证结果,靶区及危及器官的体积γ通过率均大于90%,平均剂量的偏差<1%。结论 测试系统剂量精度可满足IMRT计划验证要求,并能给出与患者解剖结构相关的体积剂量误差与位置误差的信息,有利于评估其对临床的影响。