托伐普坦治疗低钠血症有效性与安全性的系统评价/Meta分析再评价

目的 对托伐普坦治疗低钠血症有效性和安全性的系统评价/Meta分析进行再评价。方法 计算机检索中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、the Cochrane Library,收集托伐普坦治疗低钠血症的系统评价/Meta分析,检索时限为建库起至2022年6月15日。筛选文献、提取资料后,采用PRISMA声明评价纳入文献的报告质量,采用AMSTAR2量表评价纳入文献的方法学质量,采用GRADE工具评价纳入文献结局指标的证据质量。结果 共纳入6篇文献,其中1篇为系统评价,5篇为Meta分析,共56个结局指标。PRISMA评分为15.0～20.5分,报告质量均为中等。AMSTAR2量表评价结果显示,5篇文献的方法学质量等级为极低质量,1篇文献为低质量。GRADE证据质量评价结果显示,中级指标6个,低级指标13个,极低级指标35个,无法评价指标2个,造成降级的主要因素为局限性、不一致性、不精确性及发表偏倚。在有效性方面,托伐普坦可有效升高患者的血清钠浓度、增加尿量、降低体质量、缩小腹围、缓解水肿、降低丙氨酸转氨酶水平。在安全性方面,托伐普坦引起的总不良...     

痰热清注射液治疗小儿病毒性肺炎疗效与安全性的Meta 分析

系统评价痰热清注射液治疗小儿病毒性肺炎的临床疗效及安全性。方法:计算机检索中国知网、维普、万方、CBM 数据库、中国临床试验注册中心、PubMed、the Cochorane Library、Embase、Clinical Trials,收集建库至2020 年10 月关于痰热清注 射液治疗小儿病毒性肺炎的随机对照试验。使用RevMan 5. 3 软件进行统计分析。结果:共纳入16 项研究,1 395 例患儿。痰 热清注射液治疗小儿病毒性肺炎的总有效率高于对照组,退热时间、咳嗽消失时间、喘息消失时间、肺部啰音消失时间短于对照 组,不良反应发生率低于对照组且不良反应轻微。结论:痰热清注射液治疗小儿病毒性肺炎具有较好的临床疗效和安全性。     

单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液治疗急性脑梗塞疗效分析

目的：评价单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液（GM₁）治疗急性脑梗塞的有效性和安全性。方法：对符合纳入标准的急性脑梗塞患者采用多中心、随机、双盲双模拟、平行对照的方法,分别给予试验组（n=70）和对照组（n=72）国产和进口GM₁注射液100mg连续使用14d。观察治疗前后NIHSS评分、Barthel指数评分的差值和变化率以及血液、肝、肾等各项生理生化指标的变化。结果：两组治疗前后NIHSS评分及Barthel指数评分组内比较差异均有显著性（P<0.05）;两组治疗前后NIHSS评分及Barthel指数评分的差值及变化率组间比较差异均无显著性（P>0.05）。两组在整个试验过程中未发生不良反应。结论：国产GM₁注射液治疗急性脑梗塞与进口GM₁注射液有相同疗效且安全性好。     

经口腔前庭入路腔镜甲状腺全切除术治疗cN0甲状腺乳头状癌临床研究

目的 探讨经口腔前庭入路腔镜全甲状腺切除术（TOETVA）的有效性及安全性。方法 回顾性分析2017年7月至2019年7月浙江大学医学院附属第二医院甲状腺外科收治的行全甲状腺切除术且病理学检查确诊为甲状腺乳头状癌（PTC）的110例病人的临床资料,术前影像学检查提示无淋巴结转移（cN0）。其中51例行TOETVA（经口组）,59例行开放甲状腺手术（开放组）,对比两组临床病理学指标、手术效果以及随访情况。结果 两组病人术中喉返神经信号减弱比例、中央区淋巴结清扫数目、单双侧甲状腺清扫比例、淋巴结转移阳性率、阳性淋巴结数目及术后并发症（声音嘶哑、饮水呛咳、暂时性甲状旁腺功能减退及感染）差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后随访6个月,经口组与开放组病人的Tg和PTH水平差异无统计学意义（P=0.560、0.206）,且均未发现两组有甲状腺残留及甲状腺癌复发转移征象。结论 TOETVA在有效性及安全性方面不劣于开放手术,且体表无手术瘢痕,尤其适合有美容要求的临床低危PTC病人。     

加味旋覆代赭汤对反流性食管炎的有效性及临床安全性的研究

目的:观察加味旋覆代赭汤对反流性食管炎的有效性及临床安全性的作用。方法:选取2011年9月至2016年12月河南省濮阳市第三人民医院收治的反流性食管炎患者100例,随机分为对照组和观察组,对照组口服兰索拉唑;观察组在对照组基础上给予加味旋覆代赭汤。详细记录患者反流症状并根据胃灼热、反酸及胸痛症状严重程度记0、1、2、3分;检测食管压力分别检测受试者食管下括约肌静息压(LESP)、食管下括约肌松弛率(LESR)、食管体部下段蠕动波压力(LEPP)、食管体异常收缩百分数,同时进行食管阻抗-pH联合监测和安全性评价。结果:1)经治疗后2组胃灼热、反酸和胸痛的症状积分均下降(P0.05),观察组下降程度优于对照组(P0.05)。2)治疗后除异常收缩百分数外,下括约肌静息压、下段蠕动波压力和下括约肌松弛率均见明显提高(P0.05),其中观察组优于对照组(P0.05)。3)pH4,酸反流的情况下,经治疗后总时间、立位时间和卧位时间均见明显下降(P0.05),其中观察组下降程度低于对照组(P0.05)。4)观察组仅有2例出现恶心的不良反应,原因为中药的特殊苦味;对照组不良反应发生率较观察组高(P0.05),口干10%,头晕2%,恶心8%。结论:加味旋覆代赭汤能有效改善反流性食管炎患者胃灼热、反酸、胸痛等临床症状且临床用药安全性良好。     

分析院前急救模式对急性左心衰竭患者的影响

目的:分析不同院前急救模式对急性左心衰竭患者的影响效果。方法:选取2014年6月—2015年6月我院治疗的急性左心衰竭患者126例进行回顾性研究,将患者按院前急救模式的不同分为对照组和观察组,每组63例,对照组采用边转运、边治疗的急救模式,观察组采用先抢救、后转运的急救模式。分析比较不同院前急救模式下患者的治疗有效性和安全性的差异。结果:观察组患者的总有效率达93.7%,在急救后转运期间有2例患者出现呼吸抑制情况,不良反应率为3.2%;而对照组患者的总有效率为79.4%,在转运途中有3例患者出现呼吸和心脏骤停、6例患者出现呼吸抑制的现象,不良反应率高达14.3%。观察组患者的治疗效果优于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在急性左心衰竭患者院前急救采用先抢救后转运的模式,治疗效果优于边转运边抢救的模式,具有医学价值,值得在临床治疗中推广。     

针灸治疗未破裂卵泡黄素化综合征的Meta分析

目的评价针灸治疗未破裂卵泡黄素化综合征(Lu FS)随机试验的临床疗效。方法运用循证医学的方法,通过检索数据库中关于针灸治疗LUFS的临床文献,对符合纳入标准的文献进行质量评价,并运用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共13个试验符合标准,纳入患者共计824例。Meta分析结果提示,针灸治疗的临床有效率可能优于西药对照组[RR=1.60,95%CI(1.45,1.77),P0.01]。结论针灸在治疗未破裂卵泡黄素化综合征方面可能存在一定优势,但由于研究中纳入的文献质量不高,仍需更多高质量的研究以使证据强度更高。     

Caprini血栓评估表临床使用局限性分析

综述住院患者常用的Caprini血栓评估量表在临床使用中的有效性及局限性。Caprini评估表可以有效地预测脑卒中、肿瘤术后、整形科等患者的静脉血栓栓塞症发生情况,但在危险等级的划分、危险因素的纳入、预防措施的制定上具有一定的局限性,提出在临床使用Caprini评估表时应根据不同病种患者尤其是VTE高危人群的疾病特点,划分适合其使用的危险等级、增加相关疾病特有的危险因素类型,并根据不同等级制定更为详细及具有重要指导意义的预防方案。     

洛芬待因缓释片对癌痛和术后痛的双盲模拟对照研究

目的 阿片类与非甾体抗炎药的复方制剂已被广泛用于缓解各类疼痛。可待因作为中枢镇痛药既可单独使用也可与其他非甾体抗炎药联合应用。观察洛芬待因(布洛芬／可待因)缓释片治疗癌痛和手术后疼痛的安全性和有效性。方法 采用双盲、双模拟、自身交叉对照法，18例癌痛患者均接受洛芬待因缓释片400/26mg、可待因片30mg、安慰剂3次服药。60例术后疼痛患者随机分为两组，分别接受洛芬待因缓释片400/26mg和可待因片30mg的治疗。结果 纳入疗效分析的合格病例共78例，洛芬待因缓释片的临床镇痛效率与可待因片相当，两药无显著性差异（P＞0．05)，但对于术后疼痛患者洛芬待因缓释片平均镇痛持续时间长于可待因，两药有显著性差异(P&;lt;0．05)。试验中未见不良反应发生。结论 洛芬待因缓释片治疗癌痛和手术后疼痛的疗效确切，不良反应少。     

QUADAS评价:一种用于诊断性研究的质量评价工具(修订版)

背景 QUADAS是一种新近发展起来的诊断性研究的质量评价工具。虽然已有系统评价采用了QUADAS,但尚未得以正式确证。本研究的目的是评价QUADAS的有效性和实用性。方法3位评价者采用QUADAS独立评价30项研究的质量。比较每位评价者的评分与最终结论之间的意见一致度。这主要是通过比较所有QUADAS条目的总分和每个单项的得分来实现的。20位曾在其系统评价中使用过QUADAS的评价者就其使用经验完成一份简短的问卷。结果就所有条目而言,每位评价者的评分与最终结论之间的意见一致度分别达到了91%、90%和85%。就单项QUADAS条目而言,一致度在50%至100%之间,中位值是90%。与难以解释的试验结果和退出病例相关的条目,评分结果差异最大。有关QUADAS内容的反馈意见普遍较好,仅少数评价者提出了有关QUADAS涵盖面、使用便利性、评分说明的清晰度及有效性方面的问题。结论QUADAS内容本身无需作大的修改。评价过程的主要困难出现在难以解释的试验结果和退出病例这2个条目的评分上。对这些条目的评分指南提出了修改意见。评价者必需根据其系统评价制定相应的评分指南,并确保所有评价者都清楚如何评分。评价者还应考虑是否所有的QUADAS条目都与其系统评价相关,以及其他质量条目是否应作为其系统评价的评价部分。