通腑法联合盐酸纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭的效果及对炎性因子的影响

目的:研究通腑法联合盐酸纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭的效果及对炎性因子的影响。方法:选取120例COPD伴呼吸衰竭患者,分为参与组和联合组,各60例。参与组采用常规治疗,联合组采用通腑法联合盐酸纳洛酮治疗,治疗1个月后观察疗效。结果:联合组并发症发生率(3.33%)低于参与组(16.67%),联合组临床症状缓解时间[(2.32±0.41)d]短于参与组[(4.36±0.52)d],联合组二氧化碳分压(PaCO_2)、氧分压(PaO_2)、呼吸流量峰值(PEF)、第1秒用力肺活量(FEV_1)等肺功能指标均高于参与组,治疗后,联合组肿瘤坏死因子-α(TNF-a)、降钙素原(PCT)水平低于参与组和治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通腑法联合盐酸纳洛酮治疗COPD伴呼吸衰竭的临床效果显著,具有较高临床推广价值。     

关节镜下改良Mason-Allen法与缝线桥法治疗肩袖损伤的疗效比较

目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34～79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。     

温胃健脾捏脊法治疗小儿厌食症的临床效果观察

目的:观察温胃健脾捏脊法治疗小儿厌食症的临床效果。方法:选取72例厌食症患儿作为观察对象,依据随机数字表法将其分对照组和观察组各36例,对照组行常规推拿治疗,观察组行温胃健脾捏脊法治疗,比较两组临床疗效、症状缓解时间及中医症状评分。结果:观察组治疗有效率为91.7%(33/36),明显高于对照组的72.2%(26/36),差异有统计学意义(P<0.05);观察组症状缓解时间及中医症状评分均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:温胃健脾捏脊法治疗小儿厌食症,效果显著,能明显缩短症状缓解时间,提高患儿食欲。     

微柱凝胶法检测ABO血型正反定型不符的影响因素分析

目的探讨微柱凝胶法检测ABO血型时出现正反定型不符的影响因素与处理方法。方法选取2015年1月至2016年10月于该院进行ABO血型检测的患者20 157例,采用微柱凝胶法检测ABO血型正反定型不符的标本,分析试验技术原因、患者临床资料,以及针对性辅助试验进行ABO血型鉴定。结果微柱凝胶法检测出ABO正反定型不符共165例,检出率为0.82%,在1 642例恶性血液病患者中出现ABO正反定型不符19例,检出率为1.16%。165例患者中ABO血型不合造血干细胞移植患者有87例,剩余78例ABO正反定型不符患者中抗原减弱或缺失患者36例(46.2%),抗体减弱或缺失6例(7.7%),正定型额外反应5例(6.4%),反定型额外反应27例(34.6%),正、反定型同时额外反应4例(5.1%)。结论引起ABO正反定型不符的主要原因有ABO血型不合造血干细胞移植、恶性血液病及自身抗体(假阳性),通过排除人为因素、试验操作技术问题,了解患者临床资料以及进行针对性辅助试验可以正确鉴定血型。     

干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验的效果

目的在尿常规检验中应用干化学法与尿沉渣法联合的效果进行探究。方法随机择取2015年5月至2017年9月到我院进行尿常规检验90例患者作为此次分析对象。所有患者均予以干化学法、尿沉渣法以及二者联合法。观察与分析患者白细胞与红细胞数值。结果干化学法、尿沉渣法检验效果均低于干化学法联合尿沉渣法检验效果;联合法检验错误率明显低于干化学法、尿沉渣法,差异存在统计学意义(P <0.05)。结论干化学法、尿沉渣法在尿常规检验中均有优势,而干化学法联合尿沉渣法,能确保尿常规检验的准确性。在临床检验中,应用价值高。