IPS-EMPRESSⅡ全瓷修复变色牙的临床效果

目的 观察IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料对变色牙的修复效果.方法 对30例四环素上前牙和30例变色死髓上前牙分别采用IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面和全瓷冠修复.用ShadeEye-NCC电脑比色仪测定修复前后的L、a、b值,根据公式色差△Eab=(△L2+△a2+△b2)1/2、Lab=L、Cab=(a2+b2)1...     

不同厚度釉瓷、透明瓷对CAD／CAM氧化锆全瓷冠颜色的影响

目的研究不同厚度釉瓷、透明瓷对CAD／CAM氧化锆全瓷冠颜色的影响。方法将20个CAD／CAM氧化锆全瓷冠试件随机分为四组,A、B、C、D组釉瓷EN2、透明瓷T4瓷粉堆筑厚度分别为0．10mm、0．40mm,0．20mm、0．30mm,0．30mm、0．20mm,0．40mm、0．10mm。采用ShadeEyeNee电脑比测仪测量试件的色彩参数L＊（明度）、a＊（红绿度）、b％（蓝黄度）值,计算色差（△E）。结果A组L＊、a＊、b＊值为81．54±0．07、1．26±0．03、21．88±0．75,B组分别为78．50±0．12、1．34±0．42、20．79±0．32,C组分别为76．08±0．70、1．76±0．66、18．90±0．29,D组分别为75．97±0．62、1．84±0．60、18．26±0．84,A、B组L＊与D组比较,P均〈0．05;C、D组a＊与A、B组比较,P均〈0．05;A组b＊与C、D组比较,P均〈0．05。A、B、C、D组与比色片2M2之间的△E分别为4．68、1．47、1．92、2．52。结论随着釉瓷厚度增加、透明瓷厚度降低,氧化锆全瓷冠明度、蓝黄度降低,红绿度增加。     

IPS ImpressⅡ铸瓷修复体在前牙美容修复中的临床效果评价

目的：评价IPS ImpressⅡ铸瓷修复体在前牙美容修复中的临床效果。方法：对47例患者（158颗牙）进行IPS ImpressⅡ铸瓷全冠修复,修复后1周及每半年复诊一次,评价内容包括：边缘完整性、解剖外形、表面、颜色。结果：在随访期内,4颗牙发生饰面瓷崩瓷,2颗牙因基牙折断致牙冠与修复体一起脱落,3颗牙出现牙龈红肿,3颗牙发生牙髓炎或根尖周炎,2颗牙色泽变暗,其余144颗牙修复效果满意,满意率为91．1％。结论：IPS ImpressⅡ铸瓷修复体对前牙行冠桥修复可获良好临床效果。     

评价不同瓷贴面修复材料制作修复体颜色的匹配性

背景：瓷层材料厚度是贴面修复体颜色再现的关键因素。由于瓷贴面瓷层构建空间有限,难以对基牙颜色有明显的遮盖作用,最终修复后的颜色效果是由修复体的颜色和基牙颜色叠加而来的,近年对计算机辅助设计（computer aided design,CAD）制作的贴面材料对颜色的影响研究较少。目的：评价不同瓷贴面修复材料制作的修复体的颜色与比色板色标的颜色匹配性。方法：应用3种瓷贴面材料（维他Mark II,义获嘉E.max CAD LT,义获嘉Empress CAD Multi,均为A2色调）制作瓷贴面修复体共15个。每个贴面厚度为0.6 mm。用自然代型树脂材料制作贴面的基底,将实验试件放在暗盒合中,用奥林巴斯Crystaleye比色仪分别对贴面修复体颜色进行比色。选取修复体颈部、中部和切端与VITA标准比色板A2色标比较颜色的差别,对色差值进行单因素方差分析。结果与结论：E.max CAD LT瓷块在3种瓷块中最接近于标准比色板的颜色。单因素方差分析表明,瓷贴面修复体颈部颜色与色标颜色的差别在不同的修复材料间差异具有显著性意义（P 〈0.05）,并且随着切、中、颈部位的不同而改变。在颈部颜色区域中,3组材料与色标的差异有显著性意义（P 〈0.05）;3组试件间的中部和切端的L值、切端的a值和颈部的b值均差异有显著性意义（P 〈0.05）。结果证实,不同全瓷材料制作的贴面修复体与比色板色标颜色存在差异,同时不同的CAD瓷块间也存在着颜色的差异。在临床应用中应注意修复体的最终颜色效果,借助表面染色技术和黏接时选择不同颜色的黏接剂进行修整。     

钛表面3种不同处理方法对钛-瓷结合影响的对比研究

目的对比钛表面分别经微弧氧化和Nd:YAG激光处理、喷砂处理后的表面形貌、理化性能的差异,比较其对钛瓷结合强度的影响。方法将60个规格为25.0 mm×5.0 mm×0.5 mm的标准钛片试件,随机均分为3组,每组20片(A组为微弧氧化组,B组为激光轰击组,C组为喷砂组),运用扫描电镜、X射线衍射仪、EDS等分析其形貌和物相;三点弯曲实验测试钛瓷结合强度并进行统计学分析比较。结果 A、B、C 3组试件的钛瓷结合强度均高于ISO9693要求的25 MPa,Nd:YAG激光处理试件钛瓷结合强度较微弧氧化处理高,且两者均高于喷砂组。结论 3种处理方式都能提高钛表面的钛瓷结合强度,Nd:YAG激光处理后效果优于微弧氧化和喷砂处理。     

不同设计类型的IPS Empress铸瓷贴面前牙美学修复的疗效观察

目的：通过比较研究不同设计类型的IPS?Empress铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床疗效,探讨铸瓷贴面不同设计类型对瓷贴面成功率的影响。方法分别采用唇面覆盖型（Ⅰ型）、唇切缘覆盖型（L型）和唇切邻面覆盖型（U型）3种类型的贴面修复方法,对41例患者共计124颗患牙行铸瓷贴面修复,于修复后1周、6个月,12个月复诊观察修复体保存完整度、颜色匹配和边缘适合性等评价指标,评估其临床疗效。?结果???Ⅰ型贴面在第12个月时有1例在切端出现微小间歇;L型贴面在第6个月时出现2例脱落,第12个月时又出现1例因咬硬物脱落;U型贴面在第6个月时有1例出现边缘微小缝隙。3种类型的贴面在各随访时间段的成功率比较无明显差异。结论3种类型的铸瓷贴面均能取得较好的临床修复效果。     

不同切端设计的上前牙瓷贴面受载能力的定量研究

目的 瓷贴面因美观、微创的特点在临床上广为应用,但其使用寿命和破坏载荷的相关数据目前尚不清楚.该研究通过体外实验测定不同材料、不同设计的上前牙瓷贴面可承受的最大应力载荷,为前牙瓷贴面修复提供基础数据.方法 160颗离体上中切牙,随机分为8组,分别按照对接、切端包绕设计行牙体预备,用铸造玻璃陶瓷和氧化锆陶瓷制作贴面,并粘接;在万能测试机上进行不同受力方向的最大载荷实验,考察修复体对载荷的承受能力.结果 以60°和125°方向加载时,铸造玻璃陶瓷贴面的对接设计对载荷的承受能力均高于切端包绕设计,而切端包绕设计更利于氧化锆瓷贴面对载荷应力的分布.在以60°方向加载时,对于切断包绕设计,氧化锆陶瓷对载荷的承受能力明显优于铸造玻璃陶瓷,但对于对接设计,二者间并无明显差异.以125°方向加载时,在同种设计中,无论是切端包绕设计或对接设计,氧化锆陶瓷可承受的最大应力载荷均高于铸造玻璃陶瓷.结论 切端包绕设计的应力抵抗优于切端对接设计;氧化锆贴面目前存在粘接困难,但其破坏强度明显优于铸造玻璃陶瓷,有较好的潜在应用价值.     

不同粘接剂对烤瓷瓷面与金属托槽间剪切强度影响的体外研究

目的 研究不同粘接剂对烤瓷瓷面与金属托槽间剪切强度的影响.方法 40个烤瓷瓷面经打磨、氢氟酸酸蚀、冲洗干燥、硅烷偶联剂处理瓷面后,再根据使用粘接剂的不同分为A组:光固化复合树脂粘接剂、B组:单组份化学固化复合树脂粘接剂、C组:树脂改良型光固化玻璃离子粘接剂、D组:双组份化学固化复合树脂粘接剂.将40个金属托槽粘接于烤瓷瓷面,经水浴孵化24 h后测得样本剪切强度,并进行统计分析.结果 A组剪切强度大于其他组(P＜0.05),C组剪切强度小于B组(P＜0.05),D组与B、C组剪切强度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 光固化复合树脂粘接剂可获得最大的剪切强度,树脂改良型光固化玻璃离子粘接剂对金属托槽与烤瓷瓷面的粘接效果欠佳.     

CAD/CAM氧化锆及Empress全瓷冠修复三年临床效果比较

目的:比较CAD/CAM氧化锆及Empress全瓷冠修复3年的临床效果。方法:选择350例患者共838个全冠修复体(其中CAD/CAM氧化锆全冠428颗、Empress铸瓷全冠410颗),平均观察期36.2±5月,随访检查基牙和修复体情况,分别对两组全瓷冠的存留率和修复成功率进行统计学分析。结果:观察期内共有41颗全瓷冠(19颗为氧化锆,22颗为Empress铸瓷)完全失败,需重新制作。氧化锆全瓷冠和Empress铸瓷全冠的存留率分别为95.1%和95.8%,成功率分别为90.7%和91.2%,其差异均无统计学意义。结论:CAD/CAM氧化锆和Empres铸瓷全冠均能满足临床需要,有较好的修复效果。     

《前牙瓷粘结性仿生修复》出版发行

由王新知撰写的《前牙瓷粘结性仿生修复》由人民军医出版社于2008年出版发行。瓷贴面口腔修复具有仿生修复的优越性,应用广泛,特别适用于修复前牙牙列,具有美观和功能恢复俱佳的优点。为帮助读者熟悉、掌握和应用这项技术,作者详细介绍了牙齿结构、仿生学原则、口腔美学标准以及最大限度保存