不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究

目的研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年2月~2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例。观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用。     

经皮内窥镜下治疗胸椎管黄韧带骨化症1例

<正>患者,男,64岁,双下肢麻木无力不能行走1年余,于2016年4月8日入院。自诉"无诱因出现双下肢麻木无力,逐渐不能下床行走"。体格检查:颈部无明显不适,双上肢无明显麻木,三角肌、肱二头肌、肱三头肌、腕屈伸肌力5级,腱反射正常。T10,11水平棘突间隙压痛,双侧下肢踝关节阵挛,双侧屈髋肌力、股四头肌肌力、腘绳肌肌力、踝背伸及跖屈肌力均2级,肌张力高,双侧膝腱反射、跟腱反射均亢进。脐水平面以下感觉减退,大便功能正常,小便费力。     

经皮内镜下与传统后路腰椎融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比

目的 比较经皮内镜下腰椎椎间融合术（endoscopic lumbar interbody fusion,Endo-LIF）与传统后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）的临床效果。 方法 回顾分析2019年1月至2020年1月收治的74例DLSS患者,其中38例采用Endo-LIF,36例采用PLIF。比较两组患者的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间和并发症情况。临床评价指标为疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）;影像学评价指标为椎间隙高度（disc height,DH）、腰椎前凸角（lumbar lordosis angle,LL）及融合率。 结果 74例患者随访26-38个月,平均（30.86±3.46）个月。Endo-LIF组手术时间长于PLIF组,术中出血量、术后卧床时间及住院时间均低于PLIF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。Endo-LIF组术后1周及3个月的腰痛VAS评分、术后3个月及6个月的ODI均低于PLIF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。其余各时间点两组间腰、腿痛VAS评分及ODI差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后DH及LL均较术前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组间术前及术后差异无统计学意义（P＜0.05）。术后1年随访时按Birdwell标准评价,两组融合率差异无统计学意义（P＞0.05）。Endo-LIF组有2例术后下肢麻木,PLIF组有1例硬膜囊撕裂及1例切口表浅感染,两组患者并发症发生率差异无统计学意义（P =1.000）。结论 与PLIF相比,采用Endo-LIF治疗DLSS具有创伤小、早期腰痛改善明显、术后功能恢复快等优势,但两者在并发症率、融合率等方面并无差异。