医疗侵权责任问题须专门立法

有人作过很形象的比喻，交通事故好比将花瓶打碎；而医疗事故好比别人送来了一个破碎的花瓶让你去修复，但你未将其修复。这两种责任显然是不一样的。医疗侵权的特殊性就在于它既不同于民事侵权，也不同于行政侵权，因此《侵权责任法》这一专门调整民事侵权的法律.     

应严格区分医生收取回扣的罪与非罪的界限

2006年8月27日．在反商业贿赂高峰论坛上．最爵人民法阮删二庭剐庭长裴显鼎先生发表了个人观点：国有医院医生开单提成构成企业受贿罪。     

安乐死的法律特征及立法障碍

安乐死问题的提出本身就是对传统医学、传统伦理、传统法律的一种挑战。笔者认为，安乐死是医疗服务的一部分；医疗权就是处理人体与生命的权利，其前提条件是必须在有利期望的前提下进行；安乐死法律关系区别于一般民事法律关系的特征主要在于：通常民事法律关系的客体是指民事权利和民事义务所共同指向的对象，即指物、行为和智力成果；安乐死的法律关系的客体却是特指患者的生命或健康权。     

医事侵权立法之不足

文章通过对医疗权的论述,证明医疗权与一般民事权相比有其自身的特殊性,因此《侵权责任法》这一专门调整民事侵权的法律,将医疗侵权纳入其调整范围,并不十分恰当;加之《侵权责任法》第七章中有些条文存在多处法律冲突,不仅未能解决在司法审判中反映最为强烈的鉴定＂二元化＂和程序＂二元化＂问题,反而还有可能增加新的＂二元化＂问题——适用法律的＂二元化＂问题。《侵权责任法》第七章仅有11个条文无法解决所有医疗侵权问题,失之过简。为此,笔者认为要解决医疗侵权责任问题应当适时进行专门立法。     

全民医疗保险制度可分三级——《关于深化医药卫生体制改革的意见》（征求意见稿）修改建议

读《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》后,认为总体是可行的,该改革意见充分体现了以人为本,为民解忧,构建和谐社会的宗旨。但在具体设置和工程技巧上,以本人长期以来对医药卫生体制改革的思考,现提出如下建设性意见：     

医生收受回扣的行为不构成受贿罪——与裴显鼎先生商榷

十届全国人大常委会第22次会议通过了《刑法修正案(六)》，其中第7条对刑法第163条作了修改：将公司企业人员受贿罪的主体扩大解释为“公司、企业或者其他单位的工作人员”。针对裴显鼎先生关于“这一修正案的施行，为国有医院的普通医生收受回扣的行为按刑法第163条的规定，定企业人员受贿罪提供了法律依据”的解释，笔者认为，普通医生收受药品回扣的行为，既不能构成受贿罪，也不构成企业人员受贿罪；裴显鼎先生的观点犯了偷换概念的错误，是自相矛盾的，违背了我国刑法罪刑法定和不适用类推的原则。     

区分医疗事故责任与医疗风险的承担

一、医疗风险概述 医疗风险无所不在，这是因为医学是科学，而科学是把“双刃剑”。古代哲学家老子在《道德经》五十八章《其政闷闷》中讲道：“祸兮，福之所倚，福兮，祸之所伏。”在讲完这一句后，接着他又说：“孰知其极？其无正。正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久!”前一句好理解，     

有关社区家庭输液问题的一些看法

《中华全科医师杂志》编辑部: 在举国上下发展社区医疗、全科医疗的大趋势下,《中华全科医师杂志》隆重创刊了!我感到由衷的高兴。我们县中医院开展社区医疗在我县甚或我市算是较早的。我原是内科医师,被抽调转型为全科医师,经过短期培训后匆匆上岗,又经近2年的亲身经历,感触颇多,且不说其中的酸甜苦辣,仅想就其发展与存在在此与贵刊及众多读者们探讨一二。在我们这里,社区医疗的开展深受当地群众的欢迎,也深受领导的重视。但有一个很突出的问题,即我们理解刚刚颁布