中医药文化研究断想

中医药学是中华民族的文化结晶。认识中医药学的发展规律，探讨中医药学兴盛、衰微、复兴的历史原因，从宏观上把握和阐明其发展的必然趋势，这不只是科学技术问题，而是一个更为广泛的社会文化问题，文章从中医药文化概念、中医药文化传统积淀、中西医文化比较及其拒斥与结合、中医药文化研究的历史必然等方面对中医药文化研究进行述要。     

21世纪高场磁共振的伟大革命

2003年在MRI研发领域发生了一件大事，这年11月，诺贝尔医学奖评委会宣布，本年度的诺贝尔生理和医学奖授予了美国的保罗C·劳特伯（Paul Lauterbur和英国的皮特·曼斯菲尔德（Peter Mansfield），表彰他们对磁共振成像技术做出的杰出贡献。     

石蜡疗法预防压疮效果观察

目的 探讨较传统按摩更为简便有效、节时省力的预防压疮的护理方法.方法 将具有压疮发生危险的94例患者随机分成对照组和观察组各47例.对照组采用传统按摩法进行护理.观察组采用石蜡疗法进行护理,观察两组压疮发生率.结果 观察组压疮发生率为4.26%,对照组为27.66%,两组比较,差异有显著性意义(P＜0.01).结论 石蜡疗法应用于预防压疮简便易行,效果明显,且节时省力.     

贲门癌合并门静脉高压症治疗探讨

目的 分析贲门癌合并门静脉高压症患者手术后的疗效,并探讨本术式行断流的彻底性.方法 48例贲门癌合并门静脉高压症患者施行食管、上半胃(或)全胃切除、脾切除,特别强调行贲门癌根术基础上结扎、切断异常侧支循环.结果 随访6个月至20年,2例生存超过15年以上,6例超过10年,10例超过5年,15例超过2年,6例因肿瘤复发而死亡,术后未发现再出血,3例有轻、中度食管静脉曲张.结论 贲门癌根治术式对门静脉高压症患者是一种比较彻底的断流术,在加强支持治疗的基础上,选择贲门癌根治术能达到一举两得的功效.     

中药泡足佐治糖尿病周围神经病变疗效观察

目的 探讨糖尿病周围神经病变的有效治疗方法.方法 将274.例糖尿病周围神经病变患者随机分成观察组(138例)和对照组(136例).两组均行常规控制血糖、改善循环、营养神经等治疗,对照组同时采用腿浴治疗器进行磁疗和热疗,观察组在对照组治疗基础上行中药泡足.结果 观察组总有效率为100%,对照组为83.1%,两组比较,差异有显著性意义(X2=25.48,P＜0.01).结论 应用中药泡足佐治糖尿病所致周围神经病变疗效显著,可降低糖尿病足的发生率,提高患者生活质量.     

触摸手部穴位辅助治疗婴儿肝炎综合征效果观察

目的 观察触摸穴位辅助治疗婴儿肝炎综合征的临床疗效.方法 将60例婴儿肝炎综合征患儿随机分为对照组和观察组各30例.对照组常规使用退黄、抗感染及护肝治疗,观察组在此基础上加用触摸手部穴位辅助治疗.结果 观察组治疗总有效率93.33%,对照组为73.33%,两组比较,差异有显著性意义(P＜0.05).对照组与观察组治疗后ALT、TBIL、白蛋白比较,差异有显著性意义(均P＜0.05).结论 触摸穴位与常规疗法结合能明显提高婴儿肝炎综合征的治疗效果,改善患儿肝功能.     

罗哌卡因的临床特点及其与布比卡因的药效比较

罗哌卡因（ropivacaine）是继布比卡因（bupivacaine）后问世的新型长效酰胺类局麻药。具有独特的临床药理。本文拟对它与布比卡因比较。进行综述如下。     

长期危险饮酒者3项红细胞指标的研究

目的 探讨长期危险饮酒者血液中平均红细胞体积(MCV)、平均红细胞血红蛋白(MCH)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)的变化, 从而对长期危险饮酒提供一个监测参考指标.方法 按世界卫生组织的饮酒分类标准[1]:危险饮酒,男性＞14杯/周或1次饮酒＞4杯;女性＞7杯/周或1次饮酒＞3杯(1杯=12 g乙醇,相当于360 ml啤酒,或180 ml葡萄酒,或45 ml 90标准度乙醇饮品).按平均饮白酒＞100 ml/d,或饮啤酒＞750 ml/d,或葡萄酒＞360 ml/d,从本院体检中心选出符合以上条件者116例(A组),非饮酒者126例(B组),然后用全自动血液分析仪对以上两组受试者的MCV、MCH、MCHC 3个指标进行检测,并对两组数据进行了分析和比较.结果 A组与B组的结果比较,两组的MCHC无明显变化,而长期危险饮酒者的MCV、MCH显著升高(P＜0.01).结论 红细胞的MCV、MCH的检测可以作为长期危险饮酒的一个监测参考指标.     

大学生社会比较中自我评价的补偿效应研究

目的了解大学生在社会比较发生时是否存在自我评价的补偿。方法在阅读不同阅读材料(实验一为向上远远、向上稍稍、向下稍稍、向下远远;实验二为向上竞争、向上合作、向下合作、向下竞争)后,用自我评价词汇等级量表对80名大学生进行学习能力和性格自我评价测试。结果在性格自我评价上,向上比较的得分高于向下比较,向上比较远远得分高于向上比较稍稍,向上竞争得分高于向上合作,差异均有统计学意义(P0.05);而在学习能力自我评价上,上述比较差异均无统计学意义。结论大学生在比较领域的自我评价无差异,而在非相关领域中的评价有差异。在非相关领域中,当与成就高的人比较时,大学生会提高自我评价而补偿,且相差越大,补偿越大;且成就高者为竞争者的补偿大于成就高者为合作者的补偿。