个性化护理干预对恶性淋巴瘤病人化疗后生活质量影响观察

目的：探究个性化护理干预对恶性淋巴瘤病人化疗后生活质量的影响。方法：收集了2012年1月－2013年1月我院收治的54例恶性淋巴瘤患者临床资料进行详细研究，将上述患者随机分为两组，27例对照组患者接受常规化疗护理，27例研究组患者接受个性化护理干预。结果：研究组患者社会功能、心理功能、躯体功能等情况显著优于对照组，P ＜0.05，具有差异统计学意义。结论：个性化护理干预对恶性淋巴瘤病人化疗后生活质量影响显著，能有效改善患者生活质量。     

认知干预联合奥施康定控制癌痛的临床疗效研究

目的　分析认知干预联合奥施康定控制癌痛的临床疗效。方法　将我科收治的80 例采用奥施康定治疗的癌痛患者随机分成观察组和对照组，各40 例，对照组采用常规癌痛护理管理方法，观察组患者在常规癌痛管理的基础上配合认知干预。评估和比较两组患者的癌痛控制效果、使用奥施康定的顾虑、服用奥施康定的依从性和生活质量评分的改善情况。结果　观察组患者的癌痛控制效果、使用奥施康定没有顾虑的患者百分比、遵医嘱按时按量服药的人数百分比及生活质量评分均显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论　认知干预能使癌痛患者对使用奥施康定的顾虑降低，提高患者的依从性，增强药物对癌痛的控制效果，并明显改善患者的生活质量。     

因子分析法在学生成绩综合评价中的应用

通过因子分析法对某校2011级制药专业大学四年的考试课程进行归类与划分,提取出专业课因子、公共基础课因子、专业基础课因子、植物学及英语因子、政治课因子、制药工程学因子、体育因子等7个公共因子,累计贡献率达80.048%。通过综合评价对学生进行综合得分排名,此排名法与总分法差异有统计学意义(Z=-9.186,P=0.00010.05),建议在实际中使用更加科学合理的综合得分排名法。     

社区“5+1”糖尿病分阶段达标管理对2型糖尿病患者生存质量干预效果分析

目的 分析社区"5+1"糖尿病分阶段达标管理对2型糖尿病患者生存质量的干预效果及其影响因素，为提高患者生存质量提供依据。方法 采用分层整群抽样的方法在山西省、江苏省和宁夏回族自治区选择12个社区卫生服务中心，分别作为干预组（管理方式：社区"5+1"糖尿病分阶段达标管理）、对照组[管理方式：依据《国家基本公共卫生服务规范（2011年版）》的相关要求]，进行为期2年的随访观察。采用面对面问卷调查的方式，收集患者的人口学信息等基本信息；采用健康调查简表（SF-36）对患者在干预前后测量生存质量。采用SAS 9.4软件进行双重差分法以及多重线性回归模型分析。结果 基线时共纳入2 467名研究对象，终末时共1 924人接受了为期2年完整的随访管理。干预后，干预组、对照组患者生理健康维度（PCS）、心理健康维度（MCS）评分变化净差值分别为13.6分、29.8分。多重线性回归分析结果显示，影响患者PCS得分的主要因素有年龄、医保类型、基线PCS得分以及所在地区，影响患者MCS得分的主要因素有年龄、医保类型、基线MCS得分、是否合并高血压以及所在地区。结论 社区"5+1"糖尿病分阶段达标管理对2型糖尿病患者生存质量的干预效果较好。     

生活饮用水中微生物检验的质量控制策略分析

目的分析生活饮用水中微生物检验的质量控制策略。方法在2014年1月至2014年12月根据GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对124份水样进行检查,其中前6个月中检测62份,后6个月根据检验结果中存在的问题实施微生物检验质量控制策略,然后检测62份样本。分析对比两次检验结果即饮用水检测合格率。结果第1次的检验过程结果显示62份受检水样中有43例合格,合格率为71.67%;通过微生物培养质量控制策略,防止在标本采集、运输以及检验过程中出现异常,结果显示62份受检水样中有54例为合格,合格率为87.10%。两组差异具有显著性(P<0.05)。结论对微生物检验实施质量控制然后对饮用水受检样本进行检查能够提高检测准确率,能够为居民安全用水提供基础数据保障。     

八段锦治疗神经根型颈椎病的系统评价与Meta分析

[目的] 系统评价八段锦治疗神经根型颈椎病的临床疗效。[方法] 计算机检索中国知网数据库（CNKI）、维普资讯中文科技期刊数据库（VIP）、万方数据库（Wan-fang）、中国生物医学文献数据库（SinoMed）、Web of science、Clinical Trials gov、Pubmed、EMBASE、CENTRAL、Cochrane Library，查找出八段锦治疗神经根型颈椎病的随机对照试验（RCT），检索时限均从建库至2019年7月1日。两名研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和偏倚风险评估，应用RevMan 5.3软件对最后纳入的研究进行Meta分析。[结果] 最终纳入10个RCT，共843例患者。Meta分析结果显示：八段锦+常规治疗与常规治疗比较，其临床疗效的总有效率差异具有统计学意义[OR=4.19，95% CI（2.42，7.26），P<0.000 01]；八段锦+常规治疗与常规治疗+颈部“米”字操比较，其临床疗效的总有效率差异具有统计学意义[OR=3.41，95% CI（1.56，7.46），P=0.002]；八段锦+常规治疗与常规治疗比较，其疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分差异具有统计学意义[MD=-1.90，95% CI（-1.97，-1.83），P<0.000 01]。[结论] 基于现有的研究，该系统评价显示，与常规治疗相比，八段锦+常规治疗在临床疗效总有效率、VAS评分方面有一定的治疗优势。与常规治疗+颈部“米”字操比较，八段锦+常规治疗在临床疗效的总有效率方面有一定的治疗优势。但由于纳入研究的质量不高，仍需要大样本、多中心、随机、双盲试验及试验参照CONSORT标准和STRICTA声明进行RCT研究。     

卡马西平与左乙拉西坦治疗成人癫痫的效果及对认知功能和骨密度的影响分析

目的探究卡马西平与左乙拉西坦治疗成人癫痫的效果及对认知功能、骨密度的影响。方法92例成人癫痫患者作为研究对象,随机分为左乙拉西坦组与卡马西平组,各46例。左乙拉西坦组采用左乙拉西坦治疗,卡马西平组采用卡马西平治疗。比较两组患者治疗前及治疗6个月后认知功能[语言智商(VIQ)、操作智商(PIQ)、总智商(FIQ)]评分、骨密度(腰椎、股骨大转子、股骨颈)变化情况。结果治疗6个月后,两组患者VIQ、PIQ、FIQ评分均较治疗前显著提升,且左乙拉西坦组患者VIQ评分(101.2±3.1)分、PIQ评分(108.1±2.3)分、FIQ评分(105.2±1.8)分均明显高于卡马西平组的(95.1±2.8)、(94.1±2.0)、(93.5±1.6)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后,卡马西平组患者腰椎、股骨大转子、股骨颈骨密度均较治疗前显著下降,且明显低于卡马西平组,差异有统计学意义(P<0.05);左乙拉西坦组治疗6个月后腰椎、股骨大转子、股骨颈骨密度与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论左乙拉西坦与卡马西平治疗成人癫痫,左乙拉西坦更能明显提升患者认知功能,且对患者骨密度无影响。     

试论异常毒性作为药品质量控制指标的合理性

异常毒性最初是一种确保复杂成分制剂生产工艺一致性及安全性的辅助检测手段，后来成为针对外源性毒性污染物的通用安全性检测项，曾在世界范围内被各国药典收载。由于该检测与药品质量、安全性之间的关联性受到质疑，各国药典逐渐在各论及通则中删除该检测项，目前仅《中国药典》保留异常毒性。由于该检测存在设定限值难以统一、给药体积及给药剂量不合理、结果易受干扰且缺乏明确的判定标准等试验原理及设计上的缺陷，导致其试验结果没有实际参考意义。基于对历史数据的回顾分析，国际监管机构及卫生组织对异常毒性有了更为科学的认知，并已逐渐形成统一的监管共识：严格的生产控制措施和有效的质量检测手段，比异常毒性检测更为重要；异常毒性检测结果或与产品质量及污染不具相关性；在异常毒性检查中使用大量动物不符合动物福利和“3R”原则。本文从科学角度试论异常毒性作为药品质量控制指标的合理性，并总结异常毒性修订的科学原则，希望能为我国监管机构、制药行业修订异常毒性相关内容提供思考角度。     

护理干预对放疗科头颈部肿瘤放疗患者生活质量的影响

目的本文主要研究和探讨护理干预对放疗科头颈部肿瘤放疗患者生活质量的影响。方法将我院2017年2月份至2018年10月份收治的100例头颈部肿瘤放疗患者作为本次研究的对象,在随机原则的指导下把100例患者分为对照组和实验组,每组患者的数量为50例。对照组患者给予常规护理,实验组患者实施护理干预,对两组患者的生活质量、睡眠质量、护理满意度和护理依从性等进行对比分析。结果在生活质量、睡眠质量、护理满意度和护理依从性等方面,组间进行对比分析,实验组都明显优于对照组,P<0.05差异具有统计学意义。结论对头颈部肿瘤放疗患者实施护理干预可以让患者的生活质量、睡眠质量、护理依从性以及护理满意度等都得到显著的改善,从而让患者以一种积极、乐观的心态接受放疗,这对于放疗效果的提高具有重要的作用。总之,这一护理模式应该在临床中进行推广和使用。     

临床检验不合格血液标本产生原因及质量改进研究

目的:分析临床检验不合格血液标本的原因为何,研究相应的质量改进方法。方法:本课题自我院检验血液标本样本中抽取140份,其中2018年2月~2019年3月的70份命名成对照组,2019年4月~2020年3月的70份命名成试验组,前一组未进行质量改进,后一组进行质量改进,比较检验结果有何不同。结果:试验组这组的检验标本不合格率要比对照组那组的检验标本不合格率低,数据上是P<0.05的情况,即表明有统计学意义。结论:凝血反应、溶血反应、样本问题、送检失误、抗凝不全等是导致临床检验不合格血液标本的原因所在,实施质量改进可将血液标本质量提高。