AHRQ对于复杂干预系统综述报告的PRISMA-CI声明及其实例解读

复杂干预在卫生系统、公共卫生、教育和社区中的应用越来越广泛,并且逐渐成为系统综述关注的领域。现在国际上发布了一系列关于系统综述报告规范性的指南,但这些指南没有充分考虑医药卫生领域中复杂干预措施报告的特殊性。在此背景下,PRISMA关于复杂干预的扩展版PRISMA-CI应运而生,它针对复杂干预的特点,在PRISMA的基础上增加或修改部分重要条目。本文将重点介绍PRISMA-CI的特有条目,并在此基础上辅以实例解读,以帮助作者、出版商和读者理解PRISMA-CI,并应用到复杂干预系统综述的报告中。随着复杂干预的兴起和流行,PRISMA-CI将为这类干预的系统综述和Meta分析提供重要的框架指导建议。     

偏倚风险评估系列:(二)平行设计随机对照试验偏倚评估工具2.0介绍

本文针对平行设计随机对照试验（RCT）Cochrane偏倚评估工具2.0版本（RoB2.0）的主要内容进行介绍,同时对RoB2.0与前一个版本RoB1.0的区别与联系进行阐述,并举例说明RoB2.0的使用方法和注意事项。RoB2.0内容丰富,覆盖全面,为RCT的证据整合与评价提供了更多的偏倚风险信息。RoB2.0仍处于开发与进一步完善中,使用者可持续关注其后续更新与进展。     

偏倚风险评估系列:(九)如何应用偏倚风险评估的结果

本文为偏倚风险评估系列讲座的最后一节,主要讨论偏倚风险评估结果的应用。偏倚风险评估是证据质量评估中关键的一环,能为循证决策提供重要的参考依据。偏倚风险评估结果可以用于单个研究的偏倚风险诊断,其结果可影响系统综述中对于原始研究的纳入排除和数据的分析。此外,本文重点讨论偏倚风险评估的结果如何应用到推荐分级的评价、制订与评估（GRADE）的整体证据质量评价,包括证据质量评价中的原则以及注意事项。     

偏倚风险评估系列:(六)诊断试验

本讲座详细介绍了诊断试验准确性研究的偏倚评估工具（QUADAS-2）的主要内容,同时阐述了QUADAS-2的开发过程及与第一版QUADAS工具的区别,并举例说明QUADAS-2的使用方法和注意事项。QUADAS-2相比第一版QUADAS工具有巨大改进,例如QUADAS-2删除了QUADAS中易混淆的条目内容,仅通过对重叠度最小的4个关键领域（Domain）的描述和对每个领域内信号问题的回答完成偏倚风险和适用性两个核心方面的评价,最后得出原始研究每个领域的偏倚风险和适用性为高（High）、低（Low）或不清楚（Unclear）的结论,而不再是给出原始研究质量评价的总分,这与Cochrane干预措施系统综述中偏倚风险的评估一致。同时,QUADAS-2还可以应用于金标准中包括随访但不涉及预后问题的原始研究的偏倚风险评价。虽然开展QUADAS-2评价需要花费更多时间,但这对于诊断准确性研究的偏倚风险评价非常重要。QUADAS-2研究组后续还将在比较多种待评价诊断试验的原始研究中应用QUADAS-2进行偏倚风险评估,使用者可持续关注其进展,同时也可在线反馈使用体验或提供改进建议。     

COSMOS-E：病因学观察性研究的系统综述和Meta分析制作指南与案例解读

本文针对病因学观察性研究的系统综述和Meta分析制作指南（Guidance on conducting systematic reviews and Meta-analyses of observational studies of etiology,COSMOS-E）的主要内容进行了介绍,并举例说明COSMOS-E中的关键内容,内容覆盖制作病因学观察性研究系统综述的每个步骤,从提出研究问题、定义暴露和结局、评估偏倚风险到统计分析,为研究人员开展和分析这类综述提供了指导。     

美国卫生保健和质量机构干预性研究偏倚风险评价工具的解读

本文对美国卫生保健研究和质量机构（Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ）推荐的干预性研究偏倚风险评价工具的主要内容进行详细解读,并展示如何使用Revman软件制作偏倚风险评价图。AHRQ偏倚风险评价工具是一种综合评价工具,可用来评价常见的研究设计类型（随机对照试验研究、有对照的临床试验研究、队列研究、病例对照研究、病例系列研究、横断面研究）的偏倚风险。该工具从选择偏倚、实施偏倚、随访偏倚、测量偏倚、报告偏倚5个领域来评价研究的偏倚风险,每个领域含有不同的条目,每个条目适用于评价1种或几种研究设计类型。值得注意的是应根据不同的研究设计类型选择相应的条目进行评价而不是直接使用所有条目进行偏倚风险评价。当1个干预性研究的系统综述纳入了多种研究设计类型时,只需要用AHRQ工具就可以评价纳入研究存在的常见偏倚风险,省去了使用不同偏倚风险工具进行偏倚风险评价的繁琐过程。该工具条目相对简单易懂,评价流程不复杂。AHRQ推荐使用高、中、低的偏倚风险分类方法评价纳入研究总体偏倚风险的高低,但是,其对如何判定总体偏倚风险的高低没有给出推荐意见,如何具体判定干预性研究偏倚风险等级的界值,仍有待更多这方面的研究结果。