小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的随机对照研究

目的 评价小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床效果.方法 64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组32例,研究组患者给予氟西汀合并小剂量奥氮平治疗,对照组患者给予氟西汀单药治疗,两组疗程均为8周.治疗前及治疗后第1、2、4、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分并评价疗效,应用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)及实验室检查评定治疗安全性.结果 治疗后第2周末起,两组患者HAMD评分均显著下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),研究组治疗后第1、2、4、8周末HAMD评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).研究组临床有效率为46.88％,对照组有效率为21.88％,两组临床有效率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).两组患者均无明显不良反应,不良反应发生率无统计学意义(P＞0.05).结论 小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症具有较好的临床疗效.     

小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症随机对照研究

目的评价小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床效果。方法将我院收治的难治性抑郁症患者64例随机分为研究组和对照组,每组32例,研究组患者给予奥氮平2.5～5.0mg/d睡前口服,氟西汀20～40mg/d,晨起早餐后顿服;对照组仅给予氟西汀20～40mg/d,晨起早餐后顿服,2组疗程均为8周。治疗前和治疗后1、2、4、8周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分并评价疗效,应用副反应量表(TESS)及实验室检查评定治疗安全性。结果治疗后2组HAMD评分均明显下降,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05),研究组1、2、4、8周HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组临床有效率75.0%,对照组有效率53.7%,研究组有效率明显高于对照组(P<0.05)。2组均无明显不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症具有较好的临床疗效,不良反应较小,对于单药治疗效果欠佳的难治性抑郁症患者可考虑小剂量奥氮平联合氟西汀治疗。     

氟西汀联合奥氮平治疗抑郁症临床观察

目的 探讨氟西汀联用奥氮平治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,联合组在氟西汀（20mg/d）治疗的同时合用奥氮平（5～10mg/d）,氟西汀组仅用氟西汀（20mg/d）治疗,两组作8周的持续治疗观察,于入组前及入组后第1、2、4、8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定.结果 在治疗第4天两组的HAMD平均总分的差异就有统计学意义（P〈0.05）,而且这种差异的显著性在每个访视期均存在.结论 氟西汀短期联用奥氮平治疗抑郁症是一种快速、有效、安全的治疗方法.     

氟西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性分析

目的　探讨小剂量利培酮对氟西汀治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将101例难治性抑郁症患者随机分为2组: (1)氟西汀合并利培酮组(以下简称合并利培酮组):在氟西汀(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0 5 ~2 0mg/d)。共入组51例,其中男26例,女25例;平均年龄(42±13)岁。实际完成试验者49例。( 2 )氟西汀组:单用氟西汀( 20mg/d)治疗。共入组50例,其中男24例,女26例;平均年龄(41±12)岁。实际完成试验者46例。两组持续治疗观察期均为4周。于入组前、入组后第1, 2, 4周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD, 17项)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表进行评定。结果　(1)治疗第2, 4周末, 两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义(P<0 05或P<0 01 )。( 2 )合并利培酮组的总有效率为67%,痊愈和显效占51%。氟西汀组的总有效率为26%,痊愈和显效占18%。两组间的差异有统计学意义(P<0 05)。(3)合并利培酮组患者中27例出现不良反应,占53%;氟西汀组为21例,占40%,两组患者的副反应均较轻微。结论　氟西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀,安全性较好,是临床治疗中可选用的方法之一。     

氟西汀合并多塞平治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 评价氟西汀合并多塞平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将52例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为研究组和对照组.研究组在常规给予氟西汀治疗的基础上,合并小剂量的多塞平治疗;对照组则仅给予氟西汀治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果 两组疗效相当（P＞0.05）,即研究组显效率为80.8%,对照组为73.1%;但在第1及第2周末研究组HAMD评分显著低于对照组（P＜0.05）;治疗后各周研究组HAMA评分均显著低于对照组;TESS评分两组间无显著性差异.结论 氟西汀合并小剂量多塞平治疗抑郁症起效快,能显著改善患者伴发的焦虑症状,安全性亦高.     

西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的疗效。方法将67例难治性抑郁症患者随机分成研究组（用西酞普兰合并奥氮平治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），共治疗12周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后，两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）。治疗后第1、2、4、6、12周末，研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组，且差异具有显著性意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用西酞普兰，具有疗效好，起效快，不良反应少的优点。     

是否合用奎硫平对抑郁症的疗效比较

目的:探讨奎硫平联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法:随机将33例抑郁症患者分成两组,分别给予氟西汀或氟西汀合并奎硫平,治疗6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)观察疗效,副反应量表(TESS)观察不良反应.结果:两组间HAMD和HAMA于第1、2、6周末减分率比较均以合用组显著较大.TESS各周评分差异无显著性.结论:奎硫平合并氟西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好.     

奥氮平对伴有焦虑的抑郁症的治疗作用

目的:观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗伴有焦虑的抑郁症患者的临床疗效和安全性。方法:将68例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组,研究组给予西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组给予西酞普兰治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周末两组HAMD及HAMA评分均显著性下降(P均<0.01)。研究组起效较快,显效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论:西酞普兰合并奥氮平对伴有焦虑的抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好。     

氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的双盲对照研究

目的本研究探讨氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法采用双盲对照研究,将52例诊断为难治性抑郁症的患者随机分为两组,一组采用氟西汀治疗,一组采用氟西汀合并奥氮平治疗,分别在治疗后第2、4、6、8周末,评定汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床总体印象量表(CGI),同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组的药物副反应。结果氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一应用氟西汀治疗(P<0.05),药物副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一应用氟西汀治疗(P<0.05),药物副反应两组间无明显差异(P>0.05)。     

阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症

目的：探讨阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的效果。方法：将56例难治性抑郁症患者随机分成两组，分别给予阿立哌唑合并氟西汀（合用组）与单用氟西汀（单用组）治疗12周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效，以治疗中出现的症状量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果：治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显着降低，以合用组疗效显著较好而快。结论：阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀，且耐受性好。     

改良无抽搐电休克合并氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察改良无抽搐电休克(MECT)合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的抑郁症患者随机分为MECT合并氟西汀治疗组和单用氟西汀治疗组,共观察6周。采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表评定临床疗效,采用副反应量表评定副反应。结果根据HAMD评分,两组2周末显效率分别为80%、40%,两组间差异具有显著性(P<0.05);6周末显效率分别为93.3%、76.7%,差异无显著性(P>0.05)。MECT并氟西汀治疗组HAMA评分在1、2、4周末明显少于单用氟西汀组,且有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。MECT并氟西汀治疗并未增加副反应,且失眠少于氟西汀组(P<0.05)。结论MECT并氟西汀治疗抑郁症起效快、疗效确切、安全。     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将69例难治性抑郁症患者随即分为两组，研究组采用西酞普兰联合利培酮治疗，对照组仅用西酞普兰治疗。两组作4周治疗观察。于人组前及人组后第2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMA），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表进行评定。结果两组在治疗后第1、2及4周末HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义，两组间有效率的差异也有统计学意义。药物不良反应两组间元明显差异。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效要明显优于单独西酞普兰治疗（P〈0．05），药物不良反应两组问无明显差异（P〉0．05）。     

度洛西汀与氟西汀改善躯体形式障碍患者症状及社会功能效果的对照研究

目的 探讨度洛西汀与氟西汀对改善躯体形式障碍患者症状及社会功能的效果.方法 将134例躯体形式障碍患者随机分为研究组（度洛西汀系统治疗）和对照组（氟西汀系统治疗）,共治疗8周.在基线及治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、社会功能缺陷量表（SDSS）及治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果 研究组患者在治疗后第1周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时（P＜0.05）,而对照组治疗后第2周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时（P＜0.05）;治疗后第1、2、4、8周末研究组HAMD及HAMA量表评分均低于对照组（P＜0.05）.研究组治疗后第4周末起SDSS量表评分显著低于基线时（P＜0.05）,而对照组治疗后第8周末SDSS量表评分显著低于基线时（P＜0.05）.治疗后第4、8周末研究组SDSS量表评分均低于对照组（P＜0.05）.两组均未出现严重不良反应.结论 度洛西汀可有效、快速的改善躯体形式障碍患者的抑郁、焦虑症状及社会功能,效果优于氟西汀.     

西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗脑卒中后抑郁的临床疗效和不良反应。方法70例脑卒中后抑郁患者随机分成西酞普兰组和西酞普兰合并小剂量奥氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第l、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,并观察两组药物的不良反应。结果治疗第8周末,西酞普兰合并小剂量奥氮平组与西酞普兰组显效率分别为85．7％、65．71％,差异有统计学意义（P〈0．05）;西酞普兰合并小剂量奥氮平组在第l周末起效,西酞普兰组在治疗后第2周末起效;两组治疗后第1、2、4周末HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应均较轻。结论西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗脑卒中后抑郁起效快,疗效好,并能迅连改善睡眠障碍,不良反应轻。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

西酞普兰合并利培酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,研究组采用西酞普兰合并利培酮治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密顿抑郁量表（HAND）和临床总体印象量表（CGI）评定疗效,Aaberg抗抑郁剂不良反应量表评定不良反应。结果根据HAMD评分,两组8周末减分率分别为（31．85±12．78）,（19．00±11．88）,两组12周末减分率分别为（48．46±20．75）,（29．54±16．85）,两组间差异均具有显著性意义（P〈0．05）;根据CGI评分,两组8周末评分分别为（2．31±0．95）、（3．15±1．06）,两组12周末评分分别为（2．00±1．00）、（2．92±1．19）,两组间差异具有显著性意义（P〈0．05）;药物不良反应两组间无明显差异（P〉0．05）。结论西酞普兰合并利培酮治疗难治性抑郁症的疗效好,不良反应无明显增加。     

奥氮平联合氟西汀治疗双相抑郁的对照研究

目的探讨奥氮平联合氟西汀治疗双相抑郁的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3中国精神障碍分类和诊断标准（第三版）的60例双相障碍抑郁患者随机分为两组,每组30例。研究组用奥氮平联合氟西汀,对照组用帕罗西汀联合碳酸锂,分别治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HA-MA）,治疗时出现的症状量表（TESS）在治疗前和治疗后第2、8周末评价疗效和安全性,在第2、8周末及4、4、需要时用Bech-Rafaelse躁狂量表（BRMS）评定转躁情况。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低（P〈0.01）,研究组和对照组显效率分别为66.67%和64.29%,无显著性差异（P〉0.05）。研究组不良反应为嗜睡、头昏和昏厥、便秘、鼻塞、体重增加等。对照组则为兴奋或激越、肝功能异常、震颤、恶心呕吐、食欲减退或厌食、头痛等,两组差异有显著性（P〈0.05）。结论奥氮平联合氟西汀可有效治疗双相抑郁,不良反应较少,依从性好,并能减少诱发躁狂的风险。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.