精神分裂症家庭功能和照料者生活质量的评价

目的评价精神分裂症患者的家庭功能和直接照料者的生活质量。方法采用家庭关怀度指数问卷(APGAR)和健康状况问卷(SF-36),对299例符合DSM-Ⅳ标准的精神分裂症患者的家庭功能和直接照料者的生活质量进行评定,并与248个一般家庭进行同一评定结果比较,从家庭的角度评价精神分裂症的疾病负担。结果精神分裂症患者患病前、后家庭功能存在障碍的家庭均显著多于对照组(P<0.05),患病后比患病前家庭功能出现障碍的比例显著升高(P<0.001)。患病后APGAR总分及各因子分均比患病前显著降低(P<0.001)。直接照料者生活质量评定,在SF-36的8个因子中,生理职能、一般健康、社会功能、情感职能和精神健康因子评分显著低于对照组(P<0.001),其它因子评分差异无统计学意义(P>0.05)。女性照料者的生理机能和躯体疼痛2个因子评分显著低于男性(P<0.001)。结论精神分裂症对家庭功能和直接照料者的生活质量的影响是严重的和多层次的,需进行相应干预。     

抑郁障碍的家庭负担——山东省的研究

目的 了解山东省抑郁障碍患者的家庭负担情况.方法 在山东省范围内收集900例抑郁障碍患者,以家庭负担问卷(FBS)评价家庭负担,以家庭关怀度指数问卷(APGAR)评价家庭功能,以健康状况问卷(SF - 36)评定照料者的生活质量和心理负担,并与正常人家庭对照.结果 在FBS的6个因子中,家庭经济负担、家庭日常活动...     

家庭关怀度对抑郁症患者生活质量的影响

目的探讨抑郁症患者家庭关怀度情况及其对患者生活质量的影响。方法以家庭关怀度指数问卷（APGAR）评价抑郁症患者的家庭关怀度,以生活质量问卷评价抑郁症患者的生活质量,根据APGAR总分,把抑郁症患者分成家庭关怀度好组和家庭关怀度差组,比较两组患者的生活质量。结果61.8%的抑郁症患者家庭关怀度较差;家庭关怀度好组患者的总生活质量、生活满意度、健康与功能评分显著高于家庭关怀度差组（P均〈0.05）,自我概念和社会经济因素因子两组比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论抑郁症患者存在较差的家庭关怀度,家庭关怀度差的抑郁症患者的生活质量也较差。     

躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症个性、躯体主诉、生活质量比较

目的探讨躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者个性、躯体主诉、生活质量差异。方法对30例躯体化障碍和30例以躯体症状为主诉的抑郁症患者分别采用自编躯体症状主诉频数表,艾森克人格问卷（EPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、健康状况调查问卷（SF-36）等进行评定,对影响生活质量的某些因素进行多元回归分析。结果两组躯体主诉无显著性差异（P〉0．0．5）;躯体化障碍组E分显著低于抑郁症组,N分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;两组HAMD总分无差异（P〉0．05）,躯体化障碍组焦虑／躯体化及认知障碍因子分显著高于抑郁症（P〈0．05）,躯体化障碍的HAMA总分及躯体性焦虑分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;躯体化障碍组生理机能、生理职能、躯体疼痛分量表评分均显著低于抑郁症组（P〈0．05）;多元回归分析结果,影响两组患者生活质量的主要因素依次为HAMD总分、HAMA总分、EPQ精神质因子、病程。结论躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者在个性、HAMA总分、躯体焦虑因子分、生活质量方面有差异,两者的个性、疾病严重程度、病程为影响生活质量的重要因素。     

焦虑症患者的生活质量及相关因素分析

目的 探索焦虑症患者的生活质量及相关因素。方法 对60例符合CCMD-3诊断标准的焦虑症患者进行一般情况调查、汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、健康状况调查问卷（SF-36）评定。结果除生理机能一项外，焦虑症患者SF-36各维度的评分均显著低于常模（P〈0．01）。患者HAMD评分和SF-36各维度评分呈显著负相关（P〈0．05或P〈0．01）。伴有抑郁症状的焦虑症患者，其SF-36的躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康6个维度得分显著低于不伴抑郁症状的患者（P〈0．05或P〈0．01），其HAMA评分显著高于不伴抑郁症状的患者（P〈0．01）。结论 焦虑症患者的生活质量低于一般正常人群，伴有的抑郁症状的焦虑症患者其生活质量受损更加严重。     

首发强迫症患者的生活质量与心理防御机制

目的：探讨首发强迫症患者的生活质量与心理防御机制及其关系。方法：采用健康评定量表（SF-36）和防御方式问卷（DSQ）,对35例首发强迫症患者（患者组）和31名健康对照者（对照组）进行生活质量和心理防御机制的评估。结果：患者组SF-36评分除生理功能（t=0.69,P=0.487）和躯体疼痛（t=1.25,P=0.216）维度外,其他维度（生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康）评分均低于对照组（t=3.41、6.76、6.71、2.01、5.88、7.02,P均〈0.001）。患者组DSQ评分更多的使用不成熟防御机制,更少使用成熟型防御机制（P〈0.01）;不成熟防御机制的使用与躯体疼痛、活力、情感职能和精神健康维度存在显著负相关（r=-0.516、-0.393、-0.378、-0.518,P〈0.05或P〈0.01）;成熟防御机制的使用与总体健康、活力、情感职能和精神健康维度存在显著性正相关（r=0.515、0.441、0.253、0.410,P〈0.05或P〈0.01）。结论：首发强迫症患者较多使用不成熟防御机制,生活质量显著下降,心理防御机制是影响强迫症患者生活质量的因素之一。     

社区干预对精神分裂症患者社会功能及生存质量的影响

目的探讨以患者为中心的“患者-家属-社区居民”模式的社区干预对精神分裂症患者社区康复的影响。方法将精神分裂症患者随机分成干预组和对照组,对干预组患者及其家属、社区居民实施群体干预和个别指导,对照组只给予一般健康指导,共干预1年。采用家庭社会关怀度指数问卷（APGAR）、社会功能缺陷量表（SDSS）和生活质量综合评定问卷（GQOL1～74）对干预效果进行评定。结果实施干预后,干预组患者的社会功能缺陷程度明显降低,与干预前及两组间比较,均有显著性意义（P〈0．01）。患者得到较多的家庭、社会支持,家庭社会关怀度显著提高（P〈0．01）。患者生活质量与家庭社会支持度的相关性分析,除物质生活维度,其余3个维度即躯体功能（r=0．34、P〈0．01）、心理功能（r=0．36P〈0．01）、社会功能（r=0．28,P〈0．05）均与家庭社会关怀度呈正相关,患者生活质量明显提高（P〈0．01）。结论及时的社区干预可有效提高精神分裂症患者的社会功能和生活质量。     

家庭支持干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的影响：6个月单盲随机对照研究

目的探讨分裂情感性精神障碍患者经家庭支持干预后生活质量的改善。方法将48例门诊分裂情感性精神障碍患者随机分为观察组（24例）和对照组（24例）,两组患者均给予常规抗精神病药物治疗,研究组在此基础上给予家庭干预6个月,干预前后分别采用简明健康测量量表（SF-36）和临床总体评定量表的疾病严重程度（CGI-SI）评定患者的生活质量和疾病严重程度。结果实施家庭支持干预6个月后,研究组的生活质量指标明显优于对照组[SF-36躯体功能分量表的均分（标准差）分别为73.3（6.2）分与66.8（6.4）分,t=4.67,P〈0.001;社会功能分量表的均分（标准差）分别为53.4（12.8）分与42.1（7.9）分,t=4.13,P〈0.001],研究组CGI-SI量表总分[均分（标准差）]低于对照组[分别为2.4（0.5）与2.9（0.9）,t=2.52,P=0.015]。结论家庭支持干预有助于提高分裂情感性精神障碍患者的生活质量。     

持续性躯体形式疼痛障碍生命质量的相关因素研究

目的探讨持续性躯体形式疼痛障碍（persist somatoform pain disorder，PSPD）患者的生命质量及相关因素。方法采用横断面调查研究，对60例PSPD患者应用健康状况调查问卷（SF-36）评定其生命质量，医疗结局研究用疼痛量表（MOSPM）评定PSPD严重程度，汉密顿抑郁量表（HAMD17），汉密顿焦虑量表（HAMA）评定伴随的情绪状态。结果（1）除精神健康和精力分量表外，SF-36各分量表评分均显著低于普通居民（P〈0．01）；（2）除一般健康状况分量表外，SF-36各分量表评分与MOSPM总分及各因子分均显著负相关，与HAMD17及HAMA总分显著负相关；（3）除一般健康状况分量表外，有抑郁组的SF-36各分量表、躯体健康总评（PCS）及精神健康总评（MCS）分均显著低于无抑郁组（P〈0．01）；（4）多元逐步回归结果，SF-36的PCS与年龄和MOSPM总分相关，MCS则与HAMD总分和MOSPM总分相关。结论PSPD患者的生命质量显著低于普通人群，疼痛症状、抑郁和焦虑情绪与患者的生命质量密切相关，年龄、疼痛、抑郁为PCS和MCS重要影响因素。     

护理干预对抑郁症患者生活质量的影响

目的：观察护理干预对抑郁症患者生活质量的影响。方法：90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各45例。两组均给予帕罗西汀治疗,研究组同时接受8周的护理干预。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评价疗效;采用MOS健康状况调查表（SF-36）评价生活质量。结果：经8周护理干预,研究组HAMD、SAS及SDS评分均较对照组显著降低（P〈0．05或P〈0．01）。出院后6个月,以研究组SF-36各项评分（除躯体疼痛评分显著低于人院时外）均显著高于人院时（P〈0．05或P〈0．01）;两组间比较,以社会功能、精神健康、躯体疼痛及总分差异具有显著性（P〈0．01）。结论：护理干预不仅能缓解抑郁症患者的症状,而且能提高生活质量。