首发与复发老年抑郁症患者的临床特征分析

目的 分析首发与复发老年抑郁症患者的临床特征异同点.方法 应用自制量表调查109例老年期首发抑郁症患者(老年首发组)与89例老年期复发抑郁症患者(老年复发组)的临床特征并进行比较.结果 老年首发组患者的激越、疑病症状、躯体症状和记忆减退,均显著高于复发组,差异均有统计学意义(P<0.05);老年首发组躯体症状中的心血管系统症状显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 老年首发抑郁症不同于老年复发抑郁症,激越、疑病、躯体症状和记忆障碍等较为突出.     

老年期与非老年期抑郁症临床对照研究

目的:探讨老年期抑郁症的临床特征.方法:以单相抑郁症患者79例,其中39例首发年龄≥60岁为老年组,40例首发年龄＜60岁为非老年组.对两组一般临床资料进行对照分析,并在治疗前及治疗第2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)比较两组疗效.结果:老年组伴有躯体疾病者明显高于非老年组,HAMA评分老年组明显高于非老年组,治疗第2、4、6周HAMD减分率老年组均低于非老年组.治疗6周后总有效率老年组为61.5%,非老年组为85.0%.结论:老年期与非老年期抑郁症临床特征有所不同,老年期抑郁症治疗效果差于非老年期抑郁症.     

躯体化症状为主抑郁症患者的述情障碍

目的:探讨以躯体化症状为主抑郁症患者和以情绪症状为主抑郁症患者述情障碍的差异。方法:50例以躯体化症状为主抑郁症患者(躯体症状组)、50例以情绪症状为主抑郁症患者(情绪症状组)和50名正常健康者(正常对照组)参加研究,采用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表进行评定。结果:躯体症状组SCL-90总分、躯体化、焦虑、人际敏感、恐怖、偏执因子分及HAMD的焦虑/躯体化因子评分均高于情绪症状组(P<0.01或P<0.05),情绪症状组在强迫、抑郁因子评分及HAMD的认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望因子分高于躯体症状组(P<0.05或P<0.01)。躯体症状组与情绪症状组仅在述情障碍因子II评分差异有统计学意义(P<0.05),而在述情障碍总分及因子分上均高于正常对照组(P<0.05或P<0.001)。结论:以躯体化症状为主和以情绪症状为主抑郁症患者均存在述情障碍,以前者更缺乏识别情绪和躯体感受能力。     

帕金森病患者情绪障碍研究

目的 了解帕金森病患者伴发的情绪障碍.方法 采用汉密尔顿焦虑评价量表和抑郁评价量表对100例帕金森病患者和50例对照者进行情绪障碍研究;并根据简易智能状态检查量表、帕金森病统一评价量表(UPDRS Ⅲ)和改良Hoehn-Yahr分级,分别评价帕金森病患者的认知功能和运动障碍严重程度并进行病情分级.结果 帕金森病组患者汉密尔顿焦虑评价量表评分[(14.45±8.30)分]和抑郁评价量表评分[(7.98±6.24)分]均高于对照组[(3.68±3.23)分、(2.76±3.32)分],差异均有统计学意义(P<0.01);其焦虑症状发生率为49%(49/100),高于对照组(2%),差异有统计学意义(P<0.01),但早期与中晚期患者之间差异无统计学意义(P>0.05).帕金森病组患者抑郁症状发生率(12%)虽高于对照组(2%),但组间差异无统计学意义(P>0.05);中晚期患者抑郁症状发生率高于早期者(P<0.05).帕金森病组焦虑症状主要表现为精神性焦虑及躯体性焦虑,抑郁症状则以焦虑躯体化、认知障碍、迟缓以及睡眠障碍为主;性别与肢体发病侧别对情绪障碍无明显影响,而汉密尔顿焦虑评价量表(r=0.199,P=0.049;r=0.295,P=0.005)和抑郁评价量表(r=0.196,P=0.050;r=0.274,P=0.009)情绪均与病程和UPDRSⅢ评分呈正相关.结论 帕金森病患者以焦虑情绪为主要情绪障碍症状,表现为躯体性焦虑和精神性焦虑,于疾病早期即已出现;而抑郁症状多出现于疾病的中晚期,主要表现为焦虑躯体化、认知障碍、迟缓以及睡眠障碍.     

神经症与抑郁症的躯体化症状及经济损失比较

目的：比较神经症和抑郁症躯体症状的特点及经济损失。方法：对初次就诊的神经症和抑郁症患者，采用自编躯体症状的特点及经济负担调查问卷，调查躯体症状及经济损失状况。结果：二者躯体症状所占的比例差异无显著性，神经症组的病程显著长于抑郁症组，外院就诊次数也多于后组，从其他科至医学心理科就诊的时间间隔长。抑郁症组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）精神焦虑因子分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分、体质量、认知障碍、日夜变化、阻滞、绝望感因子分均高于神经症组，焦虑／躯体化因子分低于神经症组。躯体症状组HAMA总分及躯体焦虑因子分、HAMD总分、焦虑／躯体化、体质量、睡眠障碍、绝望感因子分均高于无躯体症状组。神经症组的直接经济损失重于抑郁症组。结论：抑郁症、神经症的抑郁、焦虑、躯体症状的表现有各自特点，躯体症状会加重抑郁和焦虑症状，均造成很大的经济负担。     

是否伴有慢性疼痛的抑郁症对照研究

目的:研究抑郁症患者慢性疼痛症状的特点。方法:对初次就诊抑郁症患者,研究慢性疼痛症状。结果:抑郁症伴有慢性疼痛症状的患者比率为14.8%,慢性疼痛组的受教育程度显著低于非慢性疼痛组、其病程及外院就诊次数显著长于非慢性疼痛组。慢性疼痛组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分、焦虑/躯体化、认知障碍因子分均高于非慢性疼痛组,躯体症状以消化系统和疼痛的症状较突出。结论:慢性疼痛会加重抑郁症患者的社会功能损害,治疗依从性更差。     

抑郁障碍患者自杀未遂的危险因素分析

目的:分析抑郁障碍(MDD)患者自杀未遂的危险因素。方法:入组332例MDD患者,分为自杀未遂组(95例)和非自杀未遂组(237例);对入组者进行人口学与临床资料调查、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)评估及血清甲状腺功能检测,并进行组间比较;分析自杀未遂的危险因素。结果:自杀未遂组年龄、首次发病年龄明显小于非自杀未遂组,病程、既往住院次数明显多于非自杀未遂组;单身、无业、受教育程度低、家族史阳性、伴有精神病性症状、共病焦虑障碍比率明显高于非自杀未遂组(P<0.05或P<0.01)。HAMD总分与焦虑躯体化、认知障碍、阻滞、绝望感、体质量、日夜变化因子分及HAMA评分明显高于非自杀未遂组(P<0.05或P<0.01)。血清游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)水平明显高于非自杀未遂组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,伴有精神病性症状、既往住院次数、HAMD评分中认知障碍、绝望感因子是影响抑郁症患者自杀未遂的主要危险因素。结论:伴有精神病性症状、既往住院次数、HAMD评分中的认知障碍、绝望感因子可能为MDD患者自杀未遂的危险因素。     

老年抑郁症的治疗进展

<正>抑郁症在老年人群中较为常见,主要表现为持久而显著的情绪低落,是一种比较普遍的心境障碍。广义的老年抑郁症是指存在于老年期(≥60岁)的抑郁症(包括存在于老年期的原发性、复发性以及继发性抑郁症),狭义的老年抑郁症特指首发于60岁以后的不能由躯体症状或其他器质性疾病解释引起的原发性抑郁。老年抑郁症除具备一般抑郁症的典型症状外,疑病性、激越性、隐匿性即躯体症状化、抑郁症性假性痴呆即可逆性认知功能障碍等为其独     

难治性抑郁症患者免疫内分泌及REM睡眠结构研究

目的探讨难治性抑郁症患者的下丘脑-垂体-肾上腺轴、细胞免疫调节功能及REM睡眠结构。方法选择符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)单相抑郁发作诊断标准的难治性抑郁症患者和非难治性抑郁症患者各30例。采用汉密尔顿焦虑(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)分别评定焦虑、抑郁症状。测定白细胞介素6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α),皮质醇,采用多导睡眠记录仪监测整夜睡眠。结果1难治性抑郁症共病焦虑、重度抑郁组血清皮质醇、IL-6、TNF-α高于非难治性抑郁症组,差异有统计学意义(P0.05或0.01)。2IL-6浓度与HAMD总评分、认识障碍因子分、HAMA总评分、躯体性焦虑因子分呈正相关(r=0.395~0.635,P0.05或0.01),TNF-α浓度与HAMA总评分、躯体性焦虑因子分呈正相关(r=0.522、0.563,P0.01)。3难治性抑郁症组REM睡眠密度增加,持续时间、周期缩短(P0.05或0.01),与抑郁严重程度呈正相关(r=0.492,P0.01)。结论下丘脑-垂体-肾上腺轴功能异常和细胞免疫调节紊乱可能参与难治性抑郁症的发病机制。REM睡眠密度可能提示难治性抑郁症的严重程度和预后。     

躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症个性、躯体主诉、生活质量比较

目的探讨躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者个性、躯体主诉、生活质量差异。方法对30例躯体化障碍和30例以躯体症状为主诉的抑郁症患者分别采用自编躯体症状主诉频数表,艾森克人格问卷（EPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、健康状况调查问卷（SF-36）等进行评定,对影响生活质量的某些因素进行多元回归分析。结果两组躯体主诉无显著性差异（P〉0．0．5）;躯体化障碍组E分显著低于抑郁症组,N分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;两组HAMD总分无差异（P〉0．05）,躯体化障碍组焦虑／躯体化及认知障碍因子分显著高于抑郁症（P〈0．05）,躯体化障碍的HAMA总分及躯体性焦虑分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;躯体化障碍组生理机能、生理职能、躯体疼痛分量表评分均显著低于抑郁症组（P〈0．05）;多元回归分析结果,影响两组患者生活质量的主要因素依次为HAMD总分、HAMA总分、EPQ精神质因子、病程。结论躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者在个性、HAMA总分、躯体焦虑因子分、生活质量方面有差异,两者的个性、疾病严重程度、病程为影响生活质量的重要因素。     

度洛西汀治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症的疗效。方法:对59例抑郁症及广泛焦虑障碍患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(MAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效及治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定。结果:治疗后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P均<0.01)。两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症,疗效与帕罗西汀相似。     

治疗难治性抑郁症的增效剂——奎硫平对老年期抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法：采用随机开放对照研究，对56例老年期抑郁症患者随机分为合用组与单用组，疗程8周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床总体印象量表评定症状，Asberg抗抑郁剂不良反应量表评定不良反应。结果：合用组治疗老年期抑郁症的疗效要明显优于单一应用西酞普兰治疗（P〈0．05），不良反应两组间无明显差异（P〉0．05）。结论：小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症具有安全性，其疗效明显优于单一应用西酞普兰治疗。     

89例首发住院老年期抑郁症的临床特征分析

目的　研究首发住院老年期抑郁症的临床特征。方法　应用自编一般资料调查表 ,回顾 1994～ 2 0 0 1年 89例住院首发老年期抑郁症患者的临床特征 ,并与同期住院的 2 4 9例非老年期首发抑郁症比较。结果　老年期组男性有自杀观念者多于女性 ,并发躯体疾病者少于女性 (P <0 0 0 5 ) ;老年期组并发躯体疾病多于非老年期组 ,精神焦虑比青年组多 ,自杀观念和自杀行为比老年前期少 ,较多单一使用麦普替林 (P <0 0 5 ) ;临床疗效和非老年期无显著差异。结论　老年期抑郁症有较多的精神性焦虑。充分的治疗可以取得满意的疗效     

喹硫平治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨喹硫平治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为二组,分别使用喹硫平和帕罗西汀治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总量表(CGI-SI)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗8周末,两组的HAMD、CGI-SI...     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组，分别给予米氮平和氟西汀治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组和氟西汀组显效率分别为80．0％和76．7％，两组疗效相仿。但治疗1周后，米氮平组的有效率高于氟西汀组。结论：米氮平是一种起效较快，安全、有效的抗抑郁药。     

奥氮平对老年抑郁症的增效作用

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将96例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组用帕罗西汀治疗,治疗12周。两组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）评定疗效,用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：研究组HAMD评分降分率显著较大,CGI评分显著较低,两组TESS评分相仿。结论：帕罗西汀联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的疗效好,不良反应无明显增加。     

Adaptation of dialectical behavior therapy skills training group for treatment-resistant depression

Treatment resistant depression is common, persistent, and results in substantial functional and social impairment. This study describes the development and preliminary outcome evaluation of a dialectical behavior therapy-based skills training group to treat depressive symptoms in adult outpatients for whom antidepressant medication had not produced remission. The 16-session, once-weekly group covered the 4 dialectical behavior therapy skill sets: mindfulness, interpersonal effectiveness, emotion regulation, and distress tolerance. Twenty-four patients with ongoing depressive symptoms despite stable, adequate medication treatment for major depressive disorder were randomly assigned to either the skills group or a wait-list condition. The depressive symptoms of participants who completed the study (9 wait-list participants, 10 skills group participants) were compared using a clinician-rated Hamilton rating scale for depression and then replicated using a self-report measure Beck depression inventory. Clinician raters were blind to each participant's assigned study condition. Skills group participants showed significantly greater improvements in depressive symptoms compared with the control condition. Effect sizes were large for both measures of depression (Cohen's d = 1.45 for Hamilton rating scale for depression and 1.31 for Beck depression inventory), suggesting that larger scale trials are warranted.     

抑郁症的增效治疗（二）——齐拉西酮对伴有精神病性症状抑郁症的治疗作用

目的：探讨齐拉西酮治疗伴有精神病性症状抑郁症的临床疗效。方法：60例伴有精神病性症状的抑郁症患者随机分为合用组28例（齐拉西酮联合帕罗西汀治疗）和单用组32例（单用帕罗西汀治疗）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简明精神病评定量表（BPRS）、临床疗效总评量表（CGI）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、BPRS及CGI评分均较治疗前明显下降（P〈0.05或P〈0.01）;两组比较,以合用组降低更为显著（P〈0.05或P〈0.01）。合用组TESS评分（2.11±1.20）分和单用组TESS评分（1.9±0.16）分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：齐拉西酮联合帕罗西汀治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效优于单用帕罗西汀。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（38例）和舍曲林组（38例）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果：文拉法辛组治疗1周起效;疗程结束时,两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论：文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效较快。     

丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究

目的：探讨丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法：抑郁症患者65例，随机分成两组，分别用丁螺环酮联合氟西汀治疗(联用组)和单用氟西汀治疗(单用组)，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗6周后联用组HAMD和HAMA评分显著低于单用组；在第2、第6周末联用组的治疗有效率显著高于单用组。两组不良反应相仿。结论：丁螺环酮联合氟西汀治疗抑郁症有良好的疗效。