光学体表监测系统在乳腺癌术后放疗颈胸膜固定中的应用

目的 建立光学体表监测系统（OSMS）在乳腺癌术后患者放疗颈胸膜固定中的摆位流程,与传统体表标记线摆位方式的摆位精度及其计划靶区体积（PTV）外放边界进行比较。方法 回顾性分析2019年3月至2019年8月于北京大学肿瘤医院行乳腺癌放疗的20例患者摆位数据,根据摆位方式分为OSMS摆位组和传统体表标记线摆位组,每组10例。通过锥形束CT（CBCT）刚性配准靶区微调后获取床左右（x轴向）、升降（y轴向）、进出（z轴向）、床旋转（Rtn）、进出倾斜（Pitch）、左右转动（Roll）配准误差;采用独立样本t检验和χ²检验分别统计误差绝对值和误差分布;最后由PTV外扩公式计算CTV-PTV外扩范围。结果 OSMS组和传统体表标记线组6维度配准误差取绝对值后平均值依次为0.18和0.18 cm、0.12和0.13 cm、0.13和0.23 cm、0.55°和0.74°、0.63°和0.99°、0.67°和0.68°;标准差依次为0.13和0.12 cm、0.09和0.09 cm、0.11和0.16 cm、0.37°和0.55°、0.53°和0.65°、0.42°和0.55°。两组病例摆位误差在z和Pitch方向差异均具有统计学意义（t=3.53、2.98,P<0.05）,两组z方向误差分布差异具有统计学意义（χ²=11.090,P<0.05）。OSMS组和传统体表标记线组x、y、z轴向CTV-PTV外放边界分别为0.28和0.26 cm、0.21和0.20 cm、0.24和0.35 cm。结论 建立和应用OSMS引导乳腺癌术后患者摆位流程,其摆位精度整体优于传统体表标记线摆位方式,且在z、Pitch方向摆位精度提升显著,z方向PTV外扩边界明显缩小,具有临床应用价值。     

乳腺癌放疗中两种不同摆位方式的剂量分布及摆位误差比较

目的 比较研究乳腺癌放射治疗成角度胸前板（ABB）和平板胸前板（PBB）两种摆位方法治疗计划的剂量学参数及摆位误差。方法 选取2017年3月至2018年1月在浙江大学医学院附属第一医院就诊的20例左侧乳腺癌术后患者病例资料,按不同摆位方法分ABB组和PBB组,每组10例,在定位扫描的CT图像上勾画靶区、心脏和肺等结构。计划设计采用切线野中野（FIF）技术,比较两种摆位方法治疗计划的计划靶区体积（PTV）、肺、心脏的剂量学参数及摆位误差。结果 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义（P>0.05）。患侧肺V₂₀ ABB组和PBB组分别为（11.2±3.2）%和（15.9±5.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-2,47,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（9.8±1.5）%和（12.9±2.2）%,两组比较差异有统计学意义（t=-4.46,P<0.05）。心脏剂量V₂₅ ABB组和PBB组分别为（1.9±0.2）%和（2.8±0.4）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.28,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（1.8±0.1）%和（2.7±0.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.34,P<0.05）,心脏平均剂量D_mean ABB组和PBB组分别为（3.0±0.5）和（5.3±1.2）Gy,两组比较差异有统计学意义（t=5.58,P<0.05）。ABB摆位在左右（LR）、上下（SI）、前后（AP）的平移误差分别为（3.23±2.63）、（5.42±3.22）、（4.58±2.30）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.60±0.56）°、（3.40±1.65）°、（2.50±1.72）°。PBB摆位误差在LR、SI、AP的平移误差分别为（2.35±1.22）、（2.17±1.29）、（2.27±1.58）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.37±0.43）°、（1.79±0.71）°、（2.06±0.63）°,且进出SI、前后AP、侧翻Φ误差,两组比较差异均有统计学意义（t=3.06,2.80,3.33,P<0.05）。结论 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义,ABB摆位方式对正常组织的保护效果优于PBB摆位方式。但摆位精度PBB比ABB摆位方式更具优势。     

新型真空垫在盆腔肿瘤放疗体位固定中的应用评估

目的 对一种新型定制真空垫在盆腔肿瘤放疗体位固定中的应用进行评估,并与传统体位固定方式进行对照研究,以提高盆腔肿瘤摆位精度。方法 66名盆腔肿瘤患者接受放射治疗,将患者按照随机数表法分为3组,每组22名,采用3种不同固定方式：平板固定（N组）、传统真空垫（V组）和定制真空垫（New-V组）。固定效果用三维方向及矢状位轴向旋转的摆位误差测量结果进行评估。结果 New-V组摆位误差在前后（x）、头脚（y）、左右（z）及矢状位轴向旋转角度（r）依次为（0.35±0.37）、（0.21±0.22）、（0.29±0.28） cm和（0.70±0.65）°;N组相应摆位误差依次为（0.44±0.43）、（0.31±0.62）、（0.45±0.60） cm和（1.25±1.00）°;V组依次为（0.38±0.36）、（0.27±0.25）、（0.32±0.29）和（1.09±0.77）°。其中,r值各组比较,差异有统计学意义（F=7.859,P<0.05）。New-V组的r值误差比其他两组小。分次间误差波动性分析显示,z和r方向各组比较,差异有统计学意义（F=3.166,P<0.05）,New-V组在4个方向上波动性较小。根据摆位误差分布,对误差引起中心偏移量进行估计,其引起计划靶区（PTV）的剂量分布差异统计显示,New-V组在最小剂量和平均剂量上差异较小,且最小剂量差异有统计学意义（F=8.018,P<0.05）。结论 New-V组的固定方式较平板（N组）和普通真空垫（V组）固定方式摆位误差、照射分次间误差波动性较小,相对位置误差引起潜在PTV剂量变化较小。因此,新型定制真空垫可优化摆位精度,改善治疗效果。     

光学表面监测系统在胸部肿瘤调强放疗的初步应用

目的 探讨光学表面监测系统在胸部肿瘤调强放疗的摆位精度及其应用价值。方法 选取28例胸部肿瘤患者,应用体表标记与激光灯进行治疗前摆位,治疗前行锥形束CT（CBCT）扫描,扫描时通过光学表面监测系统获取表面影像,并与参考影像配准,记录x（左右）、y（头脚）与z（前后）轴的平移误差与旋转误差;扫描后CBCT图像与计划CT图像配准并记录x、y与z轴的平移误差与旋转误差,校正误差后治疗。应用Pearson法分析两组摆位误差的相关性,计算两组摆位误差的系统误差（Σ）与随机误差（σ）;应用Bland-Altman法评估两种影像系统的一致性,并计算95%的可信区间。结果 两组摆位误差有较好的相关性,相关系数在x、y、z轴分别为0.79、0.62、0.53,光学表面监测系统（OSMS）的Σ/σ（mm/mm）在x、y与z轴分别为0.7/1.5、0.9/1.8、0.9/1.5;CBCT的Σ/σ（mm/mm）在x、y与z轴分别为0.8/1.6、1.3/1.9、0.7/1.5;95%的可信区间在x、y与z轴的平移方向分别为（-2.0~2.3）、（-3.4~3.6）与（-3.3~2.4）mm,旋转方向分别为（-2.0~1.6）°、（-2.0~1.4）°与（-1.6~1.6）°。结论 OSMS是一种有效的图像引导工具,能快速准确地验证患者位置,提高摆位精度,可用于胸部肿瘤患者调强放疗的治疗摆位。     

乳腺癌调强放射治疗中使用0°托架支撑板的可行性研究

目的 探讨乳腺癌调强放射治疗中使用0°托架支撑板的可行性。方法 选择2015年10月至2017年2月保乳术后行全乳腺+瘤床同步补量调强放射治疗病例60例,采用随机数表法将病例分成3组各20例,第一组支撑板角度选择12°,第二组选择7°,第三组选择0°;比较3组患者患侧肺V₂₀、V₅、D_mean,各组左乳患者心脏V₁₀、V₃₀、D_mean差异及准直器角度差别,分析各组摆位误差的分布并计算群体系统误差和随机误差。结果 3组病例患侧肺V₂₀、V₅、D_mean,左乳患者心脏V₁₀、V₃₀、D_mean之间差异无统计学意义（P>0.05）;各组准直器角度与支撑板角度的和近似为固定值13.4°。3组病例的摆位误差,只有z（前后）方向的差异有统计学意义（χ²=78.32,P<0.001）,此方向0°组中位数最接近0值且四分位间距最小;绝对误差y（头脚）、z方向的差异有统计学意义（χ²=7.63、22.61,P<0.05）,z方向3组数据递进减小且0°组值最小,y方向12°组最小,但与0°组差别不大。3组病例的群体系统误差x（左右）、z方向0°组最小,y方向12°组最小。结论 乳腺托架支撑板0°是可行的,倾斜角可由准直器转角代替,且可显著减小z方向的摆位误差。     

锥形束CT快速扫描模式在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用分析

目的 比较锥形束CT(CBCT)标准和快速两种扫描模式在胸腹部肿瘤放射治疗摆位误差测定中的差异,探讨快速扫描模式下的摆位误差测定,并探讨进行在线修正的可行性。方法 选取本院2013年10月8日至2014年11月8日收治的50例胸腹部肿瘤患者,在首次行容积旋转调强放疗(VMAT)前进行顺时针方向标准扫描模式CBCT扫描,之后立即行逆时针方向快速扫描模式CBCT扫描,按照扫描模式将所有患者图像分为快速模式组和标准模式组,两组图像分别与计划CT图像进行配准并对两组配准结果进行比较分析。由1名放疗医生、1名物理师和1名技术员采用主观质量评分法(MOS)进行图像质量评价。结果 x、y、z轴平移和旋转方向的摆位误差在快速模式组与标准模式组之间的差值分别是(0.2±0.2)、(-0.6±0.4)和(-0.2±0.3)mm与(0.2±0.1)°、(0.0±0.1)°和(0.1±0.1)°,两组结果差异无统计学意义(P>0.05);两组摆位误差统计结果之间高度相关(r=0.92~0.98,P<0.01);两组摆位误差统计结果之间具有较满意一致性(Kappa=0.82~0.94)。标准模式组和快速模式组的MOS评分平均值分别为3.9、4.1、3.8和3.6、4.0、3.8,结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 快速扫描模式与标准扫描模式采集的图像在胸腹部肿瘤摆位误差测定并在线修正中具有高度相关性和一致性,且图像质量不会明显变差,CBCT快速扫描模式可应用于胸腹部肿瘤放射治疗摆位误差测定和在线修正。     

利用CBCT研究乳腺托架固定下乳腺癌放疗下颈摆位误差及相应CTV外放边界

目的 利用锥形束CT（CBCT）研究乳腺托架固定下乳腺癌放疗下颈部摆位误差,推算锁骨上临床靶区（CTV）的外放边界。方法 选取于本科行乳腺托架固定体位的14例改良根治术后放疗患者,利用CBCT于第1、10、20次治疗前采集CT图像,比对并记录锁骨上靶区的摆位误差,计算其CTV外放值并分析各方向位移量及旋转度的变化。结果 全组患者摆位误差在左右（x）、上下（y）、前后（z）方向分别为（2.89±2.52）、（3.96±2.97）、（4.21±2.24） mm,俯仰（θ）、滚转（φ）、偏转（ψ）角度分别为（2.38±1.97）°、（1.60±1.63）°、（1.91±1.54）°。由公式计算出CTV在x、y、z方向分别需外放8.08、8.13、6.30 mm;摆位误差在y、z方向位移量分别与φ、ψ角旋转度相关（Pearson=-0.515、-0.509,P<0.05）;分次间变化仅在z方向上位移量与ψ角旋转度相关（Pearson=-0.583,P<0.05）。结论 乳腺托架固定下锁骨上靶区放疗其CTV外放在左右、上下、前后方向应≥8.08、8.13、6.30 mm。应重视颈部偏转对摆位误差带来的影响,进一步改良体位固定方法和优化摆位操作流程。     

三维可视化引导放疗摆位系统的研发及临床应用

目的 开发一种三维可视化技术辅助放疗患者摆位,并对比分析其在乳腺和盆腔放疗中与传统摆位方法的差异。方法 选取2020年6月至2021年4月常州第二人民医院40例放疗患者作为研究对象,其中乳腺、盆腔患者各20例。利用患者定位CT数据进行三维可视化重建,并将三维可视化模型与真实治疗环境融合,通过交互操作使得三维可视化模型位于加速器等中心点,并以此为依据进行实际患者的摆位。每例患者每周先进行传统摆位、再进行三维可视化引导放疗摆位,分3周采集,所有患者共240次摆位数据,以锥形束CT （CBCT）引导的摆位作为金标准进行比较。结果 乳腺患者和盆腔患者三维可视化引导摆位x、y、z轴摆位误差绝对值后分别为（1.92±1.23）、（2.04±1.16）、（1.77±1.37） mm和（2.07±1.08）、（1.33±0.88）、（1.99±1.25） mm,各轴精度较传统摆位分别提高了38.83%、52.40%、33%和36.84%、54.04%、52.58%,y、z轴上的差异具有统计学意义（t=2.956~5.734,P<0.05）。同时,对于乳腺患者,两种摆位方法y方向误差分布具有统计学意义（χ²=7.481,P<0.05）,对于盆腔患者,两种摆位方法在各轴的误差分布差异均有统计学意义（χ²=5.900、6.415、7.200,P<0.05）。结论 三维可视化技术引导放疗摆位方法有效提高了乳腺和盆腔患者的摆位精度,具有潜在的临床应用价值。     

改良头颈肩热塑体膜固定下乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位误差分析

目的 应用锥形束CT分析改良头颈肩热塑体膜和乳腺托架在乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位精度差异。方法 回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2018年12月68例接受调强放疗（IMRT）的乳腺癌改良根治术后患者资料。根据体位固定方式的不同,将患者分为改良头颈肩热塑体膜组（体膜组,42例）和乳腺托架组（托架组,26例）。在患者的第1、6、11、16、21次治疗摆位后行锥形束CT（CBCT）扫描,获得两组患者在左右（RL）、腹背（AP）、头脚（SI）方向的摆位误差,同时记录放疗摆位的时间。比较两组的摆位误差、分布比例、摆位时间,计算出各自的M_PTV外放值,并分析多种因素对体膜组患者摆位误差的影响。结果 42例体膜组扫描210次,26例托架组扫描130次。体膜组和托架组在RL、AP、SI方向的摆位误差分别为（2.12±2.01）和（2.38±1.92）mm、（3.29±2.46）和（3.88±2.76）mm、（3.47±2.29）和（4.11±3.15）mm,其中两组在AP和SI方向的摆位误差比较,差异均有统计学意义（t=-2.05、-2.16,P<0.05）;SI方向体膜组摆位误差≤ 3 mm的次数占总扫描次数的比例较高,优于托架组差异有统计学意义（χ²=4.97,P<0.05）;当AP和SI方向体膜组摆位误差>5 mm的次数占总扫描次数的比例较低,优于托架组差异有统计学意义（χ²=5.21、9.29,P<0.05）。体膜组的摆位时间较短,优于托架组差异有统计学意义（t=-2.16,P<0.05）。RL、AP、SI方向体膜组计算的M_PTV值均小于托架组。改良头颈肩热塑体膜体位固定方式对高龄（≥ 60岁）、体质量指数（BMI）≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者会造成AP和（或）SI方向的摆位误差偏大。其中,SI方向<60岁的患者摆位误差较小,优于高龄患者（≥ 60岁）差异有统计学意义（t=-2.43,P<0.05）;AP和SI方向BMI<24 kg/m²的患者摆位误差较小,优于BMI ≥ 24 kg/m²的患者,差异有统计学意义（t=-2.21、-2.04,P<0.05）;AP方向治疗时间>2周的患者摆位误差较小,优于对放疗过程相对不熟悉的患者（治疗时间≤ 2周）差异有统计学意义（t=2.23,P<0.05）。结论 在乳腺癌改良根治术后IMRT放疗时应用改良头颈肩热塑体膜可以降低腹背和头脚方向的摆位误差,同时缩短摆位时间。对于≥ 60岁、BMI ≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者,要关注腹背和头脚方向的摆位,以保证放疗的效果。     

TomoTherapy治疗不同部位肿瘤的摆位误差

目的 研究螺旋断层放疗（TomoTherapy治疗中不同部位肿瘤的摆位误差分布规律。方法 回顾性分析接受TomoTherapy治疗的151例患者的摆位,其中头颈部53例,胸部45例,腹部20例,盆腔33例。获得患者计划CT图像,并在每次治疗前行兆伏级 CT（MVCT）扫描获得MVCT图像,两者刚性配准后计算出摆位误差,分别对+x（左）、-x（右）、+y（进）、-y（出）、+z（腹）和-z（背）6个方向的摆位误差进行分析。结果 151例患者共进行MVCT扫描3 281次,6个方向的摆位误差在头颈部分别为（1.61±1.21）、（1.76±2.11）、（2.26±1.74）、（1.83±1.47）、（3.24±1.76）和（1.75±1.61）mm;在胸部分别为（2.43±1.88）、（2.55±1.92）、（3.06±2.64）、（3.90±2.91）、（6.71±3.46）和（2.64±2.77）mm;在腹部分别为（3.67±3.06）、（2.37±1.77）、（3.18±1.96）、（3.98±3.01）、（6.74±3.25）和（1.92±2.00）mm;在盆腔分别为（2.92±2.13）、（2.17±1.68）、（3.50±2.61）、（3.72±2.66）、（7.18±3.43）和（1.92±1.61）mm。各部位肿瘤+z和-z摆位误差间的差异均具有统计学意义（t=-4.119、-5.033、-3.763、-5.057,P<0.05）;胸部肿瘤用热塑性体膜定位的患者其在+z方向的摆位误差要小于采用真空负压袋定位者（t=-2.357,P<0.05）。结论 TomoTherapy治疗时,头颈部肿瘤摆位精度优于其他部位;胸部肿瘤用热塑性体膜固定可以进一步减少摆位误差;而不同部位肿瘤在腹背方向摆位误差的异质性不容忽视。     

老年综合评估状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响

目的:探讨老年综合评估(CGA)状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响。方法:前瞻性纳入45例≥70岁拟行放疗的老年直肠癌患者,在治疗前对患者进行CGA。45例患者的中位年龄为77岁,男28例,女17例。CGA状态良好组31例,不良组14例;俯卧位放疗35例,仰卧位放疗10例。放疗期间通过锥形束CT(CBCT)进行摆位...     

6D治疗床联合锥形束CT引导下妇科肿瘤摆位误差及计划靶区外放边界研究

目的 探究6D治疗床联合锥形束CT(CBCT)容积旋转调强(VMAT)治疗妇科肿瘤患者的摆位误差,以及其靶区外放边界的变化趋势。方法 妇科肿瘤术后患者20例,采用HexaPOD^TMevo RT 6D治疗床和kV级CBCT影像引导的容积调强放射治疗。所有患者常规摆位后均行校正前CBCT扫描,利用6D治疗床在线校正后,再次行CBCT扫描,治疗后第3次行CBCT扫描,分别获得校正前、校正后、治疗后X射线容积影像,所有容积图像与计划CT图像采用自动骨性标记和手动微调的配准方式,获得三维平移(x、y、z)和旋转方向(Rx、Ry、Rz)的摆位误差,分析其摆位误差及计划靶区外放边界。结果 患者共行CBCT扫描594次,6D治疗床在线校正后,分次间摆位误差在y、z、Rx、Ry、Rz轴方向上明显缩小(t=6.21、-8.60、2.13、-8.51、-3.48,P<0.05)。外扩边界M_PTV在x轴、y轴、z轴方向上分别为2.20、3.43、2.00 mm,校正前后减少幅度为4.46~6.05 mm。结论 6D治疗床联合CBCT可明显提高妇科肿瘤盆腔放疗患者的摆位精度,同时可为精确设定计划靶区外放边界提供可靠依据。     

ExacTrac X-射线图像引导系统在体部肿瘤放疗中的摆位误差和残余误差分析

目的 通过对体部肿瘤放射治疗的ExacTrac X-射线图像的回顾性分析,了解患者群体的摆位误差和残余误差分布情况,研究六维放射治疗床修正摆位误差的必要性和有效性。方法 通过配准数字重建图像（DRR）和ExacTrac图像引导系统拍摄的正交kV级验证像的骨性解剖结构,计算患者3个方向的平移误差和旋转误差以及对应的残余误差。结果 平移摆位误差为x（左右方向）：（2.27±2.02）mm,y（头脚方向）：（4.49±2.52）mm,z（腹背方向）：（2.27±1.37）mm;旋转摆位误差为Rx（矢状面）：（1.02±0.73）°,Ry（横断面）：（0.67±0.68）°,Rz（冠状面）：（0.76±0.84）°。残余平移误差x（r）：（0.27±0.48）mm,y（r）：（0.37±0.45）mm,z（r）：（0.22±0.30）mm;残余旋转误差为Rx（r）：（0.17±0.33）°,Ry（r）：（0.14±0.34）°,Rz（r）：（0.16±0.28）°。结论 对于体部放射治疗的患者,旋转误差和平移误差是同时存在的,不仅需要校准平移误差,旋转误差也不容忽视。ExacTrac X-射线图像引导系统能够有效纠正六自由度的摆位误差,并保证残余误差在较小的范围内,保证了体部肿瘤放疗的治疗精度。     

改进式的二维图像配准算法在头颈部肿瘤中的应用

目的 研究摆位误差导致的二维图像投影变化及其对图像配准的影响,提出一种改进的互信息配准算法。方法 借助仿真头部体模,分别模拟旋转误差和平移误差,通过互信息的变化来反映投影形变。以3mm平移误差和3°旋转误差为界,模拟10例较小摆位误差和10例较大摆位误差,拍摄正侧位射野图像,分别使用目前加速器自带的传统互信息配准方法和本研究改进的互信息配准方法获取摆位误差,并与实际摆位误差相比较,以判断本研究提出的改进配准方法的优劣。结果 对于摆位误差较小的实例,加速器自带的传统互信息配准方法的x、y、z轴平均平移误差分别为0.3、0.4和0.3 mm,x、z轴平均旋转误差均为0.4°,平均耗时28.7 s。本研究改进的互信息配准方法的平均误差为0.4、0.3和0.3 mm,x、z轴平均旋转误差分别为0.5°和0.4°,平均耗时31.1 s。对于摆位误差较大的实例,加速器自带的传统互信息配准方法的平均误差分别为0.9、0.7和0.8 mm,x、z轴平均旋转误差为0.9°和0.8°,平均耗时29.9 s,本研究的改进互信息方法平均误差分别为0.5、0.4和0.5 mm,x、z轴平均旋转误差分别为0.6°和0.5°,平均耗时33.2 s。结论 对于较小的摆位误差,两种方法都具有较高的配准精度,但对于较大的摆位误差,本研究改进互信息配准方法较加速器自带的互信息配准方法具有显着的精度优势,并且配准耗时也在临床可以接受的范围内。     

宫颈癌螺旋断层调强放疗的外放边界研究

目的 通过自动和自动+手动配准分别得出的宫颈癌放疗位置误差,评估自动+手动配准的必要性,并给出螺旋断层放疗计划靶区(PTV)外扩边界值(MPTV)。方法 回顾性分析2012年6月至2014年12月入组单纯放疗宫颈癌患者29例,采集每周至少两次治疗前兆伏级CT(MVCT)与计划CT图像进行自动配准,得出自动配准位置误差值(AR),并对AR值再行手动配准,得出自动+手动配准位置误差总移动值(TS),比较AR和TS值的差异,并计算MPTV。结果 共获取443幅MVCT图像,在x、y、z轴和角度旋转方向上AR值分别为(-0.9±2.3)、(0.0±3.1)、(1.0±2.6)mm和0.2°±0.8°,TS值分别为(-0.8±1.8)、(-0.4±3.4)、(1.4±2.5)mm和0.1°±0.5°。除x轴以外,AR和TS两组结果差异有统计学意义(t=5.1、-5.2、3.2,P<0.05);x、y和z轴各方向MPTV相应为4.6、5.7和3.3 mm。结论 宫颈癌螺旋断层放疗中,自动配准基础上的手动配准是必要的。建议行螺旋断层宫颈癌单纯放疗患者外扩PTV左右、头脚、前后方向分别为5、6、4 mm。     

不同全脑全脊髓放疗方式的剂量学比较及摆位误差对靶区的影响

目的 比较不同全脑全脊髓放射治疗（CSI）方式的剂量学差异及摆位误差对靶区剂量的影响。方法 选取2011年7月至2012年10月间接受CSI的9例患者的CT图像,分别完成常规二维（2D）、单野三维（3D-1）、三野三维（3D-3）、逆向调强（IMRT）及电子线的CSI计划,比较不同计划间靶区的覆盖度（V₉5）、高量（V₁₀₇）、最大剂量（D_max）、适形指数（CI）、剂量均一性指数（HI）;观察甲状腺、心脏、双肺、小肠、肾脏及全身正常组织5、15、25 Gy的受照体积。取患者每周的3个治疗中心（头部、上段脊髓、下段脊髓）的摆位误差值,将该周5次放疗计划的治疗中心分别按照此值移动得到新的放疗计划,比较不同计划方式新计划的靶区剂量与原计划的差异。结果 电子线V₉₅略低于其余各组（q=11.2~11.7,P<0.05）。IMRT具有最小的V₁₀₇（q=4.3~11.6,P<0.05）,其次为3D-3（q=4.3~7.1,P<0.05）;2D具有最大的D_max（q=2.4~2.7,P<0.05）;各组HI的差异无统计学意义;靶区CI从高至低依次为,IMRT>3D-3>2D、3D-1及电子线（q=7.1~14.3、7.1~9.6、0.00~0.01,P<0.05）。IMRT及电子线可以显著降低各器官及全身组织接受的15 Gy及25 Gy剂量;3D-3次之。但与2D及3D-1相比,3D-3及IMRT均不同程度增加了5 Gy的照射体积。引入摆位误差后,3D-1及3D-3靶区剂量与原计划差别小于其余各组（q=2.8~4.1,P<0.05）。结论 对于脊髓深度<4.5 cm者,电子线有可能是一种安全、可靠的治疗方式。3D-1虽适形度略差,但有减少摆位误差的影响、降低低剂量体积的趋势,仍为可考虑治疗方式之一。3D-3及IMRT显示了较好的靶区剂量分布,但其大范围低剂量体积需引起重视。     

基于锥形束CT的保乳术后调强放疗在线校正前后分次间位移规律分析

目的 基于锥形束CT（CBCT）探讨乳腺癌保乳术后调强放疗（IMRT）疗程中在线校正分次间位移变化规律。方法 选择保乳术后行全乳IMRT患者18例,共获取452次CBCT图像,获取CBCT校正前后分次间三维方向位移及摆位误差,分析分次间三维方向位移曲线。 结果 患者分次间位移幅度变化较大,同一患者不同方向的分次间位移幅度差异也较大。疗程中左右（LR）、前后（AP）和头脚（SI）方向分次间位移差异最大为0.22、0.49和0.48 cm,CBCT校正后LR、AP和SI方向位移差异最大为0.16、0.21和0.17 cm,CBCT在线校正降低了放疗疗程中患者SI方向的分次间位移（-0.08 cm 和0.03 cm,t=-2.373,P<0.05）和LR、AP、SI方向的随机误差（t=5.302、6.689、4.812,P<0.05）,系统误差差异无统计学意义。CBCT校正前后放疗疗程中患者分次间位移无明显规律性。结论 对于保乳术后IMRT患者,通过自动像素-解剖结构密度配准实施CBCT在线校正降低了放疗过程中患者头脚方向的分次间位移和三维方向的随机误差;由于个体差异性的存在,CBCT在线校正前后患者分次间三维方向位移离散度较大。     

不同体位固定方式在乳腺癌放疗中的应用

目的:研究真空垫(VP)、真空垫联合乳腺托架(VB)和发泡胶联合乳腺托架(PB)对乳腺癌放疗中分次间摆位误差、分次内患者移动及剂量学的影响。方法:前瞻性收集2019-2021年在江苏省肿瘤医院接受放射治疗乳腺癌患者共96例,按简单随机法分为VP组、VB组和PB组,每组32例。利用锥形束CT(CBCT)和计划系统获取患者...