盐酸纳洛酮与盐酸纳美芬在重型颅脑损伤后迁延性昏迷治疗中的疗效对比

目的探讨盐酸纳洛酮与盐酸纳美芬治疗重型颅脑损伤后迁延性昏迷的临床疗效。方法将126例重症颅脑损伤患者随机分为两组,对照组63例患者给予盐酸纳洛酮治疗,观察组63例患者给予盐酸纳美芬治疗,比较两组患者生命体征、颅内压、头颅CT变化和远期疗效,治疗期间严密观察有无药物不良反应。结果观察组患者呼吸循环较快恢复稳定,呼吸异常较对照组明显减少俨〈0．05）,伤后1周内观察组患者生命体征较快恢复稳定,颅内压及头颅CT改善情况均优于对照组（P〈0．05）;观察组GCS评分和GOS评分均明显优于对照组（P〈0．05）。结论盐酸纳美芬治疗重型颅脑损伤更安全、更有效、值得临床推广。     

纳美芬治疗重度颅脑损伤的疗效分析

目的：探讨纳美芬治疗重度颅脑损伤的临床疗效。方法：选取2014年3月～2015年3月我院收治的重度颅脑损伤患者70例,随机分为对照组（35例）与治疗组（35例）,对照组采用脑复康注射液治疗,治疗组采用纳美芬注射液治疗,对比两组临床疗效。结果：治疗组与对照组有效率分别为94.29%、74.29%,治疗组明显高于对照组（P＜0.05）;治疗组与对照组并发症发生率分别为17.14%、40.00%,治疗组明显低于对照组（P＜0.05）。结论：对于重型颅脑损伤采用纳美芬注射液治疗,效果明显,安全有效,具有临床应用价值。     

纳美芬联合丹参多酚酸盐治疗急性重度酒精中毒患者心肌保护作用的临床研究

目的：研究纳美芬联合丹参多酚酸盐治疗急性重度酒精中毒患者心肌保护作用。方法选取急诊96例急性重度酒精中毒患者随机分为治疗组（纳美芬联合丹参多酚酸盐组）和对照组（纳美芬组）,每组48例。测定2组患者治疗前后心肌生化标志物（ cTnI、CK、CK-MB）。结果治疗组患者治疗前后心肌生化标志物有明显变化,治疗后心肌生化标志物明显下降,差异有统计学意义（ P ＜0&．05）;对照组患者治疗前后心肌生化标志物变化差异有统计学意义（ P ＜0．05）;2组治疗前心肌生化指标差异无统计学意义（ P ＞0．05）;2组治疗后心肌生化指标,治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论纳美芬联合注射用丹参多酚酸盐对急性重度酒精中毒患者心肌损害有明显保护作用,且使用方便,见效快,安全性高,值得在临床推广应用。     

盐酸纳美芬对急性创伤性颅脑损伤疗效及脑保护作用观察

目的 探讨盐酸纳美芬治疗急性创伤性颅脑损伤的临床效果,并分析其脑保护作用.方法 选取解放军252医院于2013年1月-2016年5月收治的92例急性创伤性颅脑损伤患者作为研究对象,按照治疗方法将其分成两组,每组46例.两组均给予常规治疗,观察组在此基础上给予盐酸纳美芬治疗,比较两组近期疗效、预后以及治疗前、治疗第1、3、7和14天血清β-内咖肽、S100B蛋白、神经特异性烯醇化酶(NSE)水平.结果 观察组治疗第1、3、7和14天血清β-内咖肽、S100B蛋白、NSE水平逐渐下降,且明显低于治疗前(P＜0.01);对照组治疗第7和14天血清β-内咖肽水平逐渐下降,明显低于治疗前(P＜0.01),治疗第3、7和14天血清S100B蛋白、NSE水平逐渐下降,均明显低于治疗前(P＜0.01);观察组治疗后同时间点血清β-内咖肽、S100B蛋白、NSE水平均明显低于对照组(P＜0.01).观察组呼吸异常和心率异常发生率均明显低于对照组(P＜0.05),颅内压控制效果明显优于对照组(P＜0.05),预后良好率明显高于对照组(P＜0.05).两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在常规治疗基础上联合使用盐酸纳美芬治疗急性创伤性颅脑损伤可有效提高临床效果,减轻继发性脑损害,脑保护作用明显.     

盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效及相关机制研究

目的 探讨盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者的临床疗效及相关机制影响.方法 收治的急性颅脑损伤患者82例依据随机数字表法随机分为观察组和对照组,每组41例.对照组采用常规治疗,观察组在对照组基础上结合盐酸纳美芬治疗.2组患者疗程均为14 d.结果 2组NIHSS评分、MMSE评分、IL-8、hs-CRP、S100β蛋白水平及NSE水平治疗后下降(P<0.05);观察组NIHSS评分、MMSE评分、IL-8水平、hs-CRP水平、S100β蛋白水平及NSE水平治疗后低于对照组(P<0.05);观察组GOS评分高于对照组(P<0.05).结论 盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效显著,其作用机制可能与降低IL-8、hs-CRP、S100β蛋白和NSE水平相关,且预后良好,具有重要研究价值.     

盐酸纳美芬对急性颅脑损伤患者脑保护作用分析

目的探讨盐酸纳美芬对急性颅脑损伤患者的脑保护作用。方法将我院2013年9月至2015年9月在我院接受治疗的80例急性中重型颅脑损伤患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后,随机分为试验组和对照组,对照组采取降颅压、抗感染、营养支持等常规治疗。在此基础上,试验组采取盐酸纳美芬治疗,观察两组的治疗效果。结果试验组治疗效果明显优于对照组,死亡率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗后,大脑中动脉收缩期峰值及舒张末期末值均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗后1周、2周β-EP、DynA1-13、NSE水平均明显降低,且均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组呼吸异常、心率异常发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸纳美芬对急性颅脑损伤患者有脑保护作用,可改善患者大脑中动脉血流指标和β-EP、DynA1-13、NSE水平。     

阿片受体拮抗剂治疗重度颅脑损伤的疗效评价及药物经济学分析

目的探讨重度颅脑损伤患者治疗中应用阿片受体拮抗剂的临床疗效及药物经济学效果。方法利用医院信息管理系统,将124例重型颅脑损伤患者随机分为纳洛酮组和纳美芬组。纳洛酮组在常规治疗基础上静脉滴注盐酸纳洛酮注射液,纳美芬组在常规治疗基础上静脉注射盐酸纳美芬注射液。观察比较两组的意识苏醒时间、APACHE-II评分、临床疗效,并用药物经济学成本-效果分析方法进行比较。结果两组患者意识苏醒时间明显缩短,APACHE-II评分降低,总有效率分别为77.42%、83.87%,两组比较,纳美芬比纳洛酮有更强疗效的趋势,但无统计学差异(P>0.05)。两组成本分别为35174.78元、37931.37元。成本-效果分析发现,两组成本-效果比无明显差异。结论纳洛酮和纳美芬两种治疗方案成本效果比无明显差异,但考虑到纳洛酮治疗方案较为繁琐,纳美芬治疗重度颅脑损伤是较为合理的选择。     

盐酸纳美芬对颅脑全身麻醉手术患者的催醒作用

目的 探讨盐酸纳美芬对颅脑全身麻醉手术患者的催醒作用.方法 选择80例颅脑全身麻醉手术患者,随机分为对照组和观察组,分别给予生理盐水和盐酸纳美芬催醒,每组各40例,比较治疗后两组平均动脉压(MAP)、心率(HR),以及改良Glasgow昏迷量表(MGCS)评分、催醒率、不良反应.结果 与对照组比较,观察组治疗后MGCS评分及治疗后5、10、20 min HR均明显升高(P＜0.05);与对照组比较,观察组治疗后10、30 min催醒率明显增高,拔管时间明显缩短,P＜0.05;两组复苏过程都没有出现严重不良反应.结论 针对颅脑全身麻醉手术患者,盐酸纳美芬对呼吸及循环系统影响小,促使患者平稳度过苏醒期,具有安全有效的催醒作用.     

纳美芬治疗重型颅脑损伤患者临床疗效观察

目的:比较盐酸纳美芬注射液和脑复康注射液治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效及安全性。方法:60例重型颅脑损伤患者随机均分为观察组和对照组。两组患者均采用常规脱水、扩容、抗感染等治疗。在此基础上,观察组予盐酸纳美芬注射液0.4~0.6 mg加入0.9%氯化钠注射液250 ml,ivd,qd;对照组予脑复康注射液4~9 g加入5%或10%葡萄糖注射液250ml,ivd,qd。两组疗程均为两周。比较两组患者治疗3 d时心律、呼吸异常的发生率,颅内压状况;治疗10 d时评价两组临床综合疗效,治疗后比较两组并发症发生情况。结果:治疗3 d后,观察组心律异常、呼吸异常发生率明显低于对照组(P<0.05),颅内压情况明显优于对照组(P<0.05)。治疗10 d后综合疗效比较,观察组治疗总有效率为93.3%,明显高于对照组的66.7%(P<0.05)。治疗后,观察组中呼吸道感染、酸碱失衡及上消化道出血等并发症的发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论:盐酸纳美芬注射液治疗重型颅脑损伤患者疗效显著,安全性高,明显优于脑复康注射液。     

纳美芬治疗急性重型颅脑创伤的疗效分析

目的探讨乐萌(盐酸纳美芬)在急性重型颅脑创伤救治中的疗效及其机制。方法 122例急性重型颅脑创伤患者随机分成纳美芬治疗组(62例)和对照组(60例),观察治疗患者生命体征、意识觉醒恢复时间、颅内压(ICP)、经颅多普勒(TCD)检查和远期疗效。结果纳美芬治疗组生命体征较快恢复稳定、意识觉醒恢复时间缩短I、CP增高和脑血流速度方面较对照组降低、GCS评分明显升高,伤后3个月恢复良好率显著高于对照组,重残及病死率明显减少。结论纳美芬能有效改善急性重型颅脑创伤患者的临床症状,缩短昏迷时间,降低急性重型颅脑创伤患者颅内压的升高幅度,降低伤残率,促进患者神经功能恢复,改善预后。