阴茎根部袖套样包皮环切术治疗小儿包皮过长疗效观察

目的: 比较阴茎根部包皮袖套样环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长的疗效.方法: 分别采用阴茎根部包皮袖套样环切术(A组)52例,传统包皮环切术(B组)60例,治疗小儿包皮过长.观察2组手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后并发症及术后6个月阴茎外观满意度情况.结果: A组手术时间长于B组(P< 0.01).A组术后疼痛持续时间和术中出血量均较B组减少(P< 0.01).结论: 阴茎根部包皮袖套样环切术在小儿包皮过长手术中具有明显的优势,是一种安全、有效的包皮环切技术,有良好的应用前景.     

包皮环扎法与包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的对比研究

目的：比较小儿包茎和包皮过长分别采用包皮环扎法与包皮环切术的疗效。方法174例包茎和包皮过长患儿按手术方式分为包皮环扎组85例与包皮环切组89例,观察两组手术时间、伤口愈合时间、术后并发症及术后外观情况。结果包皮环扎组手术时间、术后并发症发生率低于包皮环切组,外观良好率高于包皮环切组,术后愈合时间长于包皮环切组,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。结论包皮环扎法治疗小儿包茎和包皮过长手术时间短、并发症少、创缘整齐美观,值得临床推广。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察

目的:对包皮环切术和包皮环扎术治疗小儿包茎、包皮过长的疗效进行探讨.方法:选择我院收治348例包茎和包皮过长患者,依据手术方法划分为对照组和观察组,对照组应用包皮环切术,观察组应用包皮环扎术,进行两组伤口愈合时间、手术时间、术后并发症的对比.结果:观察组术后并发症发生率、手术时间比对照组短,外观良好率比对照组高,术后愈合时间比对照组长(均P＜0.05).结论:在小儿包茎和包皮过长手术中应用包皮环扎法能够降低并发症,减小手术时间,提升创缘美观度.     

两种治疗小儿包茎及包皮过长方法的疗效比较

目的比较包皮环套术和包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长的临床疗效。方法对80例包皮过长及包茎的患儿应用HK型包皮去除环行包皮环套术,同时对80例行包皮环切术。记录各组手术时间、术中出血量、术后并发症及环套脱落时间。结果与包皮环切组相比,包皮环套手术时间明显缩短(P <0．05),术中出血量明显减少(P<0．05),术后并发症明显降低(P<0．05),环套脱落时间为(14±4)d。结论包皮环套术手术时间短,术中出血少,术后易护理,是一种对治疗小儿包茎和包皮过长较好的新方法。     

三种包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较传统包皮环切术、袖套式包皮切除术和改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析采用传统的包皮环切(A组)(n=116)、袖套式包皮切除术(B组)(n=104)和改良的包皮环切术(C组)(n=115)治疗包茎或包皮过长335例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术者对手术的满意度、术后疼痛持续时间、术后并发症、创口完全愈合时间、术后阴茎外观异常、包皮水肿程度。结果:B组的手术时间明显多于A组和C组,而术中出血量少于A组和C组(P<0.05)。A组、B组、C组创口完全愈合时间分别为(17.6±5.6)d、(12.3±1.8)d、(12.8±2.7)d,B组、C组创口完全愈合时间明显优于A组(P<0.05)。术后疼痛持续时间A组、C组明显短于B组。C组在术者满意度、防止术后出现阴茎外观异常、术后水肿程度方面明显优于A组和B组(P<0.05)。结论:改良的包皮环切术结合传统包皮环切术和袖套状切除术的优点,治疗包皮过长或包茎更具有优越性。     

袖套式包皮环切术临床体会

目的总结袖套式包皮环切术治疗包茎、包皮过长的体会。方法 50例包茎、包皮过长患者分为2组,治疗组采用袖套式包皮环切术,对照组采用常规包皮环切术。结果治疗组患者术后7 d缝线自然脱落,切口愈合平均时间为8 d,比对照组平均缩短4 d～6 d。术后并发症治疗组明显少于对照组,差异有显著性(P<0.01)。结论袖套式包皮环切术效果优良,术后恢复快,并发症少。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察

目的：观察分析包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床效果。方法：回顾性分析96例小儿包茎、包皮过长患者的临床资料,并按患者住院尾号将其分为治疗组与对照组,每组48例。对比两组患者临床治疗效果。结果：对比两组患者手术时间、术中出血量及切口愈合时间,治疗组患者手术时间及术中出血量均显著低于对照组患者的,差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组患者切口愈合时间显著高于对照组患者的,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：包皮环扎术在治疗小儿包茎、包皮过长疾病临床上效果显著,值得推广应用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

改良式包皮环切术40例分析

目的:对比分析包皮环套术和包皮环切术两种术式用于治疗成人包皮过长或包茎。方法:观察两者之间术中情况(出血量,伤口愈合时间),以及术后情况(术后疼痛评分VAS,并发症)的疗效对比。进一步探究包皮环套术在患者包皮过长和包茎治疗中的临床应用价值。结果:采取包皮环套术的患者,在术中出血量,门诊治疗时间,伤口愈合时间及术后疼痛评分,术后并发症等方面的表现明显优于传统环切术患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环套术与传统环切术相比,具有着明显的优势,可以在临床上广泛推行。     

改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的：等离子电切刀行包皮环切术及术后湿润烧伤膏在改良包皮环切术中的疗效观察。方法：采用改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者215例。术中保留冠状沟宽度的包皮内板及按阴茎勃起长度确定保留外板位置,分四象限法切除多余包皮,保留完整的包皮系带。术后将MEBO纱条环绕在切口上,再用无菌纱布包扎。结果：215例患者均行等离子电切刀切除包皮及术后创面涂抹ME—BO,术中出血极少,时间明显缩短,切缘整齐,保留了完整包皮系带,阴茎外型美观。除小儿外,其他患者疼痛轻微,均能忍受。所有患者术后1周包皮轻微水肿,2周后消失;切口及分离创面1周后愈合良好。无1例切口裂开和再粘连。结论：在改良包皮环切术中湿润烧伤膏的应用,疗效确切、水肿消失,防止了术后出血及包皮粘连。     

包皮环扎术与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较包皮环扎术与传统包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长的治疗效果。方法:收集2006年1月至2010年1月住院就诊的包茎、包皮过长患儿177例,其中包皮环切术85例,包皮环扎术92例。比较两组手术时间、术后并发症及远期随访效果等。结果:采用包皮环扎术组手术时间、术后出血、血肿、水肿等并发症明显小于包皮环切术组,且远期随访手术切缘整齐美观、效果良好。两组差异有统计学意义。结论:包皮环扎术比传统包皮环切术更具有优越性,值得广泛推广与应用。     

圣环包皮术与包皮环切术的临床疗效对比

目的比较圣环包皮术与包皮环切术的临床疗效。方法对287例包茎、包皮过长患者行包皮环切术(A组),对301例行圣环包皮术(B组),对比分析上述两组患者手术时间、术中及术后出血量、术后并发症等情况。结果两种术式的手术时间、术中及术后出血量间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者换药率、术后感染率、拆线率以及术后并发症率间差异亦均有统计学意义(P<0.05)。结论圣环包皮术明显优于包皮环切术组,具有微创的特点,值得在临床推广。     

成人包皮环套术的临床研究

目的 探讨应用包皮去除环行包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果.方法 应用包皮去除环行包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者65例.术中消毒,阴茎根部局麻或无麻醉;将包皮后褪,内环置于冠状沟处,然后将多余的包皮复位,用外环将包皮卡在内环凹槽处;结扎弹力线2根,每根2-3圈.结果 65例术中出血极少,切口整齐,术后伤口无水肿,无继发性出血及感染,均一期愈合,切口瘢痕少,阴茎外形美观.结论 应用包皮去除环行包皮环切术对包皮过长及包茎的治疗较传统包皮环切术效果满意.     

阴茎根部环切术治疗包皮过长72例疗效观察

为了探讨阴茎根部包皮环切术的疗效,回顾分析阴茎根部包皮环切术治疗包皮过长72例患者的临床资料.结果,阴茎根部包皮环切术可以减少术后切口感染,避免损伤包皮系带,防止包皮环切术后继发包皮过短.阴茎根部包皮环切术能有效治疗包皮过长,临床上可以推广应用.     

血浆冷沉淀用于包皮环切术的临床研究

目的对比研究血浆冷沉淀应用于包皮环切术的治疗效果。方法选用在门诊治疗的150例包茎和包皮过长患者,随机分为两组。A组常规切除过长包皮后,将血浆冷沉淀用于切口创面后再缝合,B组常规缝合,对比两组术后疼痛、切口出血、术后水肿、愈合情况。结果 A组优于B组,在缓解疼痛、促进伤口愈合、减轻水肿方面有显著效果。结论血浆冷沉淀用于包皮环切术的疗效突出,值得临床推广使用。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床对比研究

目的探讨袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床效果,以期提高临床诊治水平。方法选取2011年3月至2013年4月重庆市合川区妇幼保健院及重庆市合川区钱塘中心卫生院收治的300例小儿阴茎包皮过长及包茎患者为研究对象,分成传统式包皮环切术组和袖套式包皮环切术组,传统式包皮环切术组采用传统式包皮环切术,袖套式包皮环切术组采用袖套式包皮环切术,比较两组治疗后的临床效果情况。结果传统式包皮环切术组与袖套式包皮环切术组的手术时间[(46.6±8.3)min vs(32.8±7.7)min]、术中出血量[(11.9±2.5)mL vs(7.5±1.6)mL]、术后疼痛持续时间[(46.7±10.7)h vs(23.7±6.4)h]进行比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。从术后并发症情况看,传统式包皮环切术在出血或血肿、伤口感染、阴茎水肿、包皮畸形、外形不美观、硬结形成、伤口粘连、伤口裂开等并发症共计125例次,并发症率为83.3%;袖套式包皮环切术相对应的并发症共60例次,并发症发生率为40.0%,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论袖套式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎临床效果满意,术后并发症发生率低。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮手术临床疗效对比

目的 对比一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式的临床疗效.方法 随机将150例包皮过长、包茎患者分为缝合器组(一次性包皮环切缝合器)76例和传统手术组(传统包皮环切)74例,对比2组手术时间、术中出血量、伤口愈合时间及术后1个月患者对外观的满意程度.结果 包皮环切缝合组在手术时间、术中出血量、伤口愈合时间以及患者满意度等方面均明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,手术更为简单、方便,效果更为满意.