金属烤瓷修复前牙残根残冠的临床观察

目的探讨金属烤瓷桩冠对前牙残冠残根的临床修复效果及美观性。方法对我院80例前牙残冠残根患者采取金属烤瓷桩冠进行修复。结果146颗前牙,经金属烤瓷修复后随访6～24个月,有效率为98.63%,患者均能行使正常咀嚼功能,对修复体的形态、颜色及功能满意。结论金属烤瓷桩冠外形美观,强度高,形态逼真,不变色,功能恢复好,安全有效,是目前牙体修复中较为理想的修复体。     

冠-桩联体铸造金属烤瓷冠修复前牙过短缺损的临床应用

目的：利用冠-桩联体铸造金属烤瓷冠修复前牙过短缺损，保存更多牙体组织，以获得更强的固位和抗力，更好地保护牙龈组织，方法：利用冠-桩联体铸造金属烤瓷冠修复，并作2-4随访观察。结果：应用冠-桩联体铸造金属烤瓷冠280例，共340颗牙，取得较发修复效果。结论：冠-桩联体铸造金属烤瓷冠利用桩和冠获得双重固位作用，具有传统桩冠和全冠修复的特性，是修复前牙过短残冠的一种新的桩冠形式，但其临床操作和技工室制作的难度较大，需临床医师和技师密切配合。     

金属烤瓷桩冠修复前牙1 250颗临床分析

目的 对1250颗金属烤瓷桩冠进行分析，为临床关于金属烤瓷桩冠修复前牙残根残冠积累经验。方法 采用铸造金属桩钉与冠核，然后以烤瓷熔附金属冠核来恢复冠部形态的方法共修复上下颌前牙残根残冠1250颗。结果 修复体一次性成功率94．44％，初戴时患者满意。1月至5年追踪观察到的893颗中修复体脱落、崩瓷、与修复有关的牙龈炎、基牙松动和基牙折断的发生率分别为1．68％、1．34％、0．45％、0．34％和0．22％。结论 尽可能保存前牙残根残冠，采用铸造金属烤瓷桩冠修复效果满意，值得临床上大力推广应用。     

金属烤瓷桩冠修复前牙牙折短期疗效观察

目的：总结应用金属烤瓷桩冠修复前牙牙折的效果。方法：采用金属烤瓷桩冠共修复各类前牙牙折露髓病人60例97颗牙，半年后观察修复体外形，色泽及临床症状，据此判断疗效。结果：优良率达96．5％。结论：前牙牙折病人采用金属烤瓷桩冠修复可得到理想的修复美容效果。     

老年烤瓷牙修复失败的高危因素分析

目的:探讨老年人后牙金属烤瓷冠修复失败的高危因素,以提高老年人后牙金属烤瓷冠修复的成功率。方法:回顾性分析我院因金属烤瓷体修复后出现问题导致修复失败的复诊患者126例临床资料,总结修复失败的高危因素。结果:本研究调查的126例(133颗)金属烤瓷冠修复失败的患者,上、下颌牙分别有67例、66例;前牙、前磨牙、磨牙分别占全部患牙的39.10%、28.57%和32.33%,差异无统计学意义(P0.05);发生松动脱落20例全冠、13例桩冠,与烤瓷桥脱落率13.16%和多个单位烤瓷桥未脱落率0%比较,差异有统计学意义(P0.05);导致修复失败的主要原因包括瓷冠松动、脱落、牙龈病变、牙色不匹配。结论:临床应用中除应严格掌握适应症外,还应改善烤瓷冠的修复方法,以降低烤瓷冠失败的发生。     

129例前牙烤瓷桩冠修复与二次法根管治疗的同步应用的探讨

对前牙残根残冠进行简易桩冠或烤瓷桩冠修复 ,常规是经过根管充填术后 ,观察 1～ 2周 ,无临床症状时再进行修复[1] ,从治疗开始到修复结束 ,患者一般须历时 3～ 5周、复诊 3～ 5次才能完成整个治疗修复过程。为减少此类患者的复诊次数 ,缩短整个疗程 ,笔者近三年对符合桩冠修复适应症的前牙残根残冠 ,采用二次法根管充填术与烤瓷桩冠修复同步应用的方法 ,经临床观察 ,疗效满意 ,现报告如下 :1　资料与方法1.1　一般资料患者 12 9例 ,共计 14 2颗患牙 ,其中男性 5 7例 ,女性 72例 ,年龄 18～ 60岁。男 61颗患牙 ,女 81颗患牙。经临床检查和Ｘ…     

钛合金桩冠烤瓷与铸造桩冠烤瓷修复牙齿残根临床研究

目的:对比两种桩冠烤瓷修复残根的临床效果。方法:选择牙周健康,根管形态正常,充填到位的前牙或磨牙残冠,用低速手机打孔钻预备根管及肩台,用寒天材料印模材取模,包埋、制作桩核、全冠。治疗290例患者,共420颗牙,随访1a~3a临床观察评价两种方法效果。结果:钛合金桩冠修复体明显优于铸造桩冠。结论:以钛合金桩冠烤瓷修复牙体缺损,残根等,效果更佳。     

35例前牙金属烤瓷桩冠、烤瓷冠的美容修复

目的利用铸造桩核加强修复残冠、残根的强度及美观性.方法对前牙残冠残根的合理预备及正确制取桩核.结果25颗牙、22颗烤瓷桩冠、13颗烤瓷冠,观察一年,修复体完好、稳固.结论桩核对修复残冠、残根有环箍作用,能增加牙体的抗折强度.     

利用烤瓷桩冠修复前牙残根的临床应用

目的探讨前牙残根的治疗方法。方法回顾性分析了近4年来作者利用烤瓷桩冠修复前牙残根临床资料。结果利用烤瓷桩冠修复前牙残根并经临床观察1年以上,所有病例均疗效满意。结论烤瓷桩冠在修复前牙残根的临床应用上是一种疗效确切,能较好地恢复患牙功能和外形的治疗手段。     

金属烤瓷冠修复前牙残根残冠的疗效观察

目的：观察前牙残根残冠经金属烤瓷冠修复后的治疗效果。方法：对32例58颗前牙残根残冠,先行根管治疗,然后分别采用铸造桩核、成品螺纹桩加树脂核,后经金属烤瓷冠修复。结果：收治32例58颗前牙残根残冠经1－2年观察,54颗取得满意的临床效果,成功率为93.1%,失败4颗,失败率为6.9%。结论：金属烤瓷冠是修复前牙残根残冠的理想方法,但必须首先进行完善彻底的根管治疗,采用铸造桩核、或成品螺纹桩加树脂核,然后金属烤瓷冠修复。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。     

烤瓷冠牙体折断后烤瓷冠的再利用

目的:探讨铸造桩核修复牙体折断烤瓷牙冠的方法及临床意义.方法:对30颗患牙采用铸造桩核使原烤瓷冠在已折断的牙上继续使用,观察其临床效果.结果:30颗患牙的铸造桩核就位顺利,烤瓷冠边缘密合,患者满意,修复后随访5年成功率93%,另两颗牙两年后发生了根折,再治疗困难,预后差而失败.结论:铸造桩核修复牙体折断的烤瓷牙冠,方法简便、省时、固位好,值得临床推广应用.     

不同金属烤瓷冠对龈沟液内肿瘤坏死因子-α水平的影响

目的通过对不同材料的烤瓷冠修复后龈沟液（gingival crevicular fluid，GCF）内肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平的测定，探讨内冠材料对牙周的影响。方法选择临床病例24例，采用镍铬合金烤瓷冠和金铂合金烤瓷冠修复，分别在修复前、修复后6个月进行临床检查和取GCF，进行GCF量和TNF-α水平的测定。结果6个月时镍铬合金组与金铂合金组在指标上均有明显差异。结论非贵金属对牙周组织有不利影响。     

玻璃纤维桩全瓷冠在残根残冠修复治疗中的应用

目的：探讨玻璃纤维桩全瓷冠在残根残冠修复治疗中的应用效果。方法：选择临床38例患者的49颗患牙进行玻璃纤维桩全瓷冠修复,于修复后6个月、12个月、24个月和36个月复诊,观察修复体完整性、冠桩稳固性、邻接关系、咀嚼功能及牙龈情况等指标。结果：磨牙1例全瓷冠在第二年随访时出现裂纹,其余48颗患牙的玻璃纤维桩核及全瓷冠均固位良好。结论：玻璃纤维桩全瓷冠在残根残冠修复治疗中具有良好的临床效果。     

两种纤维桩修复后牙缺损的临床疗效比较

目的 比较石英纤维桩和玻璃纤维桩与金属烤瓷全冠(PFM)修复后牙残根、残冠的临床效果. 方法 选取120例(20 ～ 58岁)患者,197颗后牙残根、残冠,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组60例患者共96颗患牙,采用石英纤维桩和PFM修复;B组60例患者共101颗患牙,采用玻璃纤维桩和PFM修复.随访24个月,观察2组患者的修复效果,并用SPSS软件包对2组修复体的成功率进行X2检验.结果 2组修复体成功率的差异无统计学意义(P＞0.05),但是在抗桩核折断这一项上差异有统计学意义(P＜0.05).结论 石英纤维桩与玻璃纤维桩对后牙缺损均能取得良好的修复效果,石英纤维桩在临床上的抗桩核折断性能更优于玻璃纤维桩.     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

烤瓷全冠修复后基牙冠折的铸造桩核处理

目的:使边缘密合,咬合及外形良好的烤瓷全冠修复体重新利用。方法:采用铸造桩核的方法达到重新制作的目的。结果:从1996年至今共计对449例507棵烤瓷全冠修复体的基牙冠折后用铸造桩核方法进行处理,成功率为100%。结论:随访15年,烤瓷全冠修复后基牙冠折的铸造桩核处理与重新制作的烤瓷核桩冠修复效果完全一致,而且临床操作简便、省时、省材料、节省医疗费、患者易于适应等优点,值得临床推广应用。     

上颌前牙一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复的临床观察

目的探讨上颌前牙根管治疗术后聚瓷冠修复的临床效果。方法选择口腔门诊患者145例294颗牙,一次法根管治疗术后。玻璃纤维桩树脂核全冠修复：实验组73例147颗牙Ceramage聚合瓷冠修复,对照组72例147颗牙金属烤瓷冠修复。观察其修复体的色泽、边缘适合性、耐磨性以及龈染、患者的满意度。结果Ceramage聚合瓷冠修复73例,失败2例,成功率为97．3％;金属烤瓷冠修复72例,失败10例,成功率为86．1％。实验组在色泽、边缘适合性、有无龈染、患者的满意度上明显优于对照组。结论一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复上颌前牙,具有广阔的应用前景。     

金属烤瓷冠在折断前牙修复中的应用

目的金属烤瓷冠在折断前牙修复中的应用效果。方法对折断前牙236例391颗牙齿的烤瓷冠进行临床分析。结果出现冠脱位占2.3%,色泽不够理想占11.76%,崩瓷占9.97%,牙龈炎占1.53%,疼痛占0.77%,继发龋0%。结论折断前牙的金属烤瓷冠的修复应该注意适应症的选择;根管桩的植入质量以及修复体的形态、功能和颜色是折断前牙金属烤瓷冠修复成功的关键。