脑出血患者护理中临床护理路径的应用观察

目的:分析观察脑出血护理中临床护理路径的应用效果。方法:在接受脑出血治疗的患者中择取82例作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各41例。对照组患者给予常规的护理措施;研究组患者给予临床护理路径措施。观察两组患者的住院时间、住院费用和患者对护理工作的满意程度。采用Barthel指数评定量表对两组患者进行评定。结果:研究组患者对护理工作的满意程度与Barthel指数好于对照组,P<0.05。研究组患者的住院时间与住院费用较对照组低,P<0.05。结论:对脑出血患者实施临床路径护理效果更好,值得大力推广应用。     

脑出血手术患者护理中临床护理路径的应用研究

目的研究脑出血手术患者护理中临床护理路径的应用价值。方法选取本院收治的40例脑出血患者,采用双色球法将其分为两组各20例,对照组实施常规护理,观察组实施临床护理路径,比较两组的并发症发生情况和护理满意度。结果护理前两组的Barthel指数评定量表(BI)、脑卒中量表(NIHSS)评分比较无明显差异(P 0.05);护理后观察NIHSS评分明显低于对照组,BI评分明显高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率(5.00%)明显低于对照组(35.00%)(P0.05)。结论在脑出血手术患者护理中应用临床护理路径能够有效改善患者神经缺损症状,提高患者日常生活能力,降低并发症发生率。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用研究

目的:探讨临床护理路径在脑出血急性期护理中的作用。方法:选择住院的123例脑出血患者,随机分为两组。观察组67例采用制订好的临床护理路径进行护理,对照组66例采用传统的护理方法。比较两组患者的Barthel指数、并发症发生率,医疗费用及患者满意度有无差异。结果:与对照组比较,观察组患者Barthel指数,并发症的发生率显著减少,医疗费用显著减少,患者满意度虽有提高,但两组差异无显著性。结论:临床护理路径在脑出血急性期中的应用,提高了护理质量。     

临床路径护理应用于脑出血患者效果分析

目的 探讨临床路径护理模式应用于脑出血患者的临床效果,为该病临床护理积累经验.方法 选取我院2012年3月至2013年11月收治的脑出血患者90例,利用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各45例.给予对照组常规护理模式,观察组在此基础上采用临床路径护理模式.比较两组患者对护理工作满意度、健康知识掌握率及Barthel评分.结果 患者出院时,研观察组健康知识掌握率、护理满意度及Barthel评分均明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 临床路径护理模式应用于脑出血患者,有助于提高患者临床护理满意度,护理效果显著优于常规临床护理,有较高的临床应用价值.     

临床护理路径在脑出血护理中的应用

目的:探讨临床护理路径在脑出血护理中的应用,进而为日后的临床护理工作提供科学有效的相关依据。方法:将在本院2011年2月-2013年5月接收治疗的80例脑出血患者,随机平均分为试验组和对照组,每组40例,试验组采取临床护理路径护理措施,对照组采取常规护理措施,探讨两组患者的治疗效果。结果:试验组病人在住院平均费用、住院平均时间比照组少,康复知识掌握率、护理满意度等方面均比对照组高,差异均有统计学意义(P0.05)。入院时全部患者Barthel指数评分差异无统计学意义(P0.05),出院时试验组评分明显高于对照组,即日常生活能力明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:临床护理路径应用于脑出血患者护理路径,能够减少住院时间和住院费用,提高患者日常生活能力,改善患者生存质量。     

探讨临床护理路径在急性脑出血患者护理中的应用效果

目的探讨临床护理路径在急性脑出血患者护理中的应用效果,为临床护理急性脑出血患者提供更多的理论参考。方法随机选取2010年8月-2013年8月期间我院收治的120例急性脑出血患者,随机将这些患者分为对照及观察组,分别为60例。对照组采用常规护理,观察组采用临床护理路径,观察并记录两组患者的治疗效果。结果护理前,两组患者Barthel指数评分无显著差异(P0.05),护理后评分均增加,但观察组增加程度明显优于对照组;观察组患者知识掌握率和对护理的满意度均高于对照组;观察组患者并发症发生率及住院时间均低于对照组。差异具有统计学意义(P0.05)。结论临床护理路径应用于急性脑出血患者护理中,能够有效提高患者的生活自理能力、知识掌握率以及对护理的满意度,同时也能减少患者的住院时间及并发症的发生,能有效促进疗效,提高患者的生活质量,具有极高的推广价值。     

临床护理路径在脑出血护理中应用

目的探讨脑出血护理中临床护理路径的应用。方法选择该院2010年2月—2011年2月收治的脑出血患者80例,按观察组及对照组各40例划分,对照组行常规护理,观察组采用临床护理路径护理。回顾性分析两组临床资料。结果观察组患者护理满意度、疾病知识掌握率明显高于对照组,平均住院时间、平均住院费用明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组入院时Barthel指数评分差异无统计学意义（P〉0.05）,出院时观察组评分明显高于对照组,即日常生活能力明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在脑出血患者护理中应用临床护理路径,可显著改善患者日常生活能力,降低住院时间和住院费用,明显提高了患者生活质量。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的效果研究

目的:研讨脑出血患者接受临床护理路径(CNP)干预的临床价值。方法:对我院诊疗的70例脑出血患者进行随机非盲实验分组,Ⅰ组治疗期间施以常规护理,Ⅱ组按CNP理念进行护理干预,观察评估两组的干预情况。结果:两组入院时接受Barthel指数评估,评估值相比,无统计学意义(P0.05);干预后,Ⅱ组相对Ⅰ组的Barthel指数明显提高,比较有统计学意义(P0.05)。在护理问卷调查上,Ⅱ组的满意度明显较Ⅰ组高,比较有统计学意义(P0.05)。结论:在脑出血患者的护理中引入CNP理念进行干预有可行作用,值得推荐。     

人性化护理在脑出血偏瘫患者中的应用效果观察

目的:探讨人性化护理在脑出血偏瘫患者中的应用价值。方法:将98例患者随机分成两组,即对照组和实验组,每组49例。对照组给予常规护理方法,实验组在对照组基础上加强人性化护理,比较两组患者的运动功能(Fugl-Meyer)评分、Barthel指数以及两组患者焦虑评分情况。结果:实验组护理干预后的Fugl-Meyer评分、Barthel指数均高于对照组(P<0.05),实验组干预后焦虑评分低于对照组(P<0.05)。结论:加强对脑出血偏瘫患者的人性化护理,可减轻患者的焦虑情绪,提高生活质量。     

临床护理路径在脑出血患者中的应用效果

目的 探究临床护理路径对脑出血患者的临床应用效果.方法 选取因脑出血疾病就诊的54例患者,按照护理干预措施不同,随机分为两组,各27例.观察组患者予以临床护理路径干预,对照组患者应用常规护理方式,比较两组患者住院前后的Barthel指数以及SF-36生活质量评分情况,并对患者的住院时间进行记录.结果 护理干预后,两组患者Barthel指数都有一定程度上升,但观察组患者评分为(78.40±17.50)分,明显优于对照组患者(P<0.05);观察组患者SF-36生活质量评分为(79.93±15.04)分,也远远超过对照组患者(P<0.05).观察组患者平均住院时间(11.41±2.71)d,对照组患者平均住院时间(17.02±4.02)d,观察组患者住院时间明显较短(P<0.05).结论 护理临床路径护理干预措施对于脑出血疾病患者具有理想的临床护理效果,一方面显著提高了护理效率,体现了个性化、以人为本的现代护理理念,另一方面有助于增强治疗期间患者依从性,改善患者预后,提高治疗后生活质量,临床推广前景广阔.     

脑出血护理中临床护理路径的应用价值

目的观察脑出血护理中应用临床护理路径的效果。方法随机将本院2015年5月至2016年5月收治的70例脑出血患者分为两组,每组35例。对照组行常规护理,观察组在对照组的基础上实施临床护理路径,比较两组护理效果。结果观察组健康知识知晓情况、护理满意度及日常生活活动能力(Barthel)指数等均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在脑出血护理中应用临床护理路径有利于缓解护患及医患关系,并改善患者满意度和生活质量,值得临床中推广应用。     

临床护理路径在脑出血患者中的应用

目的观察和分析临床护理路径在脑出血患者中的应用。方法选取2016年1月至2017年6月我院收治的脑出血患者120例,随机分为一般组和对照组,各60例,一般组采用常规护理手法,对照组实施规划好的临床护理路径进行护理,观察和对比两组患者入院前后的Barthel指数、住院时间、住院费用、并发症的发生率及满意度等。结果对照组在治疗后的Barthel指数、住院时间、住院费用及并发症的发生率明显优于一般组(P0.05),对照组在患者满意度上也明显高于一般组(P0.05)。结论临床护理路径在脑出血患者中的应用效果显著。     

康复护理干预对脑出血患者的临床护理效果观察

目的:对比分析康复护理干预与常规护理对脑出血患者的临床护理效果,寻找一种最适合脑出血患者临床护理的有效方法。方法:选取近期我院收治的脑出血患者共计60例,随机均分,常规护理对照组30例,康复护理干预观察组30例,对比分析两组患者的治疗有效情况、患者满意度情况、SS-QOL评分情况以及护理后患者便秘及再次脑出血情况。结果:观察组患者的治疗有效率96.67%显著高于对照组的80%,观察组患者满意度100%显著高于对照组83.33%,且该组患者的SS-QOL评分情况和护理后再出血情况较对照组良好,P0.05。结论:对脑出血患者进行康复护理干预可有效提高患者的治疗有效率和满意度,促进患者生活质量的提高,对整个医疗事业发展具有重要作用。     

脑出血护理中临床护理路径的应用效果

目的：研究临床护理路径对脑出血患者的护理效果;方法：随机将88例患者分为护理组44例和对照组44例,分别给予临床护理路径和常规护理,比较两组的相关指标和日常生活能力;结果：护理组对护理满意度和疾病知识的掌握度高于对照组,住院时间和费用低于对照组,Barthel指数评分高于对照组（P〈0．05）;结论：临床护理路径能有效改善脑出血患者的生活质量,值得在临床应用。     

脑出血护理中临床护理路径的应用研究

目的研究分析在脑出血护理中实施临床护理路径的应用效果。方法选取在2016年7月至2018年5月我院接收的脑出血疾病患者94例,均分两组后,行临床护理措施,对照组予以常规临床护理,研究组则在该基础上,实施临床护理路径,对两种护理方法的应用效果加以对比。结果组间对比对护理工作的满意度情况,结果显示研究组较对照组高(P0.05);研究组患者的住院时间短于对照组、住院费用少于对照组、Barthel指数高于对照组,比较两组具有统计学的差异性(P0.05)。结论在临床上使用临床护理路径对脑出血患者实施护理的效果更加明显,值得予以使用。     

脑出血患者护理过程中临床护理路径的应用效果观察

目的探讨临床护理路径在脑出血患者护理中应用的价值。方法所选研究对象为本院收治的脑出血患者,符合标准的有80例。80例患者及家属均对本研究知情同意。按照护理措施的不同,将其分为研究组(临床护理路径,n=40)与对照组(常规护理,n=40)。对比两组护理效果。结果两组住院时间、Barthel评分对比,差异显著(P0.05);研究组、对照组并发症发生率分别为7.5%(3/40)、27.5%(11/40),差异显著(P0.05)。结论在脑出血患者护理服务中,实施临床护理路径的效果理想,值得推广应用。     

程序化护理应用于脑出血临床护理中的疗效分析

目的:分析程序化护理在脑出血临床护理中的应用效果.方法:将我院收治的80 例脑出血患者随机分为观察组 40例和对照组40例.对照组行常规护理,观察组行程序化护理.于护理干预前后采用 Fugl-Meyer 评分法评价患者的运动功能,采用 Barthel 指数评价患者的日常生活能力,并调查2组患者的护理满意度.结果:观察组患者的平均 Fugl-Meyer 评分、平均 Barthel 评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05) .观察组患者对护理的针对性、规范性、系统性的满意度依次为 95.00% 、97.50% 、95.00%,对照组依次为 82.50% 、77.50% 、80.00%,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05) .结论:在脑出血临床护理中应用程序化护理能有效提高临床护理工作的针对性、规范性、系统性,进而提高临床护理质量,提高患者的康复效果.     

临床护理路径在脑出血患者中的应用探讨

目的 观察临床护理路径(CNP)在脑出血患者护理中的应用效果.方法 将86例脑出血患者按随机数字表法分成对照组和观察组,各43例.观察组采用制定好的临床护理路径进行护理,对照组采用传统模式进行神经内科常规护理.比较两组患者的Barthel指数、运动功能积分(FAM)、医疗费用、住院时间、并发症的发生率以及患者的满意度等.结果 与对照组比较,观察组患者的Barthel指数、FAM及患者的满意度明显提高(P＜0.05),医疗费用、住院时间以及并发症的发生率显著减少(P＜0.05).结论 临床护理路径在脑出血患者护理中的应用提高了护理质量以及患者的满意度.     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用研究

目的建立和探讨脑出血患者护理中完善的临床护理路径。方法选择住院的脑出血患者84例,随机分为对照组和观察组,各42例。观察组的护理采用制定好的临床护理路径,对照组采用传统的护理方法。比较两组患者的并发症发生率、Barthel指数、患者满意程度及医疗费用有无差异。结果观察组的平均住院费用、平均住院天数、并发症的发生率与对照组比较均有显著性差异(P0.05),并且观察组的患者满意度较对照组明显提高。结论临床护理路径在脑出血患者护理中的应用,提高了患者的满意度以及护理质量。     

探讨脑出血昏迷患者的急诊护理措施及护理体会

目的对脑出血昏迷患者的急诊护理措施及护理体会进行探讨。方法采集在我院接受治疗的脑出血昏迷患者100例,通过随机表方法分为50例常规组与50例急诊组,其中常规组接受常规护理干预,急诊组接受急诊护理干预,通过对比两组临床护理效果,分析两种护理方法的有效性。结果经过对比后,常规组与急诊组治疗前,FMA评分与Barthel评分差异小且无统计学意义(P0.05);经过治疗后,急诊组FMA评分与Barthel评分均优于常规组,两组差异大且有统计学意义(P0.05)。经过统计后,发现急诊组护理满意度为94%,而常规组护理满意度为82%;经过对比后,急诊组护理满意度高于常规组,两组差异大且有统计学意义(P0.05)。结论在脑出血昏迷患者临床护理中,采用有效的急诊护理措施可明显提高临床护理效果,有助于促进患者运动能力的快速恢复,同时还可进一步提高患者生活自理能力,对患者护理满意度的提高具有积极作用,可临床推广应用。