经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将106例良性前列腺增生患者按随机数表法分为电切术组和剜除术组,各53例。电切术组接受经尿道前列腺电切术治疗,剜除术组接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组患者手术时间、失血量、导管置留时间、生活质量(QOL评分)及并发症发生率。结果剜除术组手术时间、导尿管置留时间较电切术组短,失血量较电切术组少,QOL评分较电切术组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组并发症发生率低于电切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,创伤小,安全性高。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较分析钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与前列腺汽化电切术（TUVP）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗;对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）,观察组改善幅度大于对照组（P〈0．01）;术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,观察组均小于对照组（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率低于对照组（P〈0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,且并发症发生率较低,是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性对比研究

目的：比较等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法于2015年9月一2016年6月,随机选取该院收治的60例良性前列腺增生患者随机分为两组,钬激光组实施钬激光剜除术,电切组实施等离子切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、并发症发生率。结果钬激光组的手术时间较电切组明显更长(P<0.05）,但钬激光组的术中出血量、膀胱冲洗时间分别为(53.45±26.43）mL、(25.89±14.53）h,均较电切组明显更少(P<0.05）。钬激光组的并发症发生率为10%,较电切组的33.33%明显更低(P<0.05）。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效显著,且安全性高。     

经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对IPSS、QOL的影响分析

目的 探讨对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果,以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析,按照治疗方式的不同进行分组,采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组,采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比,差异有统计学意义(P均0.05)。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前(P均0.05);治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组(P均0.05)。③观察组患者并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,可有效减短患者住院治疗时间,患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分,有效降低术后并发症的发生。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例疗效观察

目的：研究分析尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性研究78例良性前列腺增生患者资料,按照手术方法不同分为观察组40例与对照组38例,观察组采用等离子电切剜除术(TUPKEP)治疗,对照组采用电切术(TURP)治疗。比较分析2组患者手术时长等手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)等评分指标。结果观察组患者手术时间（50.1±15.2）min优于对照组（67.5±16.8）min,前列腺切除质量（26.3±7.5）g高于对照组（21.2±6.9）g,其他手术情况比较,差异均有统计学意义（P<0.05);观察组IPSS评分等术后指标与对照组比较差异无统计学意义。结论等离子前列腺剜除术能够有效治疗前列腺增生,较电切术疗法手术创伤小,术后恢复快,更具有临床应用价值。     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性

目的:探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:选取进行治疗的136例良性前列腺增生患者进行分组,其中对照组患者给予前列腺汽化电切术治疗,试验组患者实施钬激光前列腺剜切术治疗。观察比较两组患者手术指标、前列腺症状评分及生活质量评分差异。结果:试验组患者术中出血量、手术时间、导管尿留置时间、膀胱冲洗时间、前列腺症状评分及生活质量评分同对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对良性前列腺增生症患者采用钬激光前列腺剜除术治疗可以明显降低出血量,缩短手术、尿管滞留及膀胱冲洗时间,提高患者日常生活能力和前列腺症状评分,临床值得推广应用。     

对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

目的：探析良性前列腺增生运用两种术式治疗的临床效果。方法方便选择该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,每组64例,其中观察组运用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,而对照组则运用前列腺电切术治疗,对两组的并发症发生率、住院时间、留置导尿管时间、生活质量评分以及最大尿流率等进行对比分析。结果两组均完成手术,观察组的术后并发症发生率为5.56%,明显低于对照组的22.22%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组的留置导尿管和住院时间分别为(24.3±2.4) h、(4.5±1.6)d,明显低于对照组的(69.1±3.3)h、(9.5±1.2)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时,随访3个月,两组的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在良性前列腺增生的治疗中,与前列腺电切术比较,经尿道钬激光前列腺剜除术能够获得较好的疗效。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生137例疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法根据手术方式的不同将该院收治的良性前列腺增生200例患者分为观察组（137例）和对照组（63例）,观察组采用经尿道双极等离子电切术（PKRP）进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）进行治疗。结果观察组的手术时间、导管留置时间及术后膀胱冲洗时间均明显短于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后3个月的IPSS、QOL、MFR及RUV均优于治疗前差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,是一种安全性高、疗效确切、术后恢复快、并发症少的手术方法。     

经尿道前列腺电切术后远期疗效的评价

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）的手术方法。方法观察15例前列腺增生症（BPH）电切术后尿道前列腺部的膀胱镜下表现和MRI检查,测量国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率。结合手术体会、文献进行分析。结果术后6年,电切达前列腺包膜的患者,仍有宽阔的尿道前列腺部,未见腺体增生。MRI显示膀胱颈呈漏斗型,膀胱镜下膀胱颈无抬高或挛缩的患者,虽然尖区残留腺体有不同程度的增生,但IPSS、QOL和最大尿流率尚满意。结论可沿外科包膜平面将增生腺体大部分切除的经尿道前列腺剜除术,远期疗效最佳。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

TURP与PKRP治疗老年良性前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法:将80例老年前列腺增生患者随机分成两组,其中对照组32例行TURP,治疗组48例行PKRP,对比两组患者的临床指标、症状改善评分和术后并发症情况。结果:所有患者的术后IPSS、QOL、Q-max均优于术前(P<0.05),且治疗组均优于对照组(P<0.05);围手术期临床指标及术后并发症亦优于对照组(P<0.05)。结论:采用PKRP治疗老年良性前列腺增生,能够有效缓解临床症状,减少并发症。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道简化剜除法治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的 比较简化剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 将具有手术指征的167例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别为简化剜除组和剜除组,监测、记录患者手术时间、切出量和术前术后最大尿流率改善,术中术后并发症情况.结果 术中切除腺体重量,半剜除组（33.3±9.6）g与剜除组（35.3±11.2）g （P〉0.05）,差异无统计学意义;术后3个月,两组最大尿流率均比术前得到明显改善（P〉0.05）,改善率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺等离子简化剜除术治疗BPH具有与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）相近的近期疗效,但手术时间明显缩短,在保证疗效情况下,可以降低手术时间,降低手术风险,且操作较简单,尤其适合初学者.     

TKRP治疗前列腺增生的临床疗效及其对血清PSA水平的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效、安全性以及对患者血清PSA水平的影响。方法 336例BPH患者根据手术方式分为经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,观察两组手术时间、术中出血量、前列腺切除量及住院时间,术后随访3个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、术后Qmax及术后并发症发生。术前和术后1个月检测两组患者血清PSA水平。结果 TKRP组手术时间、术中出血量、住院时间显著低于TURP组,腺体切除量显著高于TURP组,相比较均有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后IPSS评分、QOL评分、住院时间显著低于TURP组,尿流率显著高于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后无并发症发生。与术前比较,术后两组血清PAS水平显著降低((P<0.01),且TKRP组血清PAS水平显著低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TKRP具有手术时间短,出血量少,患者恢复快,并能明显提高患者术后生活质量,术后无并发症发生,而且可以抑制PSA的释放。TKRP是治疗BPH安全、有效的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的通过综合评价比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效和可行性。方法回顾性分析66例BPH患者的手术方式,就手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术中电切综合症（TURS）发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率进行比较。结果32例行TUVP术,34例行PKEP术,术前两组患者一般情况比较无统计学差异（p〉0.05）;术后各组患者I-PSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有显著性差异（p〈0.01）,但组间比较均无显著性差异（p〉0.05）。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间PKEP组明显小于TUVP组,术后3个月内的排尿困难、继发性出血多见于TUVP。结论PKEP与TUVP对治疗BPH疗效无显著性差异,但PKEP在缩短手术时间和住院时间,减少并发症方面有明显优势。