无创双水平正压通气辅助治疗急性左心衰竭的疗效观察

目的观察双水平正压通气（BiPAP）辅助治疗急性左心衰竭的临床疗效。方法60例急性左心衰患者,随机分为面罩吸氧组和BiPAP组。面罩吸氧组在常规药物治疗基础上单纯给予面罩吸氧,吸入氧流量为5～10L;BiPAP组在常规药物治疗的基础上加用BiPAP正压通气治疗。观察两组通气前后心率（HR）、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SaO2）及动脉血气分析[pH、动脉血氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）]的变化及临床症状的改善情况。结果机械通气治疗后,患者呼吸困难明显改善,生命体征很快稳定,血气分析指标明显好转。结论对于各种不同原因引起的急性左心衰,在充分使用药物治疗心源性肺水肿的基础上,合用BiPAP治疗,能及时有效地改善患者的临床症状及低氧血症,提高抢救成功率,减少死亡率。     

无创性双水平正压通气抢救淹溺后肺水肿的疗效观察

目的：探讨无创性双水平正压通气（BiPAP）抢救淹溺后肺水肿的疗效。方法：对38例淹溺后肺水肿患者在常规抢救的同时应用BiPAP呼吸机,选择S/T模式正压通气治疗,观察通气前后动脉血气分析中pH、PaO2、SaO2以及HR、RR、SBP、DBP和临床症状的变化。结果：通气治疗后,38例患者临床症状明显改善,血气分析中pH、PaO2、SaO2等与治疗前比较,有显著性差异（P〈0．05）,避免了气管插管机械通气。结论：应用无创性BiPAP呼吸机通气治疗溺水后肺水肿,熟练掌握BiPAP呼吸机的操作,根据病情及时调整BiPAP呼吸机的参数,确保患者的有效通气,可迅速改善患者症状和低氧血症。无创性BiPAP呼吸机通气不失为抢救溺水后肺水肿的一种安全、有效的方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿27例的疗效分析

目的观察无创双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效及安全性。方法27例ACPE患者在常规抗心衰治疗基础上给予BiPAP治疗,观察治疗前、治疗0．5h、治疗2h的临床症状、呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、动脉血气分析的变化。结果BiPAP治疗0．5—2h,有25例临床症状明显改善,动脉血气分析指标与治疗前比较均有明显好转,差异有统计学意义（P〈0．01）,有效率92．59％。结论早期合理应用BiPAP治疗能迅速缓解ACPE的临床症状和低氧血症,改善心功能,使用安全有效。     

BiPAP呼吸机治疗COPD呼吸衰竭30例

目的观察双水平气道正压(BiPAP)呼吸机连接鼻面罩通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法对30例COPD合并呼吸衰竭患者,在给予药物治疗的同时,用BiPAP呼吸机连接鼻面罩通气治疗,观察治疗前及治疗后2h、6h和24h患者的动脉氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、pH以及呼吸频率(RR)、心率(HR)和血氧饱和度(SaO2)变化。结果通气治疗后2～6hPaO2、PaCO2、pH和SaO2升高;RR和HR减慢,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论BiPAP呼吸机接鼻面罩通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果好,值得推广应用。     

三种无创通气模式在急性心源性肺水肿早期救治中的应用分析

比较早期无创通气（NIV）模式中比例辅助通气（PAV）、双水平正压通气（BiPAP）和持续气道正压通气（CPAP）救治急性心源性肺水肿（ACPE）患者的临床疗效。方法 选取2010年1月-2013年12月南京医科大学附属江宁医院急诊医学科收治的ACPE患者80例,采用随机数字表法将患者分为对照组、PAV组、BiPAP组和CPAP组,各20例。4组患者均给予常规治疗,PAV组、BiPAP组和CPAP组在常规治疗的基础上,分别给予PAV、BiPAP和CPAP治疗。记录4组患者治疗前和治疗后2 h心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）、B型脑钠肽（BNP）和动脉血气〔pH、二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SpO2）〕、气道峰压（PIP）、气管插管率和NIV并发症发生率。采用视觉模拟评分（VAS）评定患者舒适度。结果 治疗前,4组HR、RR、MAP、BNP和pH、PaCO2、PaO2、SpO2比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后2 h,4组pH比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,4组HR、RR、MAP、BNP和PaCO2、PaO2、SpO2比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）,其中PAV组、BiPAP组和CPAP组上述指标均高于对照组（P＜0.05）。PAV组、BiPAP组和CPAP组PIP和VAS比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）,其中BiPAP组和CPAP组PIP和VAS均高于PAV组（P＜0.05）。4组气管插管率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,其中PAV组、BiPAP组和CPAP组气管插管率均低于对照组（P＜0.05）。PAV组、BiPAP组和CPAP组并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 尽早应用NIV可迅速改善ACPE患者的生理学参数和动脉血气指标,缓解呼吸困难;PAV气道峰压较低、同步性和舒适性好,安全、有效,更易为患者接受。     

经面罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效

目的: 探讨经面罩双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法: 38例急性心源性肺水肿患者,在常规药物治疗的基础上,动脉血氧饱和度仍低于95%,采用经面罩BiPAP通气治疗.观察治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、血压和心率的变化.结果:经面罩BiPAP通气治疗后,36例患者动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标明显改善,2例无效改为气管插管.BiPAP治疗有效率为94.7%.结论:经面罩BiPAP通气治疗可迅速改善急性心源性肺水肿患者的心功能、肺水肿和低氧血症,减少气管插管的发生率.     

BiPAP呼吸机治疗急性心原性肺水肿疗效观察

目的：观察BiPAP呼吸机面罩正压通气治疗急性心原性肺水肿的临床效果。方法：32例急性心原性肺水肿患者在常规治疗的基础上给予BiPAP无创呼吸机治疗,观察上机后1h症状、体征、SpO2和动脉血气（pH、PaO2、PaCO2）的变化。结果：BiPAP正压通气能迅速改善急性心原性肺水肿患者的症状,在治疗后1h HR,RR,pH,PaO2,PCO2均有显著改善。结论：BiPAP无创呼吸机治疗急性心原性肺水肿疗效显著。     

无创通气治疗化学气体中毒性肺水肿的疗效观察

[目的]探讨无创性鼻(面)罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗化学气体中毒性肺水肿的疗效。[方法]对48例化学气体中毒导致肺水肿的患者随机分为两组,治疗组(23例)予以无创性鼻(面)罩双水平气道正压通气(BiPAP)联合甲强龙治疗,对照组(25例)予以常规面罩吸氧联合甲强龙治疗。观察通气前后呼吸频率(RR)、心率(HR)、氧分压(PaO2)及二氧化碳(PaCO2)、胸部CT变化及临床症状的改善情况。[结果]治疗组呼吸频率(RR)、心率(HR)、氧分压(PaO2)胸部CT变化及临床症状的改善明显优于对照组(P<0.05)[结论]无创性鼻(面)罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗化学气体中毒性肺水肿疗效满意。     

无创双水平气道正压通气治疗不同病因致急性呼吸衰竭的疗效评价

目的研究无创双水平气道正压通气(BiPAP)对心源性肺水肿和重症社区获得性肺炎所致的急性呼吸衰竭(ARF)的治疗效果,评估BiPAP在ARF治疗中的作用。方法在常规治疗的基础上采用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气治疗急性呼吸衰竭患者50例,其中心源性肺水肿组26例,重症肺炎组24例。观察两组的治疗效果。结果心源性肺水肿组患者治疗前后PaO2和SaO2分别为[(5436±1210)mmHg,(8356±1706)mmHg;(81±7)%,(98±6)%]。重症肺炎组患者治疗前后PaO2和SaO2分别为[(4931±1230)mmHg,(6916±1638)mmHg;(82±6)%,(92±5)%]。两组患者的PaO2和SaO2改善均有显著性差异(P<001),且心源性肺水肿组临床症状改善时间、BiPAP治疗时间、气管插管率、病死率均明显低于重症肺炎组。结论用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气对心源性肺水肿和重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效较为肯定,尤其对常规治疗无效的心源性肺水肿不失为一种有效、简便、无创而实用的治疗方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿28例临床分析

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效。方法:回顾性分析我院NIPPV治疗ACPE28例患者的资料。其中持续气道正压通气(CPAP)治疗12例,双水平气道正压通气(BiPAP)治疗16例,比较两组治疗前后体征、动脉血气分析的变化、NIPPV时间及最终的插管率和病死率。结果:28例患者总的插管率为17.86%,病死率为7.14%;CPAP组和BiPAP组的插管率、病死率和NIPPV时间均无显著性差异(P均>0.05);NIPPV后2h和24h,两组心率(HR)、呼吸(RR)、氧合指数(PO2/FiO2)均较通气前具有明显改善(P<0.01),而平均动脉压显著降低,仍在可接受范围;NIPPV前、后2h和24h,HR、RR、PO2/FiO2等CPAP组和BiPAP组之间均无显著性差异(P均>0.05)。结论:NIPPV是治疗ACPE的有效和必不可少的一种措施,应早期使用;CPAP和BiPAP两种通气模式对于ACPE具有相同的治疗效果。     

双水平式呼吸道正压无创通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型 呼吸衰竭疗效观察

目的探讨双水平式呼吸道正压(BiPAP)无创呼吸通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将80例慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为2组,每组40例。对照组给予常规综合治疗,观察组在常规综合治疗的基础上加用BiPAP无创通气治疗;治疗前3 h及治疗72 h,对2组患者的动脉血氧饱和度(SaO2)、酸碱度(pH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、心率(HR)及呼吸频率(BR)进行比较。结果治疗前2组患者SaO2、pH、PaO2、PaCO2、HR及BR比较差别均无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者SaO2、PaO2、pH均高于治疗前,但HR、BR、PaCO2明显低于治疗前(P<0.05,P<0.01)。治疗后观察组SaO2、PaO2、pH高于对照组(P<0.05),但PaCO2低于对照组(P<0.05);治疗后2组HR、BR比较差别无统计学意义(P>0.05)。2组患者均未发生严重的不良反应。结论采用无创通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭,能有效改善患者血气分析指标及临床症状。     

纤维支气管镜肺灌洗联合无创正压通气对重症肺部感染C反应蛋白和细胞因子的影响

目的 考察纤维支气管镜肺灌洗联合无创正压通气（NIP-PV）对重症肺部感染C反应蛋白（CRP）和细胞因子的影响.方法 选择2012年3月～2013年1月第二军医大学长征医院南京分院确诊为呼吸衰竭的重症肺部感染患者50例（观察组）,行纤维支气管镜肺灌洗联合NIP-PV治疗,选择2012年3月前呼吸衰竭合并重症肺部感染患者50例为对照组,给予常规治疗;比较治疗前及治疗后15 d对照组患者白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及C反应蛋白（CRP）的变化;观察血气指标、治疗效果及并发症情况.结果 观察组总有效率[90.0％（45/50）]高于对照组[70.0％（35/50）],差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组及对照组治疗后15 d IL-6 f（9.7±3.9）、（33.3±5.1）ng/L]、IL-8 [（18.4±5.8）、（82.1±22.7）ng/L]、TNF-α[（12.0±2.3）、（25.2±7.6）ng/L]和CRP[（4.5±1.9）、（23.5±2.7） mg/L]与同组治疗前比较明显下降,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;观察组治疗后15 d IL-6、IL-8、TNF-α和CRP水平均低于对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.观察组治疗后15 d血气指标PaO2[（89.6±12.5）mm Hg]、PaCO2[（36.8±4.1）mm Hg]、SaO2[（98.7±5.0）％]、HR[（82.3±8.2）次/min]、RR[（21.6±3.2）次/min]较治疗前明显好转,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.观察组治疗后15 d PaO2、HR、SaO2和RR均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组并发症总发生率[24.0％（12/50）]低于对照组[58.0％（29/50）].结论 纤维支气管镜肺灌洗联合NIP-PV可显著降低重症肺部感染患者IL-6、IL-8、TNF-α和CRP水平,改善患者血气指标及预后.     

无创双水平正压通气治疗硅沉着病合并肺动脉高压患者的效果观察

目的 探讨无创双水平正压通气治疗硅沉着病合并肺动脉高压的临床效果.方法 选择2012年1月～2013年1月宜昌市中心人民医院收治的硅沉着病合并肺动脉高压患者50例,按照随机的原则将其分为观察组与对照组,每组各25例.对照组采取抗炎抗感染、镇咳祛痰、纠正电解质紊乱、维持酸碱平衡等常规治疗,观察组患者在此基础上给予无创双水平正压通气法进行治疗,采用BiPAP呼吸机连续治疗3个月.观察两组硅沉着病合并肺动脉高压患者临床疗效以及右心室射血分数（RVEF）、右心每搏输出量（RVSV）以及肺动脉压（PH）、心率（HR）变化情况.结果 采用BiPAP呼吸机连续治疗3个月后,观察组总有效率为88.0％ （22/25）,对照组总有效率为56.0％（14/25）,两组间差异有统计学意义（P＜0.05）.采用BiPAP呼吸机连续治疗3个月后,观察组RVEF[（58±6）％]、RVSV[（31.36±13.21）mL]高于治疗前[（42±4）％、（29.83±12.51）mL];PH[（36.8±5.1）mm Hg]、HR[（74±4）次/min]低于治疗前[（45.2±3.5）mmHg、（87±6）次/min],差异均有统计学意义（P＜0.05）.观察组治疗后RVEF、RVSV、PH、HR等指标均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 采用无创双水平正压通气法治疗硅沉着病合并肺动脉高压,可有效改善硅沉着病合并肺动脉高压患者的临床症状,降低PH,增加RVEF、RVSV,改善患者右心功能.值得在临床上推广应用.     

双水平无创正压通气应用于慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者72h疗效观察

目的探讨双水平无创正压通气(bilevel positive airway pressure ventilation,BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者的早期临床疗效。方法根据是否给予BiPAP,将120例入选患者分为治疗组与对照组。分析两组患者的动脉血气及生命体征,观察有无不良反应发生,并比较两组患者的转归。结果①经治疗同时间点酸碱度(power of hydrogen,pH)、动脉血氧分压(arterial partial pressure of oxygen,PaO2)、动脉血二氧化碳分压(partial pressure of arterial carbon dioxide,PaCO2)、动脉血氧饱和度(arterial oxygen saturation,SaO2)、心率(heart rate,HR)、呼吸频率(resparitory rate,RR)治疗组明显优于对照组,且两组间疗效差异均具有统计学意义(P<0.05)。②治疗组有不良反应出现,但都能配合与耐受,对照组均未出现明显不良反应。③治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论 BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭疗效确切、耐受性好,能有效改善预后,是一种行之有效的治疗方法,应予早期应用。     

不同给氧方式对特发性肺间质纤维化急性加重期的疗效观察

目的研究特发性肺间质纤维化(IPF)急性加重期患者的最佳给氧方法。方法对IPF急性加重期合并Ⅰ型呼吸衰竭患者分别给予面罩吸氧或双水平正压无创通气(BiPAP)治疗,分析比较治疗前后的临床症状、动脉血气及生命体征的变化,观察治疗的不良反应以及治疗后的显效率、插管率以及总住院时间。结果经治疗后两组患者的动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、指端末梢氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)较治疗前均有显著改善(P<0.05),而BiPAP组各指标的改善均优于面罩吸氧组(P<0.05),且治疗后2小时与24小时的各指标间差异有统计学意义(P<0.05);BiPAP组的插管率、住院时间均显著低于面罩吸氧组(P<0.05);Bi-PAP组的不良反应明显多于面罩吸氧组,但经对症处理后均得到了及时纠正。结论 BiPAP呼吸机能更好地改善IPF急性加重所致的呼吸衰竭,为患者赢得进一步治疗的时机,且不良反应轻微,应加以推广应用。     

无创机械通气联合硝普钠治疗急性心源性肺水肿

目的:观察无创机械通气联合硝普钠治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:将符合心源性肺水肿诊断标准的患者33例,随机分为无创机械通气联合硝普钠治疗组(A组)、硝普钠治疗组(B组)和常规治疗组(C组),每组11例。观察治疗前后患者心率(HR)、呼吸频率(R)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO₂)、末梢转暖时间,并结合临床症状、肺部罗音判断疗效。结果:A组与B组、C组相比,治疗15 min后R开始下降、SpO₂上升(P<0.05~P<0.01),治疗60 min后MAP明显下降(P<0.01),能提高抢救总有效率(P<0.05)。结论:无创机械通气联合硝普钠治疗急性心源性肺水肿能降低患者R及MAP水平,改善SpO₂,明显提高抢救有效率,降低无效率。     

无创双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的分析研究无创双水平气道正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的作用。方法将84例符合入选标准的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为对照组(42例)和观察组(42例)。对照组采用常规的治疗方法(药物治疗+吸氧);观察组采用常规的治疗方法加Bi-PAP呼吸机经面罩气道正压通气。观察两组患者治疗前、后的临床指标和动脉血气。结果治疗后两组患者的呼吸频率(RR)、心室率(HR)、动脉血pH、PaO2、PaCO2和SaO2均较治疗前明显改善(P<0.05)。观察组治疗4、24 h后的pH、PaO2和SaO2较对照组上升更明显,PaCO2下降更明显(P<0.05)。观察组和对照组的治疗成功率分别为92.86%和76.19%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组无明显不良反应发生。结论无创双水平气道正压通气对COPD呼吸衰竭患者的疗效肯定,是一种有效、简便、无创而实用的治疗方法。     

应用无创机械通气治疗急性左心衰合并呼吸衰竭的疗效探析

目的探讨采用正压通气对急性左心衰竭合并呼吸衰竭的疗效。方法选择2006年1月～2010年12月广西壮族自治区南宁市第二人民医院治疗的急性左心衰竭合并呼吸衰竭患者80例,分为观察组及对照组,每组各40例。对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上使用无创机械通气治疗。比较两组治疗效果、治疗依从性及动脉血气指标。结果观察组喘息气急症状缓解率[95.0%（38/40）]高于对照组[70.0%（28/40）],观察组半年复发率[0（0）]低于对照组[10.0%（4/40）],观察组平均住院时间[（5.3±1.0）d]较对照组[（8.7±2.1）d]短,差异均有统计学意义（P〈0.05）。观察组治疗期间清楚病情特点和变应原比例[95.0%（38/40）]、遵医嘱按时服药比例[92.5%（37/40）]、掌握雾化吸入技术比例[72.5%（29/40）]均高于对照组[45.0%（18/40）、50.0%（20/40）、42.5%（17/40],差异均有统计学意义（均P〈0.05）。观察组和对照组治疗前PaO2[（41.7±10.1）、（40.4±9.2）mm Hg]及SaO2[（75.9±13.1）%、（76.1±14.6）%]差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组治疗后72 h PaO2[（90.4±11.3）mm Hg]高于治疗前[（41.7±10.1）mm Hg],对照组治疗后72 h PaO2[（83.3±10.5）mm Hg]高于治疗前[（40.4±9.2）mm Hg],差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后72 h SaO2[（98.7±5.1）%]高于治疗前[（75.9±13.1）%],对照组治疗后72 hSaO2[（90.1±3.4）%]高于治疗前[（76.1±14.6）%],差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后72 h观察组PaO2[（90.4±11.3）mm Hg]及SaO2[（98.7±5.1）%]均高于对照组[（83.3±10.5）mm Hg、（90.1±3.4）%],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗急性左心衰竭合并呼吸衰竭取得较好疗效,值得临床推广。     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的探讨在重症监护病房中双水平正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将80例急性心源性肺水肿患者随机分成两组：对照组40例,给予常规治疗（吸氧、镇静、强心、利尿、血管扩张药、激素、解痉平喘等）;治疗组40例,在常规治疗的基础上,加用无创正压通气治疗,观察两纽患者治疗前后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果治疗组进行无创机械通气后,37例患者在2h内症状好转,呼吸减慢,心率下降,肺部湿哆音减少,动脉氧分压（PaCO2）上升,动脉二氧化碳分压（PaCO2）下降,总有效率为92．5％;对照组在相应时间仅23例好转,有效率为57．5％;两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在发生急性心源性肺水肿时,双水平正压无创通气治疗安全,效果显著。     

无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作合并肺性脑病的临床研究

目的观察无创正压通气(NPPV)联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)合并肺性脑病的疗效。方法将AECOPD合并肺性脑病的患者78例随机分成2组,观察组39例,在综合治疗的基础上,采用NPPV联合纳洛酮治疗;对照组39例,除不用纳洛酮外,其他治疗同观察组。观察2组抢救成功率和失败率,并比较治疗前及治疗后3 d呼吸频率(RR)、心率(HR)、指脉氧饱和度(SpO_2)、呼气末二氧化碳分压(P_(ET)CO_2)及动脉血气指标的变化。结果(1)观察组总抢救成功率(92.3%)虽较对照组(84.6%)高,但2组比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)与治疗前比较,2组治疗3 d后RR、HR均改善(P<0.01),2组治疗后比较差异无统计学意义(P>0.05)。呼吸困难程度评分治疗前与治疗后比较:观察组[(1.70±0.61)分vs.(2.78±0.64)分]、对照组[(1.72±0.58)分vs.(2.44±0.33)分]均改善明显(P<0.05),2组治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。(3)与治疗前比较,治疗3 d后观察组pH、SaO_2、PaO_2、PaCO_2、SpO_2、P_(ET)CO_2均改善,对照组除SpO_2外,其余指标亦改善(P<0.05或P<0.01)。2组pH、PaCO_2、P_(ET)CO_2比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 NPPV治疗AECOPD合并肺性脑病具有较好的疗效,及早联用呼吸兴奋剂纳洛酮,可提高治疗效果,提高抢救成功率,降低气管插管率和病死率。