文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（研究组,30例）和氟西汀组（对照组,30例）,进行开放式临床对照研究,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）及躁狂抑郁印象量表（CG I-BP）评价疗效,采用药物不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果：治疗8周后,文拉法辛组和氟西汀组的HAMD总分均明显减低,文拉法辛组HAMD减分率为（61.0±14.0）%,氟西汀组为（60.0±12.5）%,差异无统计学意义（t=0.063,P=0.951）。文拉法辛组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义（x^2=0.131,P=0.718）。文拉法辛组的不良反应发生率为23.3%（7/30）,氟西汀组为26.6%（8/30）,差异无统计学意义（x^2=0.089,P=0.766）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者起效较快,疗效确切,安全性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗强迫症的疗效比较

目的:比较文拉法辛和氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:将94例符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者随机分成两组, 观察组46例:单用文拉法辛(50mg/d～200mg/d )治疗;对照组48例:氟西汀(20mg/d)治疗.两组持续治疗12周.应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:两组治疗前后HAMD及HAMA量表评分比较差异有显著性(P<0.01), 两组间相比,疗效差别无显著(P>0.05),不良反应发生率文拉法辛(43.48%)明显低于氟西汀(66.67%)(P<0.05).结论:文拉法辛治疗强迫症的疗效与氟西汀相当,但不良反应较轻,耐受性好.     

文拉法辛与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的 观察文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁的疗效.方法 146例脑卒中后抑郁的患者随机分成两组,每组73例,分别用文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,对两组治疗无显著疗效者交叉换药继续治疗.结果 文拉法辛组痊愈率(38.4%)高于氟西汀组(20.6%),有显著性差异(P<0.05);两组总显效率分别为67.2%、57.6%,无显著性差异(P>0.05);交叉换药的患者,文拉法辛组总显效率(48.3%)高于氟西汀组(16.5%),有显著性差异(P<0.05).结论 文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁总体疗效相当,前者痊愈率高于氟西汀.部分对氟西汀疗效不佳者对文拉法辛有较好的疗效.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75~150 mg/d;氟西汀组48例,用氟西汀20~40 mg/d,观察6周。疗效评定用HAMD,HAMA;不良反应评价用TESS。实验室检查及体检。结果:经过6周治疗文拉法辛组有效率为79.17%;氟西汀组有效率为75.00%。2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于氟西汀(P<0.01)。文拉法辛不良反应轻。常见的有:口干、便秘、视物模糊、出汗、食欲减退等。结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效较好的抗抑郁药。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

氟西汀联合舒肝解郁胶囊治疗伴有失眠的抑郁症疗效及安全性观察

目的探讨氟西汀联合舒肝解郁胶囊治疗伴有失眠症状的抑郁症患者的疗效及安全性。方法选择轻-中度伴失眠的抑郁症患者58例,随机分为观察组和对照组,每组29例。观察组患者给予氟西汀分散片联合舒肝解郁胶囊治疗,对照组仅给予氟西汀分散片治疗,共6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定2组患者疗效,不良反应量表(TESS)评价2组患者不良反应情况。结果治疗6周末,观察组患者治疗有效率为93.1%(27/29),对照组患者治疗有效率为82.2%(24/29),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗2、4、6周时,观察组患者HAMD评分较对照组显著降低,减分率较对照组显著升高(P<0.05)。治疗前观察组和对照组患者PSQI评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗2、4、6周时,观察组患者PSQI评分较对照组显著降低,减分率较对照组显著升高(P<0.05)。观察组不良反应发生率(27.6%)与对照组(31.0%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与单用氟西汀相比,氟西汀联合舒肝解郁胶囊治疗伴有失眠的轻-中度抑郁症患者疗效更显著,起效更快,对失眠症状效果更好,且不增加不良反应发生率。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病(以下称首发)患者的有效性及安全性.方法 采用随机、单盲对照法,将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组(75～225 mg/d)和氟西汀组(20～40 mg/d),疗程均为8周.治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评估疗效,记录不良反应及实验室情况.结果实际完成80例,其中文拉法辛组40例,氟西汀组40例.治疗第2周末,文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降(t=6.47,P《0.01),减分率高于氟西汀组(x2=10.05,P《0.01).氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降(t=8.097,P《0.01).治疗第2,4周末,文拉法辛组有效率分别为17.5%和54.8%,氟西汀组分别为2.5%和25%,组间差异均有统计学意义(x2=12.5 ,P《0.01;x2=18.51,P《0.01).治疗第6,8周末,文拉法辛组治愈率分别为40%和62.5%,氟西汀组分别为22.5%和47.5%,组间差异均有统计学意义(x2=6.336,P《0.05;x2=4.45,P《0.05);而两组有效率的差异无统计学意义(x2=1.681;x2=0.866,P》0.05).两组患者出现药物不良反应12例和13例(分别占30%和32.5%),差异无统计学意义(x2=0.144,P》0.05).结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定,治疗第6,8周末时治愈率高于氟西汀.     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法患者随机分为文拉法辛组[（175±20）mg/d,n=48]和氟西汀组（20mg/d,n=50）,疗效采用HAMD17项评分,不良反应采用TESS和监测血压。疗程均为6周。结果文拉法辛组痊愈率39.6%,有效率68.8%;氟西汀组痊愈率30.0%,有效率5%,2组比较差异无统计学意义。但文拉法辛组在HAMD量表减分值方面,第1、2、4周均更明显。2组在不良反应上无统计学差异。结论文拉法辛治疗抑郁症起效较快、疗效肯定、安全性较好。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:研究米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别予以米氮平和氟西汀治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)在治疗前及治疗1、2、4、8周末分别评定疗效与不良反应。结果:两组在治疗前及治疗1、2、4、8周末经HAMD评分比较,第1周末米氮平组减分率大于氟西汀组,有显著性差异(P<0.05),第2周末氟西汀组减分率大于米氮平组,有显著性差异(P<0.05),治疗4、8周两组间疗效无统计学意义(P>0.05),两组不良反应比较无显著性差异。结论:米氮平与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,米氮平起效较快,建议临床推广应用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

抗抑郁治疗对卒中后抑郁及神经功能康复的影响

目的探讨氟西汀抗抑郁治疗对卒中后抑郁(PSD)患者的抑郁症状和神经功能康复的影响及其安全性。方法将91例PSD患者随机分为治疗组46例和对照组45例,两组同时应用脑血管病治疗药物,治疗组加用氟西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活自理能力量表(Barthel指数记分)和神经功能缺损程度评定疗效和功能改善状况。结果治疗后治疗组HAMD量表减分率与对照组比较,差异有高度显著性(P<0.01),神经功能缺损程度积分值降低与Barthel评分提高,治疗组优于对照组(P<0.05和P<0.01)。治疗组抑郁症状改善的显效率和神经功能缺损改善的总有效率均显著高于对照组(P<0.001和P<0.05)。氟西汀的主要副反应为失眠、焦虑和恶心。结论氟西汀抗抑郁治疗能明显改善PSD患者的抑郁症状和神经功能,且副反应轻。     

西酞普兰与氟西汀治疗精神病后抑郁及残留期抑郁的对比研究

目的：探讨精神分裂症患者在精神病后抑郁及残留期抑郁使用西酞普兰（喜普妙）与氟西汀疗效的对比。方法：将60例精神分裂症患者随机分为两组．分别以西酞普兰和氟西汀治疗，疗程4周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗4周以后，两组患者HAMD评分均显著减少（P〈0．05或P〈0．01），TESS评分均未见明显增加。两组间比较HAMD，TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论：西酞普兰与氟西汀在治疗精神分裂症患者精神病后抑郁及残留期抑郁表现均有较好的疗效，不良反应较少．但西酞普兰组在减少复发及多药合用等方面较氟西汀有一定优势。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病（以下称首发）患者的有效性及安全性。方法：采用随机、单盲对照法，将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组（75～225mg／d）和氟西汀组（20～40mg／d），疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效，记录不良反应及实验室情况。结果：实际完成80例，其中文拉法辛组40例，氟西汀组40例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（t=6．47，P＜O．01）．减分率高于氟西汀组（x^2=10．05．P＜0．01）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（忙8．097，P＜0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为17．5％和54．8％，氟西汀组分别为2．5％和25％，组问差异均有统计学意义（x^2=12．5，P＜0．0l；x^2=18．5l，P＜0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为40％和62．5％，氟西汀组分别为22．5％和47．5％，组问差异均有统计学意义（x^2=6．336，P＜0．05；x^2=4．45，P＜0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（x^2=1．681；x^2=0．866，P＞0．05）。两组患者出现药物不良反应12例和13例（分别占30％和32．5％），差异无统计学意义（x^2=0．144，P＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时治愈率高于氟西汀。     

文拉法辛与氟西汀对抑郁症的疗效及对认知功能的改善作用研究

目的：研究文拉法辛与氟西汀对抑郁症的疗效及对认知功能的改善作用。方法回顾性分析2012年1月-2014年1月来我院应用文拉法辛治疗的32例抑郁症患者的临床资料,设为观察组,另选择同期应用氟西汀治疗的32例抑郁症患者的临床资料,设为对照组,比较两组的疗效及两组患者治疗前后HAMD评分、认知功能。结果观察组治疗后的总有效率达93.75%,显著高于对照组（P〈0.05）。观察组与对照组患者的HAMD评分分别较治疗前显著降低,且观察组患者的HAMD评分显著低于对照组（P〈0.05）。观察组和对照组患者治疗8周后的WCST总数、持续错误数、随机错误数显著少于治疗前,且显著少于对照组（P〈0.05）。对照组患者治疗8周后正确数、持续错误数均较治疗前未见明显变化,差异无显著性（P〉0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症的疗效及对认知功能的改善作用较氟西汀更具优势。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：度洛西汀组显效率为66.7%,有效率为86.7%;氟西汀组分别为63.3%和83.3%。两组差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗第1周末时,度洛西汀组HAMD评分显著低于氟西汀组（P〈0.05）。两组不良反应轻微。结论：度洛西汀和氟西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：86例抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效,同时观察不良反应。结果：治疗3,6周末,两组的HAMD总分均较治疗前显著减低（P〈0.01）;治疗6周末,博乐欣组与西酞普兰组的有效率分别为90.2%,87.5%（P〉0.05）;两组不良反应相当且轻微。结论：博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,均安全有效。     

万拉法新与阿米替林治疗老年脑卒中后抑郁的疗效对照研究

目的:比较万拉法新与阿米替林对老年脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将57例符合脑卒中后抑郁诊断标准的老年患者随机分为两组,分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:万拉法新疗效优于阿米替林,且起效快、副反应少而轻微。结论:万拉法新是是值得推荐的治疗老年脑卒中后抑郁的一线药物。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁对照研究

目的:探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁的疗效和不良反应。方法:对75例精神疾病性抑郁患者随机分为研究组与对照组,研究组采用文拉法辛联合阿立哌唑的方法,对照组采用文拉法辛联合喹硫平的方法,治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和简明精神疾病量表(BPRS)评定临床疗效。用药物不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗2周、4周、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组TESS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁疗效确切,见效快,安全性高,不良反应小,有积极的临床意义。