几种新型钢板的临床应用（附16例报告）

股骨粗降间骨折、股骨髁间骨折、股骨髁上粉碎性骨折都是难治的骨折。我院自90年以用应用刃口角度钢板与加压滑动鹅头钉治疗上述骨折16例,效果满意,现报告如下。 1. 临床资料 1.1 性别与年龄:男12例,女4例,年龄21岁—76岁,平均34岁。 1.2 骨折类型与部位:股骨粗降间骨折8例,股骨髁上骨折3例,股骨髁间骨折4例,胫骨上端骨折1例。上述骨折均为粉碎性骨折。     

锁定钢板联合普通钢板治疗45例胫骨平台骨折的疗效观察

目的评价锁定钢板联合普通钢板治疗45例胫骨平台骨折的疗效。方法 90例胫骨平台骨折患者,分成观察组和对照组。对照组采用双钢板;观察组采用锁定钢板联合普通钢板。结果观察组总有效率为86.67%高于对照组总有效率66.67%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论锁定钢板联合普通钢板治疗胫骨平台骨折患者的疗效佳。     

Orion钢板内固定治疗胸骨骨折40例

目的：探讨Orion钢板（颈椎前路锁定加压钢板）内固定治疗胸骨骨折的临床效果。方法随机选取40例胸骨骨折患者为观察组，接受Orion钢板内固定治疗，选取同期接受传统钢丝固定治疗的40例患者为对照组，对两组治疗效果进行比较。结果观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间均少于对照组，两组比较差异有统计学意义（ P ＜0．05）。观察组并发症发生率为5％，对照组并发症发生率为15％，两组比较差异无统计学意义。结论 Orion钢板内固定治疗具有创伤小，手术时间短，费用低，术中出血量和术后并发症少，骨折愈合时间短，固定稳定、安全，术后恢复快等特点，是一种治疗胸骨骨折的良好方法，值得在临床推广应用。     

锁定钢板与重建钢板治疗锁骨粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与重建钢板治疗锁骨粉碎性骨折的效果.方法 将81例锁骨粉碎性骨折的患者随机分为两组,锁定钢板组39例,重建钢板组42例,分别采用以上两种方法治疗.结果 两组愈合时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);锁定钢板组不良事件发生率明显低于重建钢板组(P＜0.05);锁定钢板组治疗后并发症发生率明显低于重建钢板组(P＜0.05).结论 锁定钢板治疗锁骨粉碎性骨折较重建钢板有优势.     

ITS万向锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效分析

摘要：目的: 探讨应用ITS万向锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。方法 对我院2008年1月至2013年10月期间应用ITS万向锁定钢板及普通重建钢板治疗的锁骨中段粉碎性骨折的74例病例进行回顾性分析,其中ITS万向锁定钢板组（A组）32例,重建钢板组（B组）42例,比较两组手术时间、骨折愈合时间,术后Constant-Murly评分,术后并发症等的差异。结果:ITS锁定钢板组随访时间6-24个月,平均随访时间17.3个月,重建钢板组随访时间10-24个月,平均随访时间17.9个月。ITS锁定钢板组和重建钢板组平均手术时间分别为39.5分钟及47.4分钟（P<0.05）。两组平均骨折愈合时间为13.5周及13.3周（P>0.05）。ITS锁定钢板组Constant-Murly评分平均分为91.1分,重建钢板组为90.2分（P>0.05）。ITS锁定钢板组术后无骨折延迟愈合、不愈合及螺钉松动、钢板断裂等并发症,术后肩部疼痛症状1例,肩关节活动受限症状3例。重建钢板组骨折延迟愈合患者3例,不愈合患者1例,螺钉松动3例,钢板断裂1例,术后肩部疼痛症状4例,肩关节活动受限症状2例,两组在术后并发症方面差异有统计学意义 (P<0.05)。 结论:对于粉碎性锁骨中段骨折,ITS锁定钢板组的手术时间及术后并发症的发生率均明显优于重建钢板组,ITS万向锁定钢板对于治疗锁骨中段粉碎性骨折有良好疗效。     

锁定钢板与重建钢板治疗锁骨干骨折

目的:通过对应用锁定钢板与重建钢板治疗锁骨干骨折的疗效比较,为选择内固定方式提供参考。方法:对应用重建钢板与锁定钢板治疗锁骨干骨折的临床资料进行对比分析。结果:156例随访病例显示,骨折愈合良好;锁定钢板组60例,重建钢板组96例,疗效差别无显著性。结论:锁骨干骨折切开复位钢板内固定术中选用重建钢板可获得良好疗效,与重建钢板相比锁定钢板并未显出优越性,因此不主张作为常规的手术治疗方案。     

不同方法治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:对比支持钢板(sustaining plate,SP)、单侧锁定钢板(locking plate,LP)与双侧LP应用于复杂胫骨平台骨折病人的复位效果及膝功能恢复情况.方法:选择46例复杂型胫骨平台骨折病人作为研究对象,根据病人的CT检查结果,观察内侧髁有无冠状面骨折,将病人分为SP组(12例)、单侧LP组(14例)和双侧LP组(20例).观察比较3组病人手术时间、术中出血量和术后愈合情况、膝关节功能、并发症发生情况.结果:SP组病人手术时间、术中出血量及愈合时间均明显高于其他2组病人(P<0.05~P<0.01);3组病人术后膝关节功能优良率和并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05).结论:对于CT显示内侧髁有冠状位骨折的复杂型胫骨平台骨折病人,使用双侧LP术具有更好的疗效.     

对比锁定钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的疗效

目的:对比分析锁定钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法:将78例Pilon骨折患者随机分为两组,每组39例。解剖钢板组患者给予解剖钢板内固定治疗,锁定钢板组采用锁定钢板内固定治疗。观察两组患者的疗效、感染率、延迟愈合率。结果:锁定钢板组患者的治疗优良率为94.87%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组患者的感染率和骨折延迟愈合率分别为2.56%、0,明显低于解剖钢板组的15.38%、10.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效优于解剖钢板,且较少出现感染和骨折延迟愈合的情况,值得推广应用。     

锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨干中段骨折的临床疗效分析

目的:比较重建钢板和锁定加压钢板治疗锁骨干中段骨折的临床效果。方法:75例锁骨干中段骨折的患者分别采用锁定加压钢板治疗(38例)和重建钢板治疗(37例),比较两组患者疗效及并发症情况。结果:重建钢板组患者并发症总数明显高于锁定加压钢板组,并且锁定加压钢板组DASH评分明显低于重建钢板组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定加压钢板是锁骨中段骨折的理想的治疗方法。     

锁定钢板和解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的 比较解剖型钢板和锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效.方法 将2002年7月至2009年9月所收治80例股骨远端骨折病例按入院治疗时段分为两组,分别采用解剖型钢板和锁定钢板内固定,比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率、膝关节功能评分,进行统计学分析.结果 两组平均手术时间、骨折愈合时间相比较,差...     

股骨干骨折钢板内固定术后钢板折弯原因分析(附10例报告)

我科自1987年引进AO(瑞士内固定协会)技术以来,采用国产仿AO自动加压钢板螺钉对200例股骨干骨折的病例进行切开复位内固定术,术后共有10例钢板发生折弯,发生率为5%.术文就折弯原因进行分析,以期为临床预防术后钢板折弯提供资料.     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

双钢板和锁定钢板内固定术式对胫骨平台骨折患者的疗效对比

目的:探究分析双钢板和锁定钢板内固定术式对于胫骨平台骨折患者的治疗效果.方法:回顾性分析2013年5月至2016年2月我院收治的120例胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据治疗方案的不同分成两组,观察组使用双钢板进行治疗,对照组使用锁定钢板内固定术式进行治疗,比较两组疗效.结果:两组患者经过治疗之后,均有不良事件发生,但是观察组患者不良事件发生几率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).经过治疗之后,观察组为优者占58.33%(35/60)优良率为96.67%(58/60),明显高于对照组的35.00%(21/60)以及76.67%(46/60),差异有统计学意义(P<0.05).两组经过治疗之后,SAS和SDS评分均得到有效调整,但是观察组改善情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:锁定钢板内固定术式对胫骨平台骨折患者效果更佳,能够有效缓解患者的心理压力,降低患者不良事件的发生几率.     

锁定钢板断裂原因分析

目的:探讨镇定钢板断裂的原因,提高应用锁定钢板治疗骨折的临床疗效。方法:2007年5月至2010年1月收治15例锁定钢板断裂的病人进行回顾性的分析研究。结果:本组14例有早期负重;1例术中植入同种异体骨发生骨不愈合。其中9例内固定选择有误。结论:严格应用此类内固定的手术适应症,操作规程;有计划的指导病人功能锻炼,定期复查。     

解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折

目的 探讨解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折的临床价值.方法 2008年10月至2010年6月采用解剖型锁定接骨板治疗锁骨骨折45例,2005年4月至2008年9月采用普通重建钢板治疗锁骨骨折38例.回顾分析两组在手术时间,复位效果,愈合情况等方面的差异.结果 解剖型锁定钢板组的平均手术时间为39.6±18.4分,无手术并发症,效果优于重建钢板组.结论 解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折具有手术操作简单、手术时间短、手术创伤小、术后愈合率高等优点.     

外踝骨折采取腓骨钩钢板进行外科干预的效果评价

目的 评价外踝骨折采取腓骨钩钢板治疗效果.方法 整群选取该院2013年7月—2015年10月确诊并收治的144例外踝骨折患者依照随机数字表法分为研究组和对照组,每组72例.研究组采用切开复位腓骨钩钢板内固定术,对照组实施解剖钢板内固定术.对比两组手术及恢复情况,术后并发症及疗效.结果 研究组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间显著优于对照组(P<0.05).研究组并发症发生率为5.56%,显著低于对照组的20.83%(P<0.05).研究组疗效优良率93.06%,显著好于对照组77.78%(P<0.05).结论 外踝骨折采取腓骨钩钢板内固定术疗效确切,创伤小,并发症少,促进骨折恢复.     

股骨干骨折术后钢板断裂原因分析

四肢骨折内固定物断裂是骨外科引发纠纷的主要原因,内固定物断裂主要原因是手术技术问题,包括复位、固定、植骨等技术,内固定物选择及安放位置,钢板长度、厚度等.其次功能锻炼要适当,不能早期完全负重.总之,合理使用内固定物,术后早期合理功能锻炼,是预防内固定物断裂的根本措施.     

四肢骨折内固定术后钢板断裂的原因分析

目的:分析了解四肢骨折内固定术后钢板断裂的原因,提高四肢骨折内固定成功率,保证医疗质量,减少医患纠纷。方法:分析总结四肢骨折钢板内固定术后钢板断裂7例患者的临床资料。结果:导致钢板断裂的原因是医疗技术操作不规范和术后患肢过早完全负重等。结论:提高医疗技术及术后避免患肢过早完全负重是预防钢板断裂的根本措施。     

锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析

探讨锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法选取2010年10月～2012年10月内江市第一人民医院收治的肱骨近端骨折患者92例,随机均分为2组（n=46）。对照组采用传统钢板内固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,观察2组患者骨折愈合时间、术后并发症情况,并在术后12个月进行肩关节功能评定。结果观察组骨折愈合时间早于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组肩关节功能恢复优良率为86.96%,明显高于对照组的52.17%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有固定牢固、创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得临床借鉴采用。