胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

血清与胸水ADA、LDH、CEA联合检测在胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨血清和胸水腺苷脱氢酶(ADA)乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对88例结核性胸腔积液患者和36例癌性胸腔积液患者进行胸水和血清ADA和LDH及CEA的定量分析,胸水/血清ADA、胸水/血清LDH和胸水/血清CEA的比值,并进行统计学分析。结果两组胸水ADA、胸水/血清ADA比值、LDH、胸水/血清LDH胸水CEA、胸水/血清CEA比较均有显著性差异(P<0.01)。结论胸水ADA与胸水/血清ADA比值、胸水LDH与胸水/血清LDH、胸水CEA、胸水CEA/血清CEA比值联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的探讨结核性和癌性胸腔积液的实验室鉴别诊断。方法将住院患者新鲜抽取的胸腔积液离心沉淀后取上清液分别采用磁酶免法、酶速率法、速率法测定其CEA、ADA、LDH的含量。同法检测其血清CEA、ADA、LDH含量。结果254例胸腔积液中,188例结核性胸腔积液胸水CEA、LDH、ADA与66例癌性胸腔积液比较差异有显著性。结核性胸腔积液患者胸水CEA含量显著低于癌性胸腔积液（P〈0．001）,ADA、LDH含量显著高于癌性胸腔积液（P〈0．001,P〈0．01）;结核性胸腔积液患者胸水LDH、ADA与血清LDH、ADA的比值显著高于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）,而胸水CEA与血清CEA的比值则显著低于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）。结论癌性胸腔积液的CEA、ADA、LDH的结果与结核性胸腔积液CEA、ADA、LDH的结果差异显著,可通过联合检测胸腔积液中CEA、ADA、LDH辅助判断胸腔积液的性质。     

血清T-SPOT.TB检验与胸腔积液中癌胚抗原和腺苷脱氨酶含量在诊断结核性和癌性胸腔积液中的意义

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)含量和血清T-SPOT.TB检验在结核性和癌性胸腔积液诊断中的意义。方法:系统回顾分析2005年1月到2014年6月在我院就诊的40例诊断明确的胸腔积液患者。癌性胸腔积液组(癌性组)和结核性胸腔积液组(结核性组)各20例,对两组患者行胸水CEA、ADA检测和血清T-SPOT.TB检验。结果:结核组ADA含量67.83±7.56 U/L,明显高于癌性组,差异有统计学意义(P<0.05),癌性组CEA含量(531.9 8±86.46)ng/ml,明显高于结核组有显著性差异(P<0.05)。两组间血清T-SPOT.TB阳性率的比较:癌性组5%,结核性组90%。结论:检测胸腔积液ADA和CEA含量,同时检测血清T-SPOT.TB在结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要意义。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

多指标联合检测在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的探讨血清C-反应蛋白(CRP)与胸腔积液乳酸脱氢酶(ADA)、腺苷脱氨酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胸腔积液性质的鉴别价值。方法回顾性总结58例结核性胸腔积液患者和58例癌性胸腔积液患者血清中C-反应蛋白(CRP)与胸水中乳酸脱氢酶(ADA),腺苷脱氨酶(LDH),癌胚抗原(CEA)水平,并进行统计学分析。结果结核性胸腔积液组CRP、ADA水平与阳性率较高,恶性肿瘤组胸腔积液组LDH、CEA水平与阳性率较高,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论联合血清CRP及胸水LDH、ADA、CEA检测可以对胸腔积液的性质进行鉴别。     

胸腔积液60例C-反应蛋白及血清癌胚抗原的检测及意义

目的:探讨胸水C-反应蛋白(C-Reactive protein,CRP)、胸水及血清癌胚抗原(CEA)在鉴别诊断结核性胸腔积液及癌性胸腔积液中的价值。方法:同时检测30例结核性胸水患者(结核组)和30例癌性胸水患者(肿瘤组)的胸水CRP水平、胸水及血清CEA水平及比值,并对其结果进行对比分析。结果:结核组胸水CRP水平明显高于肿瘤组(P<0.05),肿瘤组胸水、血清CEA水平及比值明显高于结核组(P<0.05)。结论:胸腔积液CRP的检测及胸水、血清CEA及比值检测对鉴别结核性胸腔积液和癌性胸水具有较大价值。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液病因诊断中的意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用化学发光法,LDH采用乳酸法对49例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸水ADA及其比值显著高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0.05)。结论:检测ADA、CEA和LDH在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

腺苷脱氨酶、结核分支抗酸杆菌DNA、抗结核抗体、铁蛋白、癌胚抗原联合检测对胸腔积液临床鉴别诊断的价值

目的探讨联合检测胸腔积液、血清中的腺苷脱氨酶（ADA）、抗结核抗体（TB—AB）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、结核分支抗酸杆菌DNA（TB—DNA）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对90例结核性胸腔积液和60例癌性胸腔积液的患者进行联合检测ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA,并计算其敏感性和特异性。结果结核性胸膜炎组的胸腔积液中ADA值高于癌性胸液组（P〈0．05）,TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组（P〈0．05）;三种对结核性胸腔积液诊断的敏感性分别为：81.1％、58．8％、50．0％,特异性分别为：91．6％、93．3％、88．3％;结核性胸腔积液组血清中的TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组,但血清中ADA值,二组相比差异无统计学意义;癌性胸腔积液组的血清及胸腔积液SF、CEA值均高于结核性胸腔积液组（P〈0．01）,SF、CEA对癌性胸腔积液诊断的敏感性分别为87．7％、97．7％,特异性分别为70．O％、98．3％。结论ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA五种联合检测对结核性胸腔积液及癌性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、痈胚抗原(ECA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用电化学发光法,LKH速率法(逆反应)对25例胸积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸ADA及其比值高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0。05)。结论:检测ADA、CEA、LDH及与血清比值的联合检测在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

胸水与血清癌胚抗原检测的临床意义

应用~(125)Ⅰ放射免疫法对78例胸腔积液患者同时检测血清和胸水癌胚抗原(CEA),并与对照组比较。结果癌组胸水与血清CEA均值显著高于非癌组和/(或)对照组(P<0.01)。两项测值均显著升高者要高度疑及癌性胸腔积液。胸水CEA诊断癌性胸腔积液的敏感性73.8％,特异性83.3％,阳性预测值83.8％。本文提示腺癌CEA值显著高于鳞癌和小细胞癌。治疗后CEA值仍持续高水平者预后差。     

三种方法联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 探讨胸水和血清ADA (腺苷脱氨酶)联合胸水抗结核抗体检测对结核性胸水的诊断价值.方法 对40例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液患者血清ADA和胸水ADA以及胸水中抗结核抗体IgG进行检测.结果 结核性胸腔积液抗结核抗体TB-Ab阳性率为65%,胸水ADA>45U/L者34例,阳性率85%,显著高于恶性胸腔积液组.差异具有显著性(P<0.05).90%结核性胸膜炎患者胸水ADA/血清ADA比值>1.0.联合三种检测法敏感性及特异性可高达97.%和96.88%.结论 胸腔积液ADA水平和抗结核抗体检测联合胸水ADA/血清ADA比值的检测,对结核性胸膜炎的诊断有重要的临床价值,较单一测定胸水ADA可显著提高结核性胸膜炎的诊断率.     

联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液的意义

目的 探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）对鉴别结核性、癌性胸腔积液的临床意义。方法 检测32例结核性胸腔积液（结核组）和28例癌性胸腔积液（癌性组）患者胸水中的ADA、CEA和CRP含量。结果结核组ADA、CRP较癌性组高，CEA较癌性组低；结核组ADA、CRP阳性率较癌性组高，而癌性组CEA阳性率较结核组高，差异有统计学意义（P〈0．01）。三种指标联合检测对诊断结核性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为95．2％，94．3％，92．5％；而对诊断癌性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为89．3％，93．7％，93．8％。较应用单一指标高。结论 联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液有重要临床价值。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

四项肿瘤标志物测定对癌性、结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)、糖类抗原 (CA199、CA12 5、CA15 3)对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 :应用放射免疫法对 6 4例癌性胸腔积液、4 4例结核性胸腔积液及 2 0例健康人的血清、胸水进行观察。结果 :癌性胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA199、CA12 5、CA15 3水平分别为 32 .4± 9.1、4 4 .5± 16 .4、39.6± 14 .2、34.7± 12 .3和 5 2 .6± 12 .1、6 2 .0±17.2、5 7.4± 13.2、5 6 .3± 10 .1,均显著高于健康对照组和结核性胸液组 ,且胸水 /血清比值 >1。CEA、CA199、CA12 5和CA15 3联合检测时敏感性、准确性及特异性均明显提高。其中CEA CA199联合检测诊断癌性胸腔积液的敏感性为 92 .2 % ,特异性为 90 .9%。结论 :肿瘤标志物CEA、CA199、CA12 5及CA15 3联合检测对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值 ,联合方式以CEA CA199为佳。     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。