自拟解郁汤治疗抑郁症临床研究

目的:探讨自拟解郁汤治疗抑郁症的临床疗效.方法:将96例患者随机分为治疗组48例和对照组48例,对照组给予解郁丸口服,治疗组应用自拟解郁汤治疗.结果:对照组有效率为77.08％,治疗组有效率为89.58％,两组有效率比较,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗8周后,组间及两组治疗前后的HAMD评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:自拟解郁汤治疗抑郁症疗效显著.     

玫瑰解郁汤联合穴位埋线及耳穴贴压治疗血液透析患者抑郁症临床研究

目的:观察玫瑰解郁汤联合穴位埋线及耳穴贴压疗法治疗血液透析患者抑郁症的临床疗效。方法:选取患有抑郁症的血液透析患者66例,随机分为观察组和对照组,每组各33例。观察组采用玫瑰解郁汤联合穴位埋线、耳穴贴压治疗,对照组单纯采用玫瑰解郁汤治疗。观察治疗后两组患者汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评分及抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分,评价临床疗效。结果:治疗后两组患者HAMD评分及SDS评分均较治疗前降低,观察组优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组有效率84.9%,对照组有效率57.6%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论:玫瑰解郁汤联合穴位埋线、耳穴贴压疗法治疗血液透析患者抑郁症效果明显,无明显不良反应。     

解郁汤合并小剂量阿米替林治疗抑郁症40例临床观察

目的观察解郁汤治疗抑郁症的临床疗效.方法80例抑郁症患者分为两组,阿米替林组(对照组)及解郁汤合并小剂量阿米替林组(治疗组)各40例.采用汉密乐顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、副反应量表(TESS)临床疗效评定标准,分别评定疗效和不良反应.结果对照组痊愈率为27.5%,显效率为52.5%.治疗组痊愈率为40.0%,显效率为52.5%.治疗组优于对照组.对照组不良反应发生率为70.0%,治疗组不良反应发生率为40.0%.两组不良反应发生率差异有显著性(x2=8.9006,P＜0.005).结论解郁汤合并小剂量阿米替林治疗抑郁症疗效好于阿米替林.提示解郁汤治疗抑郁症的疗效肯定,不良反应小,安全性高.     

解郁调神汤治疗肝气郁结型抑郁症伴随失眠40例临床观察

目的观察解郁调神汤治疗肝气郁结型抑郁症伴随失眠临床疗效。方法将本院门诊符合标准的肝气郁结型抑郁症伴随失眠患者40例,分为治疗组、对照组治疗,各20例。通过汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数量表评分(PSSQI)评定比较临床疗效。结果治疗组和对照组两组之间的临床疗效结果对比显示差异有意义;治疗前后两组PSQI评分比较,差异具有意义。结论解郁调神汤治疗肝气郁结型抑郁症伴随失眠患者,疗效可靠。     

解郁泻火安神汤加减治疗抑郁症痰火郁结型80例疗效观察

目的:观察解郁泻火安神汤治疗抑郁症痰火郁结型临床疗效及不良反应.方法:将160例抑郁症患者随机分为两组,分别用阿米替林(对照组80例)和解郁泻火安神汤(中药组80例)治疗6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应症状量表(TESS)于治疗前及治疗后2周、4周、6周分别评定疗效和副作用.结果:解郁泻火安神汤对抑郁症痰火郁结型治疗有效,显愈率80%与阿米替林相当(P>.05),解郁泻火安神汤与阿米替林治疗后HAMD分数均明显低于治疗前(P<0.01),两组间比较差异无显著性(P>.05).中药组副反应率明显低于对照组(P<0.01).结论:解郁泻火安神汤治疗抑郁症痰火郁结型与阿米替林临床相当疗效,副反应明显小于阿米替林.     

解郁活血汤联合氟西汀治疗卒中后抑郁症54例

目的观察解郁活血汤联合氟西汀治疗卒中后抑郁症的临床疗效。方法将104例卒中后抑郁症的患者随机分为2组,治疗组54例以自拟解郁活血汤联合氟西汀治疗,对照组50例以氟西汀治疗,两组其余治疗相同。结果治疗组的HAMD评分及抑郁症状改善均优于对照组。结论采用中西医结合治疗卒中后抑郁症可更好地改善抑郁症状,促进神经功能恢复。     

解郁化痰汤治疗抑郁症的临床疗效分析

目的探讨解郁化痰汤治疗肝郁痰热型抑郁症的临床疗效及安全性。方法将诊断为肝郁痰热型的抑郁症患者,随机分为中医研究组、中西医研究组、西药对照组。中医研究组服用解郁化痰汤,中西医研究组在西药常规治疗的基础上加服解郁化痰汤,西药对照组服用帕罗西汀治疗,各组均治疗6W。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果 研究组的临床疗效均优于西药对照组（P〈0．05）,且中西医研究组不良反应较少而轻。结论解郁化痰汤治疗肝郁痰热型抑郁症的临床疗效确切,安全性较好。     

中西医结合治疗肝郁痰热型抑郁症30例

目的探讨解郁化痰汤联合帕罗西汀治疗肝郁痰热型抑郁症的临床疗效及安全性。方法将诊断为肝郁痰热型的抑郁症患者60例,随机分为西药对照组、中西结合治疗组,西药对照组服用帕罗西汀治疗,中西医治疗组在西药常规治疗的基础上加服解郁化痰汤,共治疗6W。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、中医症状评分标准及副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果两组临床疗效经统计学分析显示中西医结合治疗组的临床疗效优于西药对照组（P〈0．05）,且前者不良反应较少而轻。结论解郁化痰汤联合帕罗西汀治疗肝郁痰热型抑郁症的临床疗效确切,安全性良好。     

解郁汤加减与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：评价解郁汤治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将96例抑郁症患者随机分为治疗组（解郁汤加减组）48例和对照组（氟西汀组）48例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、中医临床症状评分和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗组HAMD、中医症状评分、TESS均较治疗前明显改善（P〈0．05或P〈0．01）;治疗后两组问比较差异不显著,但不良反应明显低于对照组（P〈0．01）。结论：解郁汤加减治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,不良反应小,依从性好,具有临床应用价值。     

氟西汀合并解郁汤治疗抑郁症疗效的对照研究

目的:了解氟西汀合并解郁汤治疗抑郁症的疗效.方法:将符合入选标准的患者随机分为研究组和对照组,研究组以氟西汀合并解郁汤治疗,对照组单用氟西汀治疗.治疗6周后统计两组的有效率;分别于治疗后第1周、第2周、第4周、第6周进行HAMD评分;第6周末采用TESS量表评定不良反应.结果:治疗第6周,研究组痊愈的比例高于对照组,有统计学差异(P＜0.05);两组间有效率无统计学差异(P＞0.05);在治疗第1周、第2周研究组与对照组相比HAMD评分有统计学差异(P＜0.05).两组不良反应无统计学差异.结论:氟西汀合用解郁汤治疗抑郁症比单用氟西汀起效时间快,治愈率高.     

自拟方与辨证论治抑郁症的比较研究

目的探讨自拟中药解郁汤与中医辨证论治对抑郁症的临床治疗效果。方法将62例抑郁症患者随机分为对照组与治疗组,每组31例。对照组应用西药结合中医辨证论治;治疗组应用西药加服自拟中药解郁汤治疗。用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果两组总有效率、HAMD评分比较均无显著性差异（P〉0.05）。结论自拟中药解郁汤与中医辨证论治对抑郁症的临床治疗效果相当。     

舒肝解郁胶囊与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:了解舒肝解郁胶囊对轻中度抑郁症的治疗效果及不良反应。方法:将符合CCMD-3轻中度抑郁症诊断标准的60例患者随机分为舒肝解郁组(30例)和帕罗西汀组(30例),分别在治疗前以及治疗后的第l、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:舒肝解郁胶囊和帕罗西汀对于轻中度抑郁症均有显著疗效,2组间疗效无显著差异(P>0.05)。舒肝解郁组的不良反应明显小于帕罗西汀组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症安全有效,不良反应小。     

浅析自拟舒肝解郁汤在冠心病伴抑郁症治疗中的应用

目的分析自拟舒肝解郁汤在冠心病伴抑郁症治疗中的应用效果。方法选取我院2014年2月到2015年2月收治的60例冠心病伴抑郁症患者,按照相关统计学分组原则,分为对照组和观察组,对照组患者施以常规西药治疗,观察组患者施以自拟舒肝解郁汤治疗,对比两组患者治疗2周后HAMD(汉密尔顿抑郁量表)评分。结果经过治疗后,观察组患者HAMD评分明显优于对照组,对比两组统计数据,存在显著差异(P0.05)。结论将自拟舒肝解郁汤运用于冠心病伴抑郁症治疗中,有利于缓解患者临床症状,值得临床大力推广。     

化浊解毒加减方治疗2型糖尿病合并轻中度抑郁症(气郁化火证)的临床研究

[目的]观察化浊解毒加减方治疗2型糖尿病合并轻中度抑郁症气郁化火证的临床疗效。[方法]依据糖尿病抑郁症中医症状评分量表和汉密尔顿（HAMD）抑郁量表评分,选取2型糖尿病伴轻中度抑郁症气郁化火证且现口服二甲双胍血糖控制理想者64例,以简单随机对照方法随机分为两组,每组各32例。两组在常规治疗的基础上,对照组予心理治疗,治疗组予化浊解毒加减方配合心理治疗。12周后评价患者临床症状改善情况,检测两组治疗前后血糖、中医症状评分、HAMD抑郁评分等指标变化情况。[结果]治疗后,两组HAMD抑郁评分较治疗前明显下降,治疗组有效率高于对照组（P<0.05）;两组中医症状评分治疗后较治疗前明显降低,治疗组疗效优于对照组（P<0.05）;治疗后治疗组血糖下降幅度优于对照组（P<0.05）。[结论]化浊解毒加减方对2型糖尿病轻中度抑郁症气郁化火证有良好的疗效,且未见明显不良反应。     

针刺腧穴解郁方联合氟西汀治疗抑郁症30例临床疗效观察

目的:观察针刺腧穴解郁方联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法:将符合标准的60例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组和对照组分别采用针刺腧穴解郁方联合氟西汀和口服氟西汀治疗,两组治疗4 w后进行疗效评价。结果:疗程结束后治疗组的总有效率优于对照组,HAMD评分、SDS评分及TESS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:针刺腧穴解郁方联合氟西汀治疗抑郁症疗效优于单纯口服氟西汀,值得推广。     

解郁汤合并小剂量阿米替林治疗抑郁症40例临床观察

目的：观察解郁汤治疗抑郁症的临床疗效。方法：80例抑郁症患者分为两组，阿米替林组（对照组）及解郁汤合并小剂量阿米替林组（治疗组）各40例。采用汉密乐顿抑郁量表（HAMD）、简明精神病量表（BPRS）、副反应量表（TESS）临床疗效评定标准，分别评定疗效和不良反应。结果：对照组痊愈率为27．5％，显效率为52．5％。治疗组痊愈率为40．0％，显效率为52．5％。治疗组优于对照组。对照组不良反应发生率为70．O％，治疗组不良反应发生率为40．O％。两组不良反应发生率差异有显著性（x^2=8．9006，P〈0．005）。结论：解郁汤合并小剂量阿米替林治疗抑郁症疗效好于阿米替林。提示解郁汤治疗抑郁症的疗效肯定，不良反应小，安全性高。     

舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症患者的临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症患者的疗效。方法:将76例肝郁脾虚型抑郁症患者,随机分为研究组和对照组,每组各38例。研究组患者采用舒肝解郁胶囊治疗,对照组患者采用舍曲林治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、中医疗效指数和不良反应量表(TESS)比较两组患者的疗效。结果:HAMD评分和中医疗效指数研究组患者均明显优于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症患者疗效优于舍曲林。     

“调神解郁”针刺法配合中药治疗轻中度肝气郁结型抑郁症28例

目的观察"调神解郁"针刺法配合中药治疗轻中度肝气郁结型抑郁症的临床疗效。方法用毫针在相应穴位上施以"调神解郁"针刺手法,同时配合相关中药治疗轻中度肝气郁结型抑郁症患者28例。结果治疗4周后,按1994年发布的《中医病证诊断疗效标准》中郁病疗效评定标准:总有效率89.3%。按HAMD评分减分率:总有效率92.9%。且经治疗有效的患者随访1个月未发现复发或加重的现象。结论 "调神解郁"针刺法配合中药对轻中度肝气郁结型抑郁症有肯定的治疗作用。     

舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症对照研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症的疗效与安全性。方法:将60例肝郁脾虚型抑郁症患者,按照随机数字表随机分为研究组和对照组各30例,研究组采用舒肝解郁胶囊治疗,对照组用帕罗西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、中医疗效指数评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:①按HAMD评分评估临床疗效,研究组和对照组疗效相当(P>0.05)。②按中医疗效指数评估临床疗效,两组比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症具有较好疗效,提示中医辨证治疗抑郁症具有一定的优势。     

中西医结合治疗中风后抑郁症35例

目的:探讨中风后抑郁症患者应用中西医结合治疗方法的疗效。方法:将本院70例中风后抑郁症患者随机分为观察组35例与对照组35例,对照组给予百忧解治疗,观察组在应用西药治疗的基础上加用自拟解郁方治疗,应用HAMD评分作为疗效评定标准,统计治疗有效率。结果:两组疗效比较差异有统计学意义(P0.01)。结论:中西医结合治疗中风后抑郁症,疗效明显,不良反应少。