帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例难治性抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀合并奥氮平治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异具有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有疗效好、起效快、不良反应少、患者依从性好的特点。     

帕罗西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的临床疗效观察

目的探讨帕罗西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将临床诊断为难治性抑郁症患者83例分为观察组43例和对照组40例,观察组采用帕罗西汀联合利培酮治疗、对照组单用帕罗西汀治疗,疗程8周。于治疗前和治疗后第2、4、8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效与安全性。结果治疗后两组HAMD评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;观察组在治疗后第2、4、8周末的HAMD评分较对照组显著降低（P〈0.01）,治疗8周后观察组临床疗效优于对照组;两组不良反应发生率比较无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用帕罗西汀,且安全性较高。     

坦度螺酮联用帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床研究

目的探讨坦度螺酮联用帕罗西汀治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将80例难治性抑郁症患者随机分成2组,研究组采用坦度螺酮联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,2组分别在治疗后第1、2、4周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,TESS评定不良反应。结果根据HAMD评分,2组治疗后的第1、2、4周末HAMD评分均较治疗前显著下降,但研究组显著低于对照组（P〈0.05）。2组疗效比较,研究组显著优于对照组。治疗结束后,研究组和对照组无显著性差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀联合坦度螺酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,不良反应2组无显著性差异。     

利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的对照研究

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例难治性抑郁症随机分为两组,研究组采用利培酮合并帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,分别在治疗后第2、4、8、12周末用汉密顿抑郁量表（HAMD24）和不良反应症状量表（TESS）分别评定两组药物的疗效和不良反应。结果：HAMD评分显示,研究组第2周末与疗前比较就有非常显著性差异（P〈0．01）,两组间HAMD评分比较,第2周末即出现显著性差异（P〈0．05）。从HAMD减分率比较,治疗后第2、8周末两组之间有非常显著性差异（P〈0．01）,第4、12周末有显著性差异（P〈0．05）。两组TESS评分比较,两组患者治疗过程中和第12周末差异均无显著性（P均〉0．05）。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症疗效好,不良反应无明显增加。     

无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的对照研究

目的 探讨无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法 72例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并帕罗西汀组（研究组）和单用帕罗西汀组（对照组），每组均为36例，观察4周。采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表评定临床疗效，采用副反应量表评定副反应。结果 根据HAMD、HAMA评分，研究组在治疗1周末、2周末及4周末显效率明显高于对照组，差异有显著性P〈0.05或P〈0.01）。两组TESS分值无差异。结论 无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有起效快、疗效好、不良反应少的优点，值得临床推广和应用。     

帕罗西汀联用利培酮治疗抑郁症临床研究

目的：探讨帕罗西汀合并利培酮对抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将56例抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联用利培酮）28例，对照组（帕罗西汀）28例，治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果：两组HAMD评分比较，第2周末开始差异有统计学意义。两组疗效比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。各时期TESS评分比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联用利培酮治疗抑郁症有较好疗效，安全性好。     

帕罗西汀合并奎硫平治疗重性抑郁症疗效观察

目的观察帕罗西汀合并奎硫平治疗重性抑郁症的疗效和安全性.方法将60例重性抑郁症患者随机分为两组,每组各30人,研究组应用帕罗西汀合并奎硫平治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,疗程6周.于治疗前和治疗后4、6周分别使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效和安全性.结果治疗6周后有效率:研究组86.7%、对照组30%,以研究组显著较好(x=7.86,P<0.01),两组间不良反应差异无显著性(P>0.05).结论帕罗西汀合并奎硫平治疗重性抑郁症疗效较单用帕罗西汀好,且安全性好.     

利培酮合用帕罗西汀治疗44例精神分裂症阴性症状的对比研究

目的：观察利培酮（维思通）合用帕罗西汀（乐友）治疗精神分裂症阴性症状的疗效和安全性。方法：将84例病程达两年以上的慢性精神分裂症住院患者分为研究组与对照组,分别给予利培酮合用帕罗西汀及单用利培酮治疗,疗程12周,用PANSS、TESS评定疗效和不良反应。结果：研究组及对照组在治疗后PANSS量表阴性各因子分与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05或P〈0．01）。结论：帕罗西汀合用利培酮对精神分裂症阴性症状疗效好,安全性高。     

帕罗西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的:探讨小剂量利培酮与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的辅助效果.方法:将98例难治性抑郁症患者随机分为2组:①帕罗西汀合并利培酮组(以下简称合并利培酮组):在帕罗西汀(20 mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d).②帕罗西汀组:单用帕罗西汀(20mg/d)治疗.两组持续治疗观察期均为4周.于入组前、入组后第1,2,4周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表进行评定.结果:①治疗第2,4周末,两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).②合并利培酮组的总有效率为66％,痊愈和显效率占52％.帕罗西汀组的总有效率为27％,痊愈和显效率占19％.两组间的差异有统计学意义(P＜0.05).结论帕罗西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀,在临床治疗中可选用.     

阿立哌唑联合帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨阿立哌唑联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将符合入组标准和排除标准的无精神病性症状的抑郁症患者68例,随机分成两组,为阿立哌唑联合帕罗西汀组（联合组）和单用帕罗西汀组（对照组）,治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）和相关检查评定不良反应。并在治疗开始后第4、8周末各进行一次血常规、尿常规及血生化、心电图检查,评价疗效。结果联合组在治疗起效与症状改善时间上均较单用组效果好。结论阿立哌唑联合帕罗西汀治疗无精神病性症状的抑郁症起效快,疗效优于单用帕罗西汀。不良反应无明显的增多或加重。     

帕罗西汀联合氨磺必利治疗有精神病症状的抑郁症临床研究

目的：观察氨磺必利联合帕罗西汀治疗伴精神病症状抑郁发作的临床效果。方法：选择2011年8月一2012年12月我院就诊的有精神病症状的抑郁症患者82例,随机分为观察组和对照组各4l例,分别采用帕罗西汀联合氨磺必利及单用帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定治疗后第1周、第2周、第4周、第8周的疗效。用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：观察组有效率85．4％,对照组有效率65．9％,观察组有效率高于对照组（P〈0．01）。两组治疗前HAMD评分差别无统计学意义（P〉0．05）,治疗后两组评分差异均有统计学意义（P〈0．01）,表明伴精神病症状的抑郁发作采用两种方法治疗均有良好疗效,两组之间除第一周无显著差异外（P〉0．05）,其余第2剧、第4周、第8周比较均有显著性差异（P〈0．01）。结论：帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状的抑郁发作是一种更安全、有效的治疗方法,值得I临床推广。     

帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联合小剂量多塞平组）与对照组（帕罗西汀组）各30例,分别予帕罗西汀联合小剂量多塞平与帕罗西汀药物治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、l临床疗效总评量表一病情严重度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前后进行评定。结果：研究组在治疗第2、4、6、8周末HAMA总分下降快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;在治疗第2、4周末HAMA减分率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组在治疗第8周末HAMD总分下降显著快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组在治疗第2、8周末HAMD减分率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。在治疗第8周末研究组总有效率为80．oo％与对照组的70．00％差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组的显效率为50．00％与对照组的28．13％差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组不良反应发生率为50．00％高于对照组的23．33％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,无明显不良反应。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将69例老年抑郁症患者随机分为两组,度洛西汀治疗组患者34例,口服度洛西汀治疗,帕罗西汀治疗组患者35例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者的治疗结果加以分析、比较。结果:度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末HAMD评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P均<0.05),治疗8周末,度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%,帕罗西汀治疗组患者为77.1%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两种药物的不良反应都较轻,两组患者的TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论:度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗60例抑郁症伴焦虑障碍的对照研究

目的:探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗抑郁症伴焦虑障碍的疗效。方法:将60例抑郁症伴焦虑的患者,随机分成合并组(帕罗西汀合并奥氮平治疗)和单用组(单用帕罗西汀治疗)各30例,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗后两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性下降(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8周末,合并组的HAMD和HAMA评分均显著低于单用组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。合并组显效率显著高于单用组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应少而轻,发生率无显著差异(P>0.05)。结论:帕罗西汀合并奥氮平治疗抑郁症伴焦虑障碍,具有起效快,疗效好,不良反应少的优点。     

安理申联合赛乐特治疗老年性痴呆的临床疗效观察

目的：探讨安理申（盐酸多奈哌齐）联合赛乐特（盐酸帕罗西汀）治疗老年性痴呆的临床疗效和安全性。方法：对2011年1月—2012年6月在本院住院或门诊就诊的60例老年性痴呆患者分为两组：对照组给予安理申口服;试验组给予安理申联合赛乐特口服,观察12周。于治疗前及治疗12周末分别采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、简易智能量表（MMSE）、日常生活能力量表（ADL）、简明精神量表（BPRS）评定疗效。结果：治疗前,两组MoCA、MMSE、ADL、BPRS差异均无统计学意义（P均〉0.05）;治疗后两组MoCA、MMSE较治疗前明显升高;ADL、BPRS较治疗前明显降低,差异均有统计学意义（P均〈0.05）;治疗后,两组治疗后MoCA、MMSE、ADL差异无统计学意义（P〉0.05）,BPRS差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后血、尿常规及肝肾功能指标均无明显变化,对照组有6例出现不良反应,试验组有7例出现不良反应,均为头晕、头痛、胃肠道反应等常见药物不良反应,未发生心脏功能障碍等严重不良反应。结论：安理申联合赛乐特在改善行为和心理症状上比单一的安理申明显,但对患者的认知功能、日常生活能力的改善无明显增加;药物不良反应无明显增加。故老年性痴呆患者如果伴发精神行为症状时使用安理申联合赛乐特治疗疗效肯定,安全性高。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁的临床疗效观察

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀对老年期抑郁的临床疗效及不良反应。方法:将67例老年期抑郁住院患者随机分为文拉法辛组33例和帕罗西汀组34例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁疗效比较,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)无显著差异(P>0.05),但文拉法辛起效较快;副反应量表(TESS)无显著差异(P>0.05)。结论:文拉法辛治疗老年期抑郁安全、疗效肯定,起效快,不良反应轻微。     

帕罗西汀治疗脑原发性抑郁症的疗效观察

目的：观察帕罗西汀治疗脑原发性抑郁症的疗效。方法：选取2009年1月～2010年1月的310例原发性抑郁症患者为研究对象,随机分为两组,治疗组155例,对照组155例。对照组给予神经内常规药物治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加服帕罗西汀治疗,疗程为3个月,并观察12个月有效率、HRSD评分、MMSE、SSS评分等。结果：经3个月治疗及12个月的随访,两组治疗总有效率及前后的HRSD评分、MMSE、SSS评分改善值及复发率比较差异有统计学意义（P〈0.05）;而不良反应基本相当。结论：帕罗西汀治疗原发性抑郁症的临床疗效良好,副作用少,临床预后好,值得临床推广。     

利培酮与氯氮平治疗老年期女性精神分裂症的60例对照研究

目的:比较利培酮与氯氮平治疗老年期女性精神分裂症的临床疗效和安全性。方法:将60例老年期女性精神分裂症患者,随机分为利培酮组与氯氮平组,治疗8周,以阳性和阴性症状量表(PANSS)评定临床疗效,以不良反应量表(TESS)和实验室监测评定其安全性。结果:PANSS量表总分、TESS量表和实验室监测均有显著性差异(P<0.05)。结论:利培酮对老年期女性精神分裂症患者疗效好,安全性高。     

利培酮合并舒肝解郁胶囊治疗精神分裂症抑郁症状对照研究

目的探讨利培酮合并舒肝解郁胶囊与单用利培酮治疗精神分裂症抑郁症状的疗效。方法将82例伴有抑郁症状的精神分裂症患者随机分为利培酮合并舒肝解都胶囊组和利培酮组治疗,观察时间为8周。采用卡尔加里精神分裂症抑郁量表（CDSS）、阳性和阴性症状量表评定疗效,采用副作用量表评定不良反应。结果治疗8周后两组抑郁症状有效率比较有高度显著性差异（x2=11．2,P〈0．01）;两组CDSS减分率有高度显著性差异（t=13．65,P〈0．01）,两组不良反应发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论利培酮合并舒肝解郁胶囊改善精神分裂症抑郁症状明显优于利培酮。     

Clinical observation on treatment of depression by electro-acupuncture combined with Paroxetine

Objective:To observe the clinical efficacy and adverse reactions of Paroxetine combined with electro-acupuncture (EA) in treating depression.Methods:Forty-two patients with depression were randomly assigned to the observation group (22 patients) treated with EA combined with Paroxetine,and the control group (20 patients) treated with Paroxetine alone,and the therapeutic course for both groups was 6 weeks.The therapeutic efficacy and adverse reactions were evaluated with scores by Hamilton depression scale (HAMD) and treatment emergent symptoms scale (TESS), respectively.Results:HAMD scores determined at the end of the 1st,2nd,4th,and 6th week of the treatment course were significantly lower in the observation group than those in the control group (P<0.05).The significant improvement rate evaluated at the end of the 6-week treatment was remarkably higher in the observation group than that in the control group (72.7% vs 40.0%).No significant difference of TESS scores was found between the two groups.Conclusion:EA combined with Paroxetine has better clinical efficacy than that of Paroxetine alone,with milder adverse reaction and quicker initiation of effect.