帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症40例临床观察

目的：探讨帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症临床疗效。方法：将80例抑郁症患者,随机分为对照组和治疗组,每组40例。对照组给予帕罗西汀单独治疗;治疗组在对照组基础上加用奥氮平治疗,连续治疗6周,用汉密顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）在治疗前后进行评分,评价临床疗效并观察不良反应发生情况。结果：治疗6周后,治疗组的HAMA和HAMD评分均显著低于对照组（P〈0．05）;治疗组的显效率和总有效率均高于对照组（P〈0．05）;治疗组的不良反应发生率与对照组比较无显著性差异（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症的疗效确切,值得推广应用。     

利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症临床研究

目的：观察利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例难治性抑郁症患者平均分为研究组（利培酮合并帕罗西汀）和对照组（帕罗西汀合并安慰剂）。疗程12周。于治疗前及治疗4、8、12周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗4周研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低，并显著低于对照组，TESS评分两组无显著性差异。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症疗效确切。     

电针对盐酸帕罗西汀治疗轻中度抑郁症患者增效减毒作用的临床研究

目的 观察电针对盐酸帕罗西汀治疗轻、中度抑郁症患者的临床疗效及药物不良反应的影响.方法 将55例轻、中度抑郁症患者随机分为A组(盐酸帕罗西汀对照组)29例,B组(电针+盐酸帕罗西汀组)26例,疗程6周.观察治疗前及治疗1,2,4,6周后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抗抑郁药副反应量表(SERS)总评分变化情况.结果 H...     

帕罗西汀联合血府逐瘀汤治疗老年冠心病抑郁状态的疗效观察

目的探讨血府逐瘀汤联合帕罗西汀治疗老年冠心病抑郁状态的临床疗效。方法选择234例冠心病伴发抑郁症的老年患者,平均随机分为对照组、治疗组及联合组。对照组接受常规冠心病治疗,治疗组在对照组基础上接受口服帕罗西汀治疗;联合组则在治疗组基础上接受口服血府逐瘀汤治疗。观察并比较3组患者冠心病临床疗效;治疗组与联合组抑郁症的临床疗效以及2组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分。结果与对照组比较,治疗组及联合组冠心病临床总有效率显著提高（P均〈0．05）,其中以联合组提高最为明显（P〈0．05）;与治疗前相比,治疗组及联合组HAMD评分均显著降低（P均〈0．05）,以联合组降低最为明显（P〈0．05）;联合组抑郁症临床总有效率显著高于治疗组（P〈0．05）。蛄论血府逐瘀汤联合帕罗西汀适合老年冠心病合并抑郁症的治疗,优于单用帕罗西汀。     

针刺联合帕罗西汀治疗原发性抑郁症疗效观察

目的观察针刺联合帕罗西汀治疗原发性抑郁症的临床疗效。方法30例抑郁症患者均采用针刺联合帕罗西汀治疗,疗程6周。观察治疗前及治疗1,2,4,6周及治疗结束4周后HAMD量表、SDS量表总评分变化情况。结果治疗总有效率为93%;HAMD量表总分、SDS量表总分在治疗1周末即有显著降低,随着治疗的继续,两个量表的评分在第2,4,6周末及第10周随访时仍然继续下降。结论针刺联合帕罗西汀治疗抑郁症起效较快,疗效稳定、持续。     

中西医结合治疗脑卒中后抑郁症72例临床观察

目的：观察中西医结合治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效。方法：将72例患者随机分成对照组（氟西汀治疗）和治疗组（氟西汀结合中医辨证治疗）各36例，通过治疗效果、HAMD抑郁量表评分，比较中西医结合治疗与常规西药治疗的效果。结果：对照组总有效率为75％，治疗组总有效率为94％（P〈0．05）。中西医结合治疗组治疗效果、HAMD抑郁量表评分与对照组相比，经统计学处理，均有显著性差异（P〈0．05）。结论：中西医结合治疗脑卒中后抑郁症比单纯氟西汀治疗效果好     

针刺联合盐酸帕罗西汀片治疗轻中度抑郁症临床研究

目的观察针刺联合盐酸帕罗西汀片治疗轻中度抑郁症临床疗效及其不良反应。方法将73例轻中度抑郁症患者随机分为2组。观察组40例,予针刺及盐酸帕罗西汀片口服;对照组33例,仅予盐酸帕罗西汀片口服。疗程6周。观察2组临床疗效,治疗前及治疗1、2、4、6周汉密顿抑郁量表(HAMD),治疗前及治疗2、4、6周抗抑郁药副反应量表(SERS)评分。结果观察组临床总有效率为78.95%(30/38),对照组为68.75%(22/32),差异无统计学意义(P0.05)。观察组治疗2、4、6周HAMD评分明显降低(P0.05,P0.01),对照组治疗4、6周HAMD评分明显降低(P0.05),治疗4周时2组HAMD评分比较差异有统计学意义(P0.05)。2组治疗4、6周SERS评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论针刺联合盐酸帕罗西汀片抗抑郁效果显著且能减少不良反应。     

当归四逆汤联合盐酸帕罗西汀治疗躯体形式疼痛障碍疗效分析

目的：观察当归四逆汤联合盐酸帕罗西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法：将98例躯体形式疼痛障碍患者随机分为2组,治疗组51例,以当归四逆汤联合盐酸帕罗西汀治疗,对照组47例,用盐酸帕罗西汀治疗,疗程为8周。治疗前与治疗4周、8周末采用疼痛量表（SF—MPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗组完全缓解率为35．29％,对照组为17．02％,2组间比较,差异有显著性意义（P〈0．05）;治疗组总有效率为86．27％,对照组总有效率为68．09％,2组比较,差异有显著性意义（P〈0．05）。2组SF-MPQ评分治疗后与治疗前比较均明显改善（P〈0．05）,且治疗4、8周末SF—MPQ评分治疗组明显低于对照组,差异均有显著性意义（P〈0．05）。治疗4周、8周末,2组HAMA评分、HAMD评分均较治疗前下降,差异均有显著性意义（P〈0．05）,提示2组患者焦虑抑郁症状均较治疗前改善。同期治疗组的HAMA评分、HAMD评分均低于对照组（P〈0．05）,提示治疗组改善焦虑抑郁症状明显优于对照组。,2组患者均有便秘、恶心、口干、头痛、头晕等不良反应,对照组的不良反应程度较重,2组同期TESS评分比较,差异均有显著性意义（O〈0．05）。结论：当归四逆汤联合盐酸帕罗西汀治疗躯体形式疼痛障碍较单用盐酸帕罗西汀疗效显著,起效快,副作用较小．     

针药合用治疗卒中后抑郁症50例临床观察

目的：观察针药合用治疗卒中后抑郁症的·临床疗效。方法：将100例卒中后抑郁症患者随机分为2组各50例。对照组单纯服用盐酸氟西汀胶囊治疗,针药组采用盐酸氟西汀胶囊及电针治疗。观察2组治疗前后神经功能缺损评分、汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）评分的变化。结果：2组总有效率比较,差异有显著性意义（P〈0．05）。治疗后2组神经功能缺损评分、HAMD评分均显著低于治疗前（P〈0．01）;针药组治疗后神经功能缺损评分、HAMD评分改善程度均显著优于对照组（P〈0．01）。结论：针药合用治疗卒中后抑郁症疗效肯定。     

电针对盐酸帕罗西汀治疗轻中度抑郁症患者的增效减毒作用效果评价

目的:观察电针对盐酸帕罗西汀治疗轻、中度抑郁症患者的临床疗效、病情严重程度及药物不良反应的影响。方法:将55例轻、中度抑郁症患者随机分为A组(盐酸帕罗西汀对照组)29例;B组(电针+盐酸帕罗西汀组)26例,疗程6周。观察治疗前及治疗1、2、4、6周后HAMD量表、抗抑郁药副反应量表(SERS)、临床总体印象表(CGI)总评分变化情况。结果:HAMD评分显示A组2周后治疗前后比较有显著性差异(P<0.05),B组1周后治疗前后比较有显著性差异(P<0.05),治疗6周后两组间比较有显著性差异。A组HAMD评分总有效率71.4%,B组HAMD评分总有效率88.0%,两组间总有效率有显著性差异(P<0.05)。SERS评分A组在治疗前后比较有显著性差异,B组在4周后治疗前后比较有显著性差异(P<0.05)。CGI评分显示A组和B组在治疗6周后病情严重程度,疗效总评和疗效指数组间比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:电针能够增强盐酸帕罗西汀治疗抑郁症疗效、明显缓解病情,并显著降低药物引起的不良反应。     

ELECTROACUPUNCTURE IMPROVES THERAPEUTIC EFFECTS AND DECREASES SIDE EFFECTS OF PAROXETINE FOR MILD OR MODERATE DEPRESSION PATIENTS

Objective: To observe the clinical therapeutic efficacy of electroacupuncture combined with paroxetine on mild or moderate depression and the effect of electroacupuncture on the side effects of paroxetine.Methods: Fifty-five patients with mild or moderate depression were randomly divided into group A(paroxetine group, 29 patients) and group B(electroacupuncture combined with paroxetine group, 26 patients).Therapeutic periods for the two groups were 6 weeks.Hamilton Depression Rating Scale for Depression(HAMD) and Rating Scale for Side Effects(SERS) were used to evaluate the efficacy before and after treatment in weeks 1, 2, 4 and 6.Results: After 2 weeks of treatment, HAMD scores for group A were significantly different compared with the beginning of the research(P0.05); HAMD scores for group B after 1 week of treatment were significantly different compared with the beginning of the research(P0.05); after 6 weeks of treatment, there were no significant differences between group A and group B(P0.05).Total effective rate of HAMD for group A was 71.4%, and total effective rate of HAMD for group B was 88%.Total effective rate of HAMD was significantly different between the two groups(P0.05).SERS scores for group A were not different compared with the beginning of the research(P0.05); SERS scores for group B were different compared with the beginning of the research for the fourth week(P0.05); SERS scores for group B were significantly different compared with the beginning of the research for the sixth week(P0.01).Conclusion: Electroacupuncture could improve paroxetine's efficacy on mild or moderate depression; at the same time, electroacupuncture combined with paroxetine could significantly decrease the side effects of paroxetine.     

电针百会、印堂为主治疗抑郁症疗效观察

目的观察电针及电针与药物配合治疗抑郁症的临床疗效。方法选取符合标准的轻、中度抑郁症患者71例,随机分为电针组24例,药物组22例和针药组25例,电针组采用电针百会、印堂为主治疗,药物组采用口服盐酸氟西汀治疗,针药组是电针配合药物治疗。将HAMD的减分率作为疗效评定标准,观察HAMD总分、7类因子分的变化及SDS总分的变化。结果针药组总有效率高于电针组（P〈0.05）和药物组（P〈0.01）。电针组和针药组在改善HAMD总分、焦虑/躯体化和睡眠障碍方面与药物组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）。在降低SDS总分方面,针药组优于药物组（P〈0.01）。结论电针百会、印堂为主治疗抑郁症具有显著的临床疗效,且电针与药物并用治疗疗效更好。     

电针治疗首发抑郁症的疗效观察

目的探讨电针治疗首发抑郁症的临床疗效。 方法选择2011年5月至2012年5月在新疆医科大学第一附属医院临床心理科住院治疗的首发抑郁症患者101例,按照随机数字法分为针药组(51例,其中男21例,女30例)和单纯药物组(50例,男23例,女27例)。单纯药物组仅服用帕罗西汀药物,针药组在服用帕罗西汀药物的基础上合并电针治疗(每日电针1次,每周治疗6次,共治疗4周),采用重复测量的单因素方差分析,比较2组患者治疗前、1周末、2周末及4周末汉密尔顿抑郁量表(HMAD)量表总分及各因子分的差异。 结果两组在总分、迟缓和绝望感因子疗效上比较差异有统计学意义(F＝6.234、9.344、14.245,P均<0.05);不同时间点上疗效比较,1周末2组在焦虑躯体化及睡眠障碍因子上差异有统计学意义(t＝－3.042、－3.349,P均<0.05),2周末两组在总分、认知障碍、迟缓及绝望感因子分上差异有统计学意义(t＝5.888、－3.632、－2.835、－4.666,P均<0.05),4周末两组在总分、焦虑躯体化、认知障碍、迟缓、绝望感因子分上差异有统计学意义(t＝－4.166、－4.047、－4.047、－7.484、－8.558,P均<0.05)。 结论合并电针治疗首发抑郁症可改善抑郁症患者的临床症状群。     

解郁汤联合氟西汀治疗肝郁脾虚型抑郁症30例临床研究

目的观察解郁汤联合氟西汀治疗肝郁脾虚型抑郁症的临床疗效。方法将60例肝郁脾虚型抑郁症患者随机分为2组,治疗组30例予解郁汤合氟西汀治疗,对照组30例单纯氟西汀治疗。2组均6周为1个疗程,1个疗程后统计临床疗效,并以副反应量表(TESS)记录患者治疗过程中的不良反应。观察治疗前及治疗第2、4、6周末汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总评分及中医主要症状积分变化情况。结果治疗组总有效率为90.00%,对照组总有效率为76.67%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组疗效优于对照组;2组治疗第2、4、6周HAMD评分与本组治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01);2组治疗第4、6周HAMD评分比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01),治疗组优于对照组。2组治疗第2、4、6周后中医主要症状积分均较治疗前明显降低(P<0.05,P<0.01);与对照组相比,治疗组对时有太息、胁肋胀痛症状治疗效果更好(P<0.01),对于兴趣索然、精神萎靡2组疗效相当(P>0.05)。结论解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症肝郁脾虚型疗效确切,且副反应小,安全性好。     

针刺合并帕罗西汀治疗抑郁症临床观察

目的:评价针刺合并帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法:对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的57例抑郁症患者进行针刺合并帕罗西汀(10mg/d)和单纯帕罗西汀(20mg/d)治疗的对照研究,其中针刺合并帕罗西汀组(针药组)29例,帕罗西洒组28例,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表HAMD,汉密尔顿焦虑量表HAMA,临床总体评定量表CGI评定临床疗效,副反应量表TESS评定不良反应.结果:经6周治疗后,针药组总有效率86.21%,显效率62.06%;帕罗西汀组分别为82.14%、57.14%,两组比较无显著性差异(P＞0.05).针药组治疗第1周就起效.两组的HAMD、HAMA评分治疗前后相比较有显著性差异(P＜0.01),两组之间比较无差异(P＜0.05).针药组的不良反应相对于帕罗西汀组少而轻.结论:针刺合并帕罗西汀治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应少而轻,适合临床应用.     

交泰丸合用盐酸氟西汀治疗抑郁症心肾不交证的临床疗效观察

[目的]观察交泰丸合用盐酸氟西汀治疗抑郁症心肾不交证的临床疗效。[方法]选择符合纳入标准患者80例,随机分成对照组(40例)和治疗组(40例),共服药8周,观察汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分、HAMD因子评分及HAMD减分率、中医证候量表积分和中医证候量表有效率的情况,以评价其临床疗效。[结果]交泰丸合用盐酸氟西汀治疗4周和治疗8周均可明显减少轻中度抑郁症患者的HAMD评分、HAMD因子评分和中医证候量表积分,与治疗前比较具有统计学差异,疗效以8周最佳(P<0.05或P<0.01);HAMD因子评分中迟滞评分治疗4周和治疗8周时治疗组明显低于对照组(P<0.05);交泰丸合用盐酸氟西汀治疗8周后,轻中度抑郁症患者HAMD减分率和中医证候量表有效率明显优于单用盐酸氟西汀,总有效率优于单用盐酸氟西汀。[结论]交泰丸合用盐酸氟西汀可以缓解抑郁状态,改善中医症状体征,并且增强盐酸氟西汀抗抑郁的远期临床疗效。     

耳压配合针刺治疗中风后肝肾阴虚型抑郁临床观察

目的观察耳压配合针刺治疗中风后肝肾阴虚型抑郁的临床疗效。方法将60例中风后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,每组30例,除接受常规治疗外,治疗组采用耳压配合针刺方法,对照组口服圣.约翰草提取物片。两组患者均在治疗前及治疗第4星期末各应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、中医证候量表进行评分,进行疗效评价。结果两组治疗前后HAMD、中医证候量表评分比较差异均有统计学意义（P〈0.01）;两组疗效比较差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论两组治疗均能降低HAMD、中医证候量表评分,耳压配合针刺治疗中风后肝肾阴虚型抑郁疗效与药物治疗相同。     

电针与传统针刺治疗抑郁症的临床对照研究

目的观察电针与传统针刺治疗抑郁症的临床疗效和分析各自疗效特点。方法将144例抑郁症患者随机分为药物组54例(单纯SSRIs药物治疗)、针刺组44例(针刺+SSRIs药物)、电针组46例(电针+SSRIs药物)。分别观察三组治疗前和治疗后1、2、4、6星期及随访4星期HAMD量表总评分以及各因子分的变化情况。结果针刺组、电针组治疗后总有效率和愈显率与药物组比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。针刺组、电针组从治疗1星期起HAMD总分改善明显优于药物组(P<0.05,P<0.01),这种优势持续至治疗6星期后,到随访4星期时,电针组与药物组之间仍有差异(P<0.01)。HAMD因子分电针组与针刺组在焦虑/躯体化症状、睡眠障碍、认知和阻滞4个方面第1星期起与药物组即存在差异(P<0.05,P<0.01),其中针刺组与药物组在认知方面只在第1星期有差异(P<0.05),而电针组在第2星期认知方面比针刺组存在优势(P<0.05);随访4星期,电针组、针刺组在焦虑/躯体化症状因子方面与药物组比较仍有差异(P<0.01)。结论针药并用治疗抑郁症疗效优于单用药物治疗。与针刺组相比,电针在改善某些因子分、远期疗效方面存在一定优势,值得进一步研究。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症74例对症研究

目的：探讨文拉法辛对抑郁症的疗效与安全陛。方法：74例抑郁发作患者,随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,每组37例,分别给予文拉法辛与帕罗西仃治疗,疗程6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不囊反应。结果：治疗1-2周,文拉法辛组HAMD-HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P＜0．05）,治疗4刮司,两组相仿（P＞0．05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为75．7％和54．19％,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80．6％和61．19％,两者差异无显著性（P＞0．05）。文拉法辛组不良反应发生率21．6％,较帕罗西汀组4.4％显著为低（则5）。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

电针“神五星组穴”联合西药治疗脑卒中后抑郁症临床随机对照研究

目的观察电针"神五星组穴"联合西药治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效。方法将93例脑卒中后抑郁症患者随机分为电针组、西药组及针药组,每组31例。电针组予电针刺激"神五星组穴"治疗,西药组予盐酸氟西汀口服,针药组结合前述2种疗法治疗。3组疗程均为6周,观察临床疗效,并比较汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及罗纳普郎克睡眠量表积分的变化情况。结果1共有90例患者完成临床观察,每组30例。2电针组、西药组及针药组总有效率分别为80.00%、73.33%、86.67%;组间临床疗效比较,差异有统计学意义(P0.05),针药组疗效优于西药组、电针组。3治疗前后组内比较,3组HAMD评分、罗纳普朗克睡眠量表积分差异均有统计学意义(P0.05)。针药组与西药组、电针组比较,HAMD评分、罗纳普朗克睡眠量表积分差异有统计学意义(P0.05)。结论电针"神五星组穴"联合西药治疗脑卒中后抑郁症的疗效满意,可有效缓解患者的抑郁症状,改善其睡眠质量。