中医综合疗法对神经根型颈椎病颈椎曲度变化的影响

目的观察中医综合疗法对神经根型颈椎病颈椎曲度变化的影响。方法将120例神经根型颈椎病患者随机分为试验组和对照组各60例。试验组采用中医综合疗法（旋提手法＋颈痛颗粒＋颈椎康复操）,对照组采用西医综合疗法（颈椎牵引＋双氯芬酸钠缓释片＋佩戴颈围）,2组均治疗2周,分别在病例筛选入组当天及末次治疗后拍摄颈椎正侧位X线片,进行颈椎曲度测量并记录。结果2组治疗后颈椎曲度均较治疗前增大,差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,试验组治疗前后颈椎曲度差值大于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论中医综合疗法可以明显改善神经根型颈椎病患者的颈椎曲度,可能是其治疗神经根型颈椎病的机制之一。     

综合疗法治疗神经根型颈椎病临床疗效观察

目的：比较综合疗法治疗神经根型颈椎病与推拿合颈椎牵引治疗临床疗效的差别。方法：临床观察对照神经根型颈椎病59侧，观察组35例，对照组24例，观察组采用针灸推拿结合电针、颈椎牵引、穴位注射等的综合疗法，对照组采用推拿合颈椎牵引疗法。结果：观察组和对照组总有效率分别为88．6％和79．1％，两组都取得较好疗效；观察组愈显率为71．4％，对照组愈显率为45．8％，经统计学处理，P〈0．05，差异有统计学意义，说明观察组愈显率优于对照组。结论：采用综合疗法治疗神经根型颈椎病，疗效好，见效快，值得临床推广应用。     

补肾活血汤治疗神经根型颈椎病46例临床观察

目的:观察中医综合疗法治疗神经根型颈椎病患者的临床效果。方法:选取神经根型颈椎病患者92例为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组46例。对照组行颈椎牵引、推拿、拔罐及针刺等中医综合疗法;观察组在对照组基础上加用补肾活血汤,观察两组患者治疗效果及疼痛缓解情况。结果:观察组患者治疗总有效率为93.48%,明显优于对照组的80.43%,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者治疗前VAS评分无显著差异(P0.05),治疗后疼痛情况均有明显好转,观察组治疗后VAS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:补肾活血汤结合中医综合疗法治疗神经根型颈椎病患者疗效较好,值得临床推广应用。     

针刺配合整脊疗法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察针刺配合整脊疗法治疗神经根型颈椎病的效果。方法将86例神经根型颈椎病患者随机分为2组,对照组43例给予针刺治疗,观察组43例给予针刺联合整脊疗法治疗,均1次/d,2组均以6次为1个疗程,疗程结束后停1 d继续治疗,连续治疗2个疗程。比较2组治疗效果及随访6个月复发率。结果治疗后2组疼痛、棘突旁压痛、麻木、压顶试验、上肢功能、腱反射评分均较治疗前明显下降(P均0. 05),且观察组各评分明显低于对照组(P均0. 05);观察组愈显率明显高于对照组(P 0. 05),复发率明显低于对照组(P 0. 05)。结论针刺配合整脊疗法治疗神经根型颈椎病可明显提高治疗有效率,有效改善临床症状及体征,降低复发率。     

颈椎关节松动法治疗神经根型颈椎病30例

目的：观察颈椎关节松动法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法：将60例神经根型颈椎病患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组采用颈椎关节松动法治疗,对照组采用常规推拿手法治疗。比较两组患者治疗前后疼痛积分的变化及临床疗效。结果：临床疗效比较,观察组临床总有效率为96．7％,对照组临床总有效率为90．0％,观察组优于对照组（P＜0．05）。治疗后两组的自主疼痛积分均比治疗前减少（P＜0．01）,治疗后两组间自主疼痛积分比较,观察组显著优于对照组（P＜0．01）。结论：运用颈椎关节松动法与常规推拿手法均可明显改善神经根型颈椎病疼痛症状;颈椎关节松动法在改善神经根型颈椎病疼痛症状方面疗效确切,其疗效明显优于常规推拿手法。     

颈痛颗粒治疗神经根型颈椎病临床观察

目的观察颈痛颗粒治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法将患者随机分为两组,治疗组给予口服洛芬待因缓释片和颈痛颗粒,对照组给予口服洛芬待因缓释片。两组均嘱患者改善生活习惯,避免长时间低头劳动、睡矮枕或生理枕。2周后门诊随访,评估患者疼痛视觉模拟评分法（VAS）、颈椎功能障碍指数（NDI）及临床疗效。结果治疗组治疗后VAS、NDI及临床疗效等显著优于对照组（P〈0．05）。结论颈痛颗粒可显著提高神经根型颈椎病临床疗效,改善患者症状。     

中医综合疗法配合臂丛神经阻滞治疗神经根型颈椎病50例

目的:观察中医综合疗法(针刺、推拿、颈椎牵引)配合臂丛神经阻滞治疗神经根型颈椎病的效果。方法:100例患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用中医综合疗法(针刺、推拿、颈椎牵引)配合臂丛神经阻滞方法治疗,对照组单纯使用颈椎牵引方法治疗,两组均治疗3周后进行临床观察。结果:治疗组和对照组的综合总有效率治疗组96.00%、对照组74.00%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。VAS疼痛评分比较,治疗后两组患者VAS疼痛评分均有所降低,治疗组比对照组患者降低更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论:中医综合疗法(针刺、推拿、颈椎牵引)配合臂丛神经阻滞治疗神经根型颈椎病的效果疗效满意。     

中医筋骨针疗法结合桂枝葛根汤治疗神经根型颈椎病临床观察

目的 探究中医筋骨针疗法结合桂枝葛根汤治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法 将300例神经根型颈椎病患者随机分为试验组和对照组,每组150例。其中对照组的患者采用常规针刺治疗,试验组患者则采用中医筋骨针疗法结合桂枝葛根汤治疗。分析比较2组患者的治疗效果、疼痛程度改善情况,不良症状发生率以及临床症状消失时间与颈椎恢复时间。结果 试验组患者的治疗总有效率(97. 33%)高于对照组患者的治疗总有效率(85. 33%)(P 0. 05); 2组VAS评分均改善,且试验组优于对照组(P 0. 05);试验组不良情况发生率低于对照组(P 0. 05);试验组临床症状消失时间与颈椎恢复时间都早于对照组(P 0. 05)。结论 吴汉卿教授所创新发明的中医筋骨针疗法结合桂枝葛根汤临床治疗神经根型颈椎病方面具有确切疗效,不仅能够缓解患者的疼痛,还能降低不良症状的发生率,值得推广应用。     

中医综合疗法治疗神经根型颈椎病疼痛疗效观察

目的:观察中医综合疗法治疗神经根型颈椎病疼痛的临床疗效。方法:100例随机分成对照组和试验组各50例,两组均用颈椎牵引、推拿、针灸、理疗、功能锻炼治疗,试验组加用中药内服和中药熏蒸治疗。结果:总有效率试验组96.0%、对照组80.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);疼痛积分差值与临床症状、体征积分差值试验组大于对照组(P0.05)。结论:中医综合疗法治疗神经根型颈椎病可有效缓解疼痛,效果显著。     

针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病65例

目的观察针刺、手法复位配合颈椎牵5I治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将130例神经根型颈椎病患者按数字表法随机分为对照组和观察组各65例,对照组给予颈椎牵gI治疗,观察组给予针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗,对比两组疗效。结果观察组总有效率93,85％优于对照组的66．15％,观察组平均症状、体征评分（4.67±2．19）分较对照组（9．14±3．12）分明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病可迅速缓解病情,疗效确切,值得临床选择使用。     

按摩推拿治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察穴位按压加旋转复位法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将119例患者用随机数字表法分成两组,治疗组67例,采用穴位按压加旋转复位法治疗;对照组52例,单纯牵引治疗。治疗14d,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)、颈椎病颈椎功能评定表分别于治疗前、治疗后2周对疼痛及综合症状进行评分。结果:两组治疗后VAS、颈椎功能综合评分均有改善(P<0.01),而且穴位按压加旋转复位改善颈椎疼痛及症状优于单纯牵引治疗(P<0.01)。结论:穴位按压加旋转复位治疗神经根型颈椎病疗效有较高的临床推广价值。     

中医综合疗法治疗神经根型颈椎病50例临床观察

目的 观察中医综合疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法 将100例神经根型颈椎病患者随机分为2组.治疗组50例采用中药内服、中药熏蒸加牵引治疗,对照组50例采用西药内服、理疗加牵引治疗.2组均15 d为1个疗程,2个疗程后统计疗效,并观察2组治疗前后疼痛评分.结果 治疗组总有效率96%,对照组总有效率80%,2组总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组疗效优于对照组.2组治疗后疼痛评分与本组治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.01）,2组治疗后均升高;2组治疗后疼痛评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组高于对照组.结论 中医综合疗法治疗神经根型颈椎病疗效确切.     

中医康复治疗神经根型颈椎病90例

目的探讨中医康复治疗神经根型颈椎病的疗效。方法将确诊的神经根型颈椎病患者155例随机分为治疗组90例和对照组65例,对照组以牵引、口服颈复康、弥可保药物为基本治疗,治疗组采用中医康复治疗,即在颈椎牵引同时结合物理治疗、手法、运动疗法,两周为一疗程,连续观察两个疗程。结果治疗组总有效率达92.2%,对照组总有效率为84.6%,经χ2检验,两组间差异有显著性（P〈0.05）。结论治疗组疗效优于对照组,值得推广应用。     

压痛点强刺激疗法配合中药治疗神经根型颈椎病85例

目的:分析与探讨压痛点强刺激疗法配合中药治疗神经根型颈椎病的效果。方法:选取85名2012年5月-2013年4月在我院接受治疗的神经根型颈椎病患者,并将其分为对照组(42名)与治疗组(43名),对治疗组患者进行压痛点强刺激疗法配合中药治疗,对对照组患者进行常规推拿治疗。3周为一个疗程。并对两组患者治疗效果进行对比分析。结果:治疗组患者颈椎病治疗效果优于对照组,两组差异对比,P<0.05,具有统计学意义。结论:压痛点强刺激疗法配合中药能够有效治疗神经根型颈椎病,值得临床应用与推广。     

针刺结合热敏灸治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的 观察针刺结合热敏灸治疗神经根型颈椎病的疗效.方法 将120例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组60例.治疗组采用针刺结合热敏灸治疗,对照组仅用针刺治疗,治疗3个疗程后观察两组的临床疗效.结果 治疗组总有效率及痊愈率均明显高于对照组(P＜0.01).结论 针刺结合热敏灸治疗神经根型颈椎病疗效优于单纯针刺治疗.     

壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗椎动脉型颈椎病51例疗效观察

目的：观察壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法将102例椎动脉型颈椎病患者随机分为2组。治疗组51例采用壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗;对照组51例以针刺颈夹脊穴为主治疗。2组均10 d为1个疗程,1个疗程后统计临床疗效,并观察2组治疗前后即刻症状评分、长期症状评分。结果治疗组总有效率98．0％,对照组总有效率82．4％,2组比较差异有统计学意义（P＜0．05）,治疗组疗效优于对照组。2组治疗后即刻症状评分、长期症状评分均降低（P＜0．05）,治疗组降低优于对照组（ P＜0．05）。结论壮医经筋疗法联合颈椎牵引治疗椎动脉型颈椎病疗效确切。     

颈痛康胶囊治疗颈椎病60例临床研究总结

目的：考察颈痛康胶囊的临床疗效。方法：采用随机对照试验法,将120例合格爱试者分为治疗组与对照组,各组60例。治疗组口服颈痛康胶囊,对照组口服颈复康颗粒,连续治疗30天评价疗效。结果：治疗组总有效率75．0％,对照组总有效率45．0％,差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：颈痛康胶囊治疗颈椎病有较好疗效,是治疗颈椎病的有效、安全的中药制剂。     

针刺配合刺络拔罐治疗气滞血瘀型颈椎病疗效观察

目的观察针刺配合刺络拔罐治疗气滞血瘀型颈椎病的临床疗效。方法采用随机、单盲、对照的临床试验方法,将80例气滞血瘀型颈椎病患者分为治疗组和对照组,每组40例。两组均针刺颈夹脊穴、风池、肩井、阿是穴,得气后留针20min,取针后于阿是穴拔罐3～5min,其中治疗组采用刺络拔罐。两组均治疗10次,观察中医症状分级量化表、简化McGiH疼痛问卷及颈椎病功能评分变化情况,并观察记录安全性与不良反应。结果治疗组、对照组总有效率分别为95．0％、92．5％;两组愈显率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;中医证候积分比较,两组治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．05）,组问治疗后差异亦有统计学意义（P〈0．05）;疼痛指标比较,治疗组治疗后PRI、VAS、PPI评分的降低幅度明显大于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;颈椎功能评分比较,治疗组改善程度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论针刺配合刺络拔罐治疗气滞血瘀型颈椎病的效果优于针刺配合拔罐,在降低疼痛程度方面尤为突出。     

针药并用治疗椎动脉型颈椎病临床观察

目的：观察针药并用治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法：将64例患者随机分为2组各32例,对照组采用复方丹参注射液静脉滴注配合牵引治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用针刺治疗。2组治疗前后均行多普勒超声检查。结果：2组总有效率比较,差异有显著性意义（P〈0．05）。2组治疗后椎动脉（VA）和基底动脉（BA）血流速度比治疗前明显增快（P〈0．01,P〈0．05）。治疗后治疗组VA血流速度与对照组比较,差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：针药并用对椎动脉型颈椎病的血流速度有明显提高作用,是治疗椎动脉型颈椎病较有效的方法。     

活血定眩胶囊治疗椎动脉型颈椎病临床疗效评价

目的观察活血定眩胶囊治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效,评价其有效性和安全性。方法将130例椎动脉型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,分别口服活血定眩胶囊、西比灵胶囊治疗。采用积分法比较2组主要症状、体征改善的差异,评定总体疗效及安全性,并随访观察6个月后复发情况。结果 2种治疗方法对于椎动脉型颈椎病症状、体征的改善均有显著疗效,治疗组总有效率94.03﹪(63/67),对照组82.54﹪(52/63),治疗组总体疗效及在缓解症状、体征方面优于对照组(P0.01)。2组治疗后平均血流速度均有显著变化(P0.05),但治疗组效果明显优于对照组(P0.01)。治疗组6个月内症状、体征有轻度复发者4例(6.34﹪),对照组18例(34.61﹪),组间差异有统计学意义(P0.01);未见重度复发者。2组均未见药物不良反应发生。结论活血定眩胶囊治疗椎动脉型颈椎病安全、有效,其远期疗效和受试者依从性优于口服西比灵胶囊。