国人腰椎椎间孔的骨性测量

目的:探究腰椎椎间盘退行性变与腰椎椎间孔狭窄间的关系,为临床经椎间孔侵入性治疗等提供解剖学依据。方法:在20套成人干燥腰椎骨上测量双侧L_3~S_1椎间孔的高度、椎间孔的最小矢状径及最大矢状径,并模拟椎间盘退行性变所致椎间隙狭窄时相应节段椎间孔大小的变化情况。结果:L_(3~4),L_(4~5)和L_5S_1椎间孔平均高度分别为(19.27±1.78)mm,(17.45±1.88)mm,(14.01±1.38)mm;椎间孔最小矢状径分别为(9.39±1.45)mm,(8.33±1.6)mm,(10.16±2.09)mm;椎间孔最大矢状径分别为(11.14±1.28)mm,(10.95±0.85)mm,(11.13±1.17)mm.在移除椎间盘后,椎间孔高度、最小和最大矢状径均减小。各节段椎间孔高度在轻度和中度的椎间盘退行性改变时差异有统计学意义(P0.05);椎间孔最小矢状径在椎间盘高度正常时与椎间盘退行性改变时差异有统计学意义(P0.05);L_(3~4)和L_(4~5)节段,椎间孔最大矢状径在椎间盘正常时与无椎间盘时差异有统计学意义(P0.05)。结论:椎间盘退变所导致的椎间隙狭窄可造成椎间孔的高度明显减小,对椎间孔最小矢状径的影响最大;而对椎间孔最大矢状径影响较小。在L_5S_1节段,椎间孔的最宽处与椎间隙的改变无关。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗Kümmell病的对比研究

目的:比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗Kümmell病的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析48例Kümmell病患者的病例资料,其中采用PKP治疗28例,采用PVP治疗20例。男5例,女43例;年龄60~75岁,中位数67岁;病变椎体位于T102例、T119例、T1215例、L114例、L24例、L31例、L41例、T12和L11例、T9和T121例。比较2组患者的手术时间、骨水泥注射量及并发症发生情况,以及术前、术后2 d、术后1个月及末次随访时2组患者的腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、伤椎前缘高度、伤椎与邻椎前缘高度比值、伤椎后凸Cobb角。结果:(1)手术时间和骨水泥注射量。PKP组手术时间长于PVP组[(68.35±11.63)min,(45.29±9.76)min,t=-7.454,P=0.000],骨水泥注射量少于PVP组[(2.95±0.56)m L,(3.29±0.66)m L,t=1.856,P=0.070]。(2)腰背部疼痛VAS评分。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=0.076,P=0.785);2组患者腰背部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.132,P=0.895);手术前后不同时间点之间腰背部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=710.533,P=0.000);2组患者腰背部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,且2组的降低趋势完全一致[(8.00±0.82)分,(3.18±0.61)分,(2.25±1.04)分,(1.82±0.95)分,F=301.206,P=0.000;(7.85±0.93)分,(2.90±0.64)分,(2.30±0.98)分,(2.00±0.97)分,F=189.922,P=0.000]。(3)ODI。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=0.785,P=0.380);2组患者ODI比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=-0.341,P=0.733);手术前后不同时间点之间ODI的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=689.909,P=0.000);2组患者ODI随时间均呈降低趋势,且2组的降低趋势完全一致(69.79±10.84,38.39±5.65,25.50±4.14,21.61±3.75,F=296.004,P=0.000;71.55±9.57,40.50±4.38,27.05±3.71,20.25±3.39,F=304.494,P=0.000)。(4)伤椎前缘高度。时间因素与分组因素存在交互效应(F=11.128,P=0.002);2组患者伤椎前缘高度比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-5.030,P=0.000);手术前后不同时间点之间伤椎前缘高度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=182.068,P=0.000);术前和末次随访时,2组患者伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义[(13.33±1.33)mm,(14.05±1.21)mm,t=-1.898,P=0.064;(17.09±1.52)mm,(17.75±1.63)mm,t=-1.441,P=0.156];术后2 d和术后1个月,PKP组伤椎前缘高度均小于PVP组[(19.02±1.51)mm,(20.55±0.72)mm,t=-4.207,P=0.000;(17.56±1.87)mm,(18.75±2.09)mm,t=-2.075,P=0.044]。(5)伤椎与邻椎前缘高度比值。时间因素与分组因素存在交互效应(F=13.048,P=0.001);2组患者伤椎与邻椎前缘高度比值比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-1.605,P=0.011);手术前后不同时间点之间伤椎与邻椎前缘高度比值的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=501.461,P=0.000);术前和末次随访时,2组患者伤椎与邻椎前缘高度比值比较,差异无统计学意义[(49.07±2.17)%,(50.78±3.84)%,t=-1.959,P=0.056;(73.50±3.48)%,(74.65±4.19)%,t=-1.036,P=0.306];术后2 d和术后1个月,PKP组伤椎与邻椎前缘高度比值均小于PVP组[(74.81±3.65)%,(78.58±6.73)%,t=-2.497,P=0.016;(73.89±4.24)%,(76.85±3.73)%,t=-2.501,P=0.016]。(6)伤椎后凸Cobb角。时间因素与分组因素存在交互效应(F=10.777,P=0.002);2组患者伤椎后凸Cobb角比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=-2.224,P=0.027);手术前后不同时间点之间伤椎后凸Cobb角的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=89.178,P=0.000);术前和末次随访时,2组患者伤椎后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(20.70°±1.71°,19.89°±1.19°,t=-1.930,P=0.060;13.59°±2.42°,13.39°±2.65°,t=-0.281,P=0.780);术后2 d和术后1个月,PKP组伤椎后凸Cobb角均大于PVP组(16.78°±2.27°,14.69°±3.33°,t=-2.417,P=0.020;14.50°±2.65°,12.89°±2.11°,t=0.140,P=0.024)。(7)安全性。PVP组1例出现骨水泥椎旁渗漏,PKP组2例出现骨水泥上椎间隙内渗漏,2组患者均未出现伤椎再骨折和邻椎骨折等并发症;2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。结论:采用PVP与PKP治疗Kümmell病,均能缓解腰背部疼痛,恢复椎体高度,纠正后凸畸形,改善脊柱功能,且并发症少。前者在缩短手术时间、恢复椎体高度、纠正后凸畸形方面优于后者,但后者较前者骨水泥注射量少。     

球囊扩张复位外固定支架固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗骨质疏松性桡骨远端C型骨折的对比研究

目的:比较球囊扩张复位外固定支架固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗骨质疏松性桡骨远端C型骨折的临床疗效和安全性。方法:2015年1月至2017年6月收治40例骨质疏松性桡骨远端C型骨折患者,随机分为2组,每组20例。球囊复位组采用球囊扩张复位联合外固定支架固定治疗,切开复位组采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗。观察骨折愈合情况,记录治疗及随访期间的并发症发生情况。测定患者的握力恢复情况,按照改良Lidstrom量表评定骨折复位情况,以Gartland-Werley评分系统评定腕关节功能。结果:2组患者的手术时间、术中出血量比较,组间差异均无统计学意义[(55.00±6.37)min,(52.00±6.20)min,t=0.231,P=0.814;(32.00±5.44)mL,(40.00±11.68)mL,t=0.869,P=0.092]。所有患者均获得随访,随访时间12～25个月,中位数14个月。所有骨折均愈合。球囊扩张组未出现钉道感染、固定针松动、医源性骨折、骨水泥渗漏等并发症;切开复位组未发生切口感染、正中神经损伤及肌腱断裂等并发症。术后3个月时,2组患者的桡骨高度、掌倾角、尺偏角、握力、掌屈活动度、桡偏活动度、尺偏活动度、旋前活动度、旋后活动度及Gartland-Werley评分比较,组间差异均无统计学意义[桡骨高度:(11.13±2.17)mm,(10.82±2.61)mm,t=0.675,P=0.107;掌倾角:11.14°±2.26°,11.64°±1.86°,t=0.275,P=0.394;尺偏角:22.36°±3.01°,22.96°±2.89°,t=0.231,P=0.579;握力:(4.83±1.81)kg,(5.11±1.44)kg,t=0.493,P=0.152;掌屈活动度:39.05°±9.67°,36.91°±8.03°,t=0.871,P=0.081;桡偏活动度:15.37°±4.43°,14.61°±3.93°,t=0.392,P=0.267;尺偏活动度:24.69°±5.84°,25.36°±5.17°,t=0.383,P=0.283;旋前活动度:63.35°±9.19°,66.47°±9.32°,t=0.862,P=0.085;旋后活动度:60.36°±8.58°,60.85°±7.81°,t=0.254,P=0.510; Gartland-Werley评分:(5.98±2.71)分,(5.13±2.26)分,t=0.431,P=0.218];球囊复位组的关节面台阶和腕关节背伸活动度均小于切开复位组[(0.84±0.67)mm,(1.38±1.14)mm,t=4.812,P=0.007;29.11°±7.71°,38.36°±9.17°,t=5.374,P=0.006]。术后12个月时,2组患者的掌倾角、尺偏角、握力、掌屈活动度、背伸活动度、桡偏活动度及旋前活动度比较,组间差异均无统计学意义[掌倾角:11.26°±1.17°,11.58°±1.32°,t=0.224,P=0.629;尺偏角:22.17°±2.69°,22.86°±2.13°,t=0.275,P=0.394;握力:(8.42±1.88)kg,(8.51±1.52)kg,t=0.195,P=0.861;掌屈活动度:45.68°±4.91°,43.71°±3.73°,t=0.796,P=0.936;背伸活动度:50.37°±9.03°,50.84°±9.95°,t=0.210,P=0.725;桡偏活动度:18.41°±5.17°,19.10°±4.36°,t=0.372,P=0.306;旋前活动度:70.70°±8.91°,71.36±°7.36°,t=0.492,P=0.152];球囊复位组的桡骨高度高于切开复位组[(10.80±1.74)mm,(9.31±2.73)mm,t=3.930,P=0.009],关节面台阶低于切开复位组[(0.65±0.32)mm,(1.25±0.93)mm,t=5.287,P=0.006],尺偏活动度和旋后活动度均大于切开复位组(31.54°±4.39°,27.14°±6.07°,t=0.383,P=0.013;73.18°±8.25°,66.73°±7.71°,t=5.871,P=0.005),Gartland-Werley评分低于切开复位组[(1.58±1.11)分,(2.87±1.76)分,t=4.178,P=0.009]。结论:采用球囊扩张复位外固定支架固定治疗骨质疏松性桡骨远端C型骨折,能有效恢复桡骨远端关节面平整,患者腕关节功能恢复好,安全性高,中期疗效优于切开复位锁定加压钢板内固定治疗。     

过伸复位联合经皮椎体后凸成形术治疗椎体后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:比较过伸复位联合经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)与单纯PKP治疗椎体后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析70例椎体后壁破裂的OVCF患者的病例资料,其中采用过伸复位联合PKP治疗38例(联合组),采用PKP治疗32例(PKP组)。男38例,女32例。年龄40～80岁,中位数60岁。均为单节段骨折,其中T_(11)28例、T_(12)22例、L_111例、L_29例。骨质疏松症病程6个月至7年,中位数3年。骨折至就诊时间1～21 d,中位数11 d。比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间,术后12 h、24 h、48 h的胸腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,复位前、复位后即刻、术后即刻、术后3个月、术后6个月的伤椎后凸Cobb角及伤椎前缘高度,术前、术后6个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及日常生活活动能力量表(activity of daily living scale,ADL)评分。随访观察并发症发生情况。结果:①一般情况。2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,组间差异均无统计学意义[(52.7±5.8)min,(53.1±4.9)min,t=0.308,P=0.759;(7.4±1.0)mL,(7.2±1.1)mL,t=0.796,P=0.429;(9.7±1.3)d,(9.5±1.2)d,t=0.664,P=0.509]。②胸腰背部疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=78.973,P=0.000);2组患者胸腰背部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5.945,P=0.000);术后不同时间点胸腰背部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=61.974,P=0.000);2组患者胸腰背部疼痛VAS评分随时间变化均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(6.8±1.0)分,(5.1±0.9)分,(4.2±0.7)分,F=56.134,P=0.000;(7.5±1.2)分,(6.7±1.0)分,(5.9±0.8)分,F=13.878,P=0.000];术后12 h、24 h、48 h,联合组的胸腰背部疼痛VAS评分均低于PKP组(t=2.777,P=0.007;t=7.016,P=0.000;t=9.060,P=0.000)。③伤椎后凸Cobb角。时间因素和分组因素存在交互效应(F=56.075,P=0.000);2组患者伤椎后凸Cobb角总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=11.289,P=0.000);手术前后不同时间点伤椎后凸Cobb角的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=45.201,P=0.000);2组患者伤椎后凸Cobb角随时间变化均呈减小趋势,但2组的减小趋势不完全一致(18.7°±2.4°,6.3°±1.2°,6.1°±1.3°,6.2°±1.3°,6.4°±1.2°,F=22.397,P=0.000;18.6°±2.2°,7.9°±1.3°,7.8°±1.2°,7.9°±1.3°,7.8°±1.3°,F=15.986,P=0.000);复位前,2组患者伤椎后凸Cobb角的组间差异无统计学意义(t=0.180,P=0.857);复位后即刻、术后即刻、术后3个月、术后6个月,联合组的伤椎后凸Cobb角均小于PKP组(t=5.350,P=0.000;t=5.644,P=0.000;t=5.450,P=0.000;t=4.681,P=0.000)。④伤椎前缘高度。时间因素和分组因素存在交互效应(F=36.975,P=0.000);2组患者伤椎前缘高度总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=15.302,P=0.000);手术前后不同时间点伤椎前缘高度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=22.041,P=0.000);2组患者伤椎前缘高度随时间变化均呈增高趋势,但2组的增高趋势不完全一致[(12.3±2.0)mm,(20.6±2.2)mm,(20.4±2.1)mm,(20.5±2.1)mm,(20.7±2.0)mm,F=18.957,P=0.000;(12.5±2.2)mm,(18.7±2.0)mm,(18.9±2.2)mm,(18.8±2.1)mm,(18.9±2.0)mm,F=16.093,P=0.000];复位前,2组患者伤椎前缘高度的组间差异无统计学意义(t=0.398,P=0.692);复位后即刻、术后即刻、术后3个月、术后6个月,联合组的伤椎前缘高度均高于PKP组(t=3.751,P=0.000;t=2.913,P=0.005;t=3.374,P=0.001;t=3.751,P=0.000)。⑤ODI。术前2组患者的ODI比较,差异无统计学意义(t=0.178,P=0.860);术后6个月,2组患者的ODI均较术前降低[(64.3±4.6)%,(19.7±2.3)%,t=53.458,P=0.000;(64.1±4.8)%,(23.6±2.9)%,t=40.853,P=0.000],联合组的ODI低于PKP组(t=6.274,P=0.000)。⑥ADL评分。术前2组患者的ADL评分比较,差异无统计学意义(t=0.235,P=0.815);术后6个月,2组患者的ADL评分均较术前增高[(41.6±3.5)分,(71.8±5.0)分,t=30.503,P=0.000;(41.4±3.6)分,(66.2±5.2)分,t=22.182,P=0.000],联合组的ADL评分高于PKP组(t=4.584,P=0.000)。⑦安全性。联合组1例出现骨水泥渗漏,PKP组1例出现骨水泥渗漏、1例出现骨折畸形愈合。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.023,P=0.879)。结论:过伸复位联合PKP与单纯PKP治疗椎体后壁破裂的OVCF,二者在手术时间、术中出血量、术后住院时间及安全性方面无明显差异,但前者的临床疗效优于后者。     

从张口位X线片分析手法治疗寰枢关节错位的操作要点

目的:探讨手法治疗寰枢关节错位的操作要点。方法:2018年1月至2019年1月,采用手法治疗寰枢关节错位患者33例,男24例、女9例;年龄8～63岁,中位数36岁。主要治疗手法包括旋转、提拉和推法。分别于手法治疗前后,拍摄患者颈椎张口位X线片,测量枢椎棘突偏歪距离、寰齿间隙、寰枢外关节间隙、寰椎侧块倾角,比较手法治疗前后上述参数的变化情况。结果:本组33例患者,治疗后症状均基本消失。枢椎棘突左侧偏歪22例、右侧偏歪11例,手法治疗后棘突偏歪距离均较治疗前减小[(3.74±1.62)mm,(0.71±1.62)mm,t=5.329,P=0.000;(2.97±1.28)mm,(0.35±1.55)mm,t=-8.551,P=0.000]。左右寰齿间隙、左右寰枢外关节间隙、左右寰椎侧块倾角手法治疗前后比较,差异均无统计学意义[(4.06±1.52)mm,(4.06±1.10)mm,t=-0.002,P=0.998;(3.93±1.46)mm,(4.12±1.22)mm,t=-1.338,P=0.190;(2.19±0.61)mm,(2.30±0.40)mm,t=-1.337,P=0.191;(2.15±0.52)mm,(2.30±0.56)mm,t=-2.008,P=0.053;23.74°±4.01°,23.72°±3.73°,t=0.033,P=0.974;25.53°±4.76°,25.46°±3.57°,t=0.108,P=0.915]。结论:手法治疗寰枢关节错位能改善枢椎棘突的偏歪,手法操作的要点是"提拉"颈椎和"推"偏歪棘突。     

手法复位联合经皮椎体成形术和中医骨折三期辨证用药治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床研究

目的:探讨手法复位联合经皮椎体成形术(percutaneous vertebm plasty,PVP)和中医骨折三期辨证用药治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效和安全性。方法:将92例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为单纯PVP组和手法复位联合PVP与中医骨折三期辨证用药组,每组46例。分别于术前、术后24 h及术后6个月测定2组患者矢状位伤椎前缘高度、矢状位脊柱后凸Cobb角、腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswsetry disability index,ODI)评分,并观察并发症发生情况。结果:手术前后不同时间点间矢状位伤椎前缘高度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=13.657,P=0.019);2组患者矢状位伤椎前缘高度总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=13.687,P=0.018);术前2组患者矢状位伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义[(11.70±0.78)mm,(11.70±0.68)mm,t=0.987,P=0.175];术后24 h、术后6个月,手法复位联合PVP和中医骨折三期辨证用药组矢状位伤椎前缘高度均高于单纯PVP组[(18.90±0.22)mm,(13.10±1.02)mm,t=13.654,P=0.018;(18.90±0.36)mm,(13.90±0.24)mm,t=18.353,P=0.014];时间因素与分组因素存在交互效应(F=13.569,P=0.021)。手术前后不同时间点间矢状位脊柱后凸Cobb角的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=14.365,P=0.015);2组患者矢状位脊柱后凸Cobb角总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=21.670,P=0.006);术前2组患者矢状位脊柱后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(18.60°±0.98°,15.70°±0.69°,t=0.887,P=0.145);术后24 h、术后6个月,手法复位联合PVP和中医骨折三期辨证用药组矢状位脊柱后凸Cobb角均小于单纯PVP组(5.90°±0.62°,12.10°±0.47°,t=16.684,P=0.008;3.67°±0.56°,11.90°±0.64°,t=20.353,P=0.004);时间因素与分组因素存在交互效应(F=14.347,P=0.013)。手术前后不同时间点间腰背部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=29.365,P=0.003);2组患者腰背部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=1.670,P=0.026);术前2组患者腰背部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(8.60±0.98)分,(8.70±0.79)分,t=0.487,P=0.745];术后24 h、术后6个月,手法复位联合PVP和中医骨折三期辨证用药组腰背部疼痛VAS评分均低于单纯PVP组[(2.90±0.52)分,(3.10±0.67)分,t=1.684,P=0.028;(2.67±0.56)分,(3.20±0.66)分,t=1.353,P=0.024];时间因素与分组因素存在交互效应(F=11.347,P=0.014)。手术前后不同时间点间ODI评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=33.453,P=0.002);2组患者ODI评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=3.670,P=0.036);术前2组患者ODI评分比较,差异无统计学意义[(42.68±1.06)分,(42.79±0.97)分,t=0.879,P=0.216];术后24 h、术后6个月,手法复位联合PVP和中医骨折三期辨证用药组ODI评分均低于单纯PVP组[(20.56±0.58)分,(24.58±0.54)分,t=5.249,P=0.019;(11.67±0.49)分,(19.49±0.51)分,t=4.251,P=0.034];时间因素与分组因素存在交互效应(F=34.387,P=0.022)。手法复位联合PVP和中医骨折三期辨证用药组未发生骨水泥渗漏、神经脊髓损伤及感染等并发症。单纯PVP组3例发生骨水泥渗漏,其中1例出现神经压迫症状给予急诊探查减压术治疗后症状消失,2例未出现神经症状给予严密观察而未做处理;其余患者均未出现神经、脊髓损伤等并发症。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=2.044,P=0.153)。结论:对于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者,采用手法复位联合PVP和中医骨折三期辨证用药治疗,比单纯PVP治疗更有利于恢复伤椎前缘高度、纠正脊柱后凸畸形、缓解腰背部疼痛和恢复脊柱功能,且安全可靠。     

口服独活寄生汤治疗腰椎间盘突出症椎间孔镜术后感觉异常

目的:观察口服独活寄生汤治疗腰椎间盘突出症椎间孔镜术后感觉异常的临床疗效。方法:将60例腰椎间盘突出症椎间孔镜术后感觉异常的患者随机分为2组,分别采用口服独活寄生汤及甲钴胺胶囊治疗。治疗4周后,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评定下肢疼痛情况,采用尼龙绳实验评定下肢麻木情况,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)问卷表评定腰椎功能恢复情况,采用改良Mac Nab标准评定临床疗效。结果:治疗前2组患者的VAS评分、ODI评分及尼龙绳实验评分比较,组间差异均无统计学意义[(6.36±1.52)分,(6.03±1.48)分,t=0.080,P=0.936;(28.33±5.20)分,(28.03±5.42)分,t=0.219,P=0.828;(0.85±0.33)分,(0.88±0.23)分,t=0.395,P=0.694];治疗4周后独活寄生汤组的VAS评分和ODI评分均低于甲钴胺胶囊组[(2.74±1.63)分,(4.69±0.92)分,t=-3.299,P=0.002;(11.67±9.14)分,(18.80±4.87)分,t=-4.369,P=0.001],尼龙绳实验评分高于甲钴胺胶囊组[(1.65±0.33)分,(0.95±0.35)分,t=3.472,P=0.008]。独活寄生汤组优10例、良9例、可8例、差3例,甲钴胺胶囊组优5例、良14例、可7例、差4例,独活寄生汤组的临床疗效优于甲钴胺胶囊组(Z=-1.996,P=0.046)。结论:口服独活寄生汤可以有效治疗腰椎间盘突出症椎间孔镜术后感觉异常,提高患者生活质量,疗效优于口服甲钴胺胶囊,值得临床推广应用。     

后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效

目的:探讨后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效。方法:回顾性分析接受椎弓根钉棒系统内固定联合改良经椎间孔减压椎间植骨融合术治疗的61例腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者的病例资料,其中采用后正中入路联合Wiltse入路28例、后正中入路33例。男32例,女29例。年龄(53.36±16.24)岁。病变部位,L_(3～4)5例、L_(4～5)36例、L_5S_120例。比较2组患者手术时间、术中出血量和术后引流量,分别比较术前、术后12个月2组患者的腰腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并分别比较术前和末次随访时2组患者的腰椎凹陷值。结果:(1)一般指标。61例患者椎间隙植骨均获得骨性融合,其中52例术后3个月获得骨性融合、9例术后6个月获得骨性融合。2组患者手术时间比较,差异无统计学意义[(115±12)min,(119±10)min,t=-1.526,P=0.132];后正中入路联合Wiltse入路组术中出血量和术后引流量均小于后正中入路组[(161±27)mL,(343±44)mL,t=-19.003,P=0.000;(161±35)mL,(350±63)mL,t=-14.709,P=0.000]。(2)腰部疼痛VAS评分。术前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.1±1.0)分,(7.0±1.1)分,t=0.398,P=0.692];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组腰部疼痛VAS评分低于后正中入路组[(1.6±0.7)分,(2.8±1.1)分,t=-4.749,P=0.000],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于术前(t=25.409,P=0.000;t=14.978,P=0.000)。(3)腿部疼痛VAS评分。术前和术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义[(7.5±0.7)分,(7.6±0.8)分,t=-0.674,P=0.503;(1.4±0.4)分,(1.4±0.5)分,t=0.231,P=0.651];术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分均低于术前(t=38.853,P=0.000;t=33.719,P=0.000)。(4)ODI。术前2组患者ODI比较,差异无统计学意义[(81.86±5.55)%,(83.21±5.92)%,t=-0.917,P=0.698];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组ODI低于后正中入路组[(30.36±4.99)%,(43.82±7.83)%,t=-7.839,P=0.000],2组患者ODI均低于术前(t=37.354,P=0.000;t=21.891,P=0.000)。(5)腰椎凹陷值。术前2组患者腰椎凹陷值比较,差异无统计学意义[(12.2±1.9)mm,(12.8±1.9)mm,t=-0.174,P=0.862];末次随访时,后正中入路联合Wiltse入路组腰椎凹陷值大于后正中入路组[(11.6±1.7)mm,(10.0±2.0)mm,t=3.305,P=0.002],2组患者腰椎凹陷值均低于术前(t=9.065,P=0.000;t=18.101,P=0.000)。结论:后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳,损伤小,能够缓解腰腿部疼痛,促进腰椎功能的恢复,有效保护一侧椎旁肌。     

颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式与连续式微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的对比研究

目的:比较颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式与连续式微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析120例多节段脊髓型颈椎病患者的病例资料,其中采用颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式微型钛板内固定治疗60例(跳跃式固定组),C_3、C_5、C_7开门侧予以Arch钛板固定,C_4、C_6开门侧予以传统缝线固定;采用颈后路单开门椎管扩大成形连续式微型钛板内固定60例(连续式固定组),C_3～C_7开门侧均予以Arch钛板固定。同时按照内固定方式不同将600节椎板固定节段分为钛板固定节段和缝线固定节段。比较2组患者的手术时间、术中出血量、住院费用、住院时间、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)脊髓型颈椎病评分(17分法)、颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI)评分、JOA改善率、颈椎曲度指数、颈椎活动度、脊髓后移距离以及并发症发生情况。比较钛板固定节段和缝线固定节段的椎管矢状径、Pavlov比值、椎板开门角度。结果:①一般指标。跳跃式固定组住院费用少于连续式固定组[(5.56±0.29)万元,(7.76±0.37)万元,t=-36.383,P=0.000];2组患者术中出血量、手术时间及住院时间比较,差异均无统计学意义[(305.50±59.99)mL,(292.50±52.35)mL,t=1.265,P=0.208;(132.33±16.79)min,(132.67±18.88)min,t=-0.102,P=0.919;(10.38±2.34)d,(10.42±2.36)d,t=-0.078,P=0.938]。②JOA脊髓型颈椎病评分。术前和术后1年,2组患者JOA脊髓型颈椎病评分比较,组间差异均无统计学意义[(9.58±1.37)分,(9.55±1.53)分,t=0.126,P=0.900;(14.52±1.52)分,(14.42±1.64)分,t=0.400,P=0.690];术后1年,2组患者JOA脊髓型颈椎病评分均高于术前(t=49.103,P=0.000;t=48.991,P=0.000)。③NDI评分。术前和术后1年,2组患者NDI评分比较,组间差异均无统计学意义[(27.40±10.10)分,(27.70±9.91)分,t=-0.164,P=0.870;(14.17±6.08)分,(14.43±5.38)分,t=-0.255,P=0.799];术后1年,2组患者NDI评分均低于术前(t=-13.285,P=0.000;t=-10.365,P=0.000)。④JOA改善率。术后1年,2组患者JOA改善率比较,差异无统计学意义[(68.73±16.13)%,(67.88±16.36)%,t=0.355,P=0.723]。⑤颈椎曲度指数。术前和术后1年,2组患者颈椎曲度指数比较,差异均无统计学意义[(20.07±3.63)%,(19.76±3.15)%,t=0.495,P=0.622;(19.92±3.82)%,(19.53±3.20)%,t=0.614,P=0.540];术后1年2组患者颈椎曲度指数与术前相比,差异均无统计学意义(t=-0.794,P=0.430;t=-1.186,P=0.240)。⑥颈椎活动度。术前和术后1年,2组患者颈椎活动度比较,差异均无统计学意义(45.52°±5.76°,44.93°±3.75°,t=-0.672,P=0.503;32.78°±6.59°,32.81°±5.03°,t=-0.031,P=0.975);术后1年,2组患者颈椎活动度均小于术前(t=-42.051,P=0.000;t=-32.826,P=0.000)。⑦脊髓后移距离。术后1年,2组患者脊髓后移距离比较,差异无统计学意义[(2.97±0.43)mm,(3.09±0.61)mm,t=-1.243,P=0.216]。⑧椎管矢状径。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=1.929,P=0.165);钛板固定节段和缝线固定节段椎管矢状径比较,差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.001,P=0.972);手术前后不同时间点之间椎管矢状径的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=14 533.825,P=0.000);钛板固定节段和缝线固定节段椎管矢状径随时间均呈先增加后小幅度下降趋势,且二者的变化趋势完全一致[(10.09±0.79)mm,(17.16±1.26)mm,(16.91±1.30)mm,F=5 954.60,P=0.000;(10.25±0.96)mm,(17.07±1.52)mm,(16.83±1.56)mm,F=953.260,P=0.000]。⑨Pavlov比值。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=1.516,P=0.219);钛板固定节段和缝线固定节段Pavlov比值比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.004,P=0.950);手术前后不同时间点之间Pavlov比值的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2 499.316,P=0.000);钛板固定节段和缝线固定节段Pavlov比值随时间均呈先增加后小幅度下降趋势,且二者的变化趋势完全一致[(74.11±4.50)%,(93.52±5.98)%,(93.34±6.00)%,F=1 945.93,P=0.000;(74.54±4.78)%,(93.63±5.49)%,(92.72±5.55)%,F=497.54,P=0.000]。⑩椎板开门角度。术后3 d和术后1年,缝线固定节段的椎板开门角度均小于钛板固定节段(38.91°±4.86°,41.15°±3.88°,t=4.676,P=0.000;37.04°±4.71°,41.20°±4.02°,t=9.808,P=0.000);术后1年,钛板固定节段的椎板开门角度与术后3 d比较,差异无统计学意义(t=-1.260,P=0.208);缝线固定节段的椎板开门角度小于术后3 d(t=-29.709,P=0.000)。(11)安全性。2组患者均未出现心脑血管意外事件、颈部轴性症状和切口感染等并发症。跳跃式固定组4例出现C5神经根麻痹,连续式固定组3例出现C5神经根麻痹; 7例患者均予甘露醇脱水、甲泼尼龙琥珀酸钠抗炎和甲钴胺营养神经治疗后,C5神经根麻痹症状消失。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0. 000,P=1. 000)。结论:采用颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,虽然存在缝线固定节段开门角度丢失问题,但可取得与颈后路单开门椎管扩大成形连续式微型钛板内固定相当的临床疗效和安全性,且可明显降低住院费用。     

牵抖冲压法和常规牵引法治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的:比较牵抖冲压法和常规牵引法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将90例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组45例,分别采用牵抖冲压法和常规牵引法治疗。每天均治疗1次,7次为1个疗程,疗程间休息2 d,共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗2个疗程后比较2组患者腰痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分、改良日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患评分和腰部软组织张力,并于治疗2个疗程后参照《中药新药临床研究指导原则》中腰椎间盘突出症的疗效评价标准比较2组患者的总体疗效。结果:①腰痛VAS评分。治疗前2组患者腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.74±0.72)分,(7.52±0.67)分,t=1.501,P=0.137];治疗2个疗程后,牵抖冲压组腰痛VAS评分低于常规牵引组[(2.17±1.42)分,(3.57±1.58)分,t=4.421,P=0.000],牵抖冲压组和常规牵引组腰痛VAS评分均低于治疗前(t=21.362,P=0.000;t=23.128,P=0.000)。②改良JOA腰痛疾患评分。治疗前2组患者改良JOA腰痛疾患评分比较,差异无统计学意义[(10.24±2.15)分,(10.62±1.73)分,t=0.924,P=0.358];治疗2个疗程后,牵抖冲压组改良JOA腰痛疾患评分高于常规牵引组[(23.56±3.21)分,(19.02±4.13)分,t=5.822,P=0.000],牵抖冲压组和常规牵引组改良JOA腰痛疾患评分均高于治疗前(t=15.440,P=0.000;t=12.584,P=0.000)。③腰部软组织张力。治疗前2组患者患侧、健侧腰部软组织位移比较,组间差异均无统计学意义[(5.72±0.17)mm,(5.67±0.15)mm,t=1.480,P=0.143;(6.10±0.16)mm,(6.07±0.18)mm,t=0.836,P=0.406]。治疗2个疗程后,牵抖冲压组患侧和健侧腰部软组织位移均大于常规牵引组[(6.71±0.18)mm,(5.91±0.19)mm,t=20.505,P=0.000;(7.28±0.21)mm,(6.11±0.16)mm,t=29.729,P=0.000];牵抖冲压组患侧和健侧腰部软组织位移均大于治疗前(t=26.823,P=0.000;t=29.983,P=0.000);常规牵引组患侧腰部软组织位移大于治疗前(t=6.651,P=0.000),健侧腰部软组织位移与治疗前比较,差异无统计学意义(t=1.114,P=0.286)。④总体疗效。治疗2个疗程后,牵抖冲压组临床治愈21例、显效16例、有效4例、无效4例,常规牵引组临床治愈12例、显效11例、有效12例、无效10例;牵抖冲压组的总体疗效优于常规牵引组(Z=-2.789,P=0.005)。结论:对于腰椎间盘突出症患者而言,采用牵抖冲压法和常规牵引法治疗,均能缓解腰部疼痛,降低腰部软组织张力,促进腰椎功能的恢复;但牵抖冲压法的总体疗效优于常规牵引法,值得临床推广应用。     

经皮穴位电刺激联合持续被动运动治疗冻结肩的临床研究

目的:观察经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS)联合持续被动运动治疗冻结肩的临床疗效。方法:将符合要求的60例冻结肩患者随机分为2组,每组30例;观察组采用TEAS联合持续被动运动治疗,对照组采用口服塞来昔布胶囊联合持续被动运动治疗。TEAS及持续被动运动均为隔日治疗1次,连续治疗8周;口服塞来昔布胶囊,每日2次,每次0.2 g,连续服用8周。比较治疗前及治疗结束后2组患者的肩部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及肩关节外展上举、前屈上举、后伸活动度和牛津大学肩关节评分(Oxford shoulder score,OSS)。结果:治疗前2组患者的肩痛VAS评分及肩关节外展上举、前屈上举、后伸活动度和OSS评分比较,组间差异均无统计学意义[79.1°±9.6°,76.9°±10.5°,t=0.362,P=0.708;51.3°±7.2°,50.7°±6.7°,t=0.268,P=0.833;21.6°±4.8°,22.4°±5.2°,t=0.207,P=0.875;(49.2±2.7)分,(48.6±2.9)分,t=0.218,P=0.804];治疗结束后,2组患者的肩痛VAS评分和OSS评分均较治疗前降低[(5.1±0.3)分,(1.1±0.4)分,t=25.962,P=0.000;(5.2±0.5)分,(2.6±0.4)分,t=10.451,P=0.000;(49.2±2.7)分,(23.7±3.3)分,t=15.118,P=0.000;(48.6±2.9)分,(32.4±2.5)分,t=9.637,P=0.000],肩关节外展上举、前屈上举及后伸活动度均较治疗前增加(79.1°±9.6°,135.6°±8.7°,t=17.251,P=0.000;76.9°±10.5°,120.9°±9.6°,t=16.078,P=0.000;51.3°±7.2°,132.2°±9.1°,t=18.372,P=0.000;50.7°±6.7°,103.5°±8.8°,t=14.215,P=0.000;21.6°±4.8°,40.3°±3.4°,t=14.438,P=0.000;22.4°±5.2°,32.4°±5.1°,t=8.917,P=0.000);且观察组的肩痛VAS评分及OSS评分均低于对照组[(1.1±0.4)分,(2.6±0.4)分,t=3.021,P=0.000;(23.7±3.3)分,(32.4±2.5)分,t=2.769,P=0.000],肩关节外展上举、前屈上举及后伸活动度均大于对照组(135.6°±8.7°,120.9°±9.6°,t=2.893,P=0.000;132.2°±9.1°,103.5°±8.8°,t=2.415,P=0.000;40.3°±3.4°,32.4°±5.1°,t=2.862,P=0.000)。结论:TEAS联合持续被动运动治疗冻结肩,可以有效缓解肩部疼痛、增加肩关节活动度,综合疗效优于口服塞来昔布胶囊联合持续被动运动,值得临床推广应用。     

钛钢螺纹椎体融合器治疗退行性腰椎间盘突出症的远期疗效观察

目的　观察钛钢螺纹椎体融合器 (TFC)手术治疗退行性腰椎间盘突出症的远期疗效。方法　选择 36例腰椎间盘突出症患者 ,随机分为 2组各 18例 ,治疗组采用TFC手术治疗 ,对照组采用单纯椎板开窗、髓核摘除术治疗。治疗后进行融合率、椎间隙高度、椎间孔高度观测和主、客观疗效评价。结果　治疗组椎体融合率达 94 % ,术后椎间隙高度及椎间孔高度增加 ,远期随访无明显丢失 ,临床疗效主客观评估均优于对照组。结论　TFC治疗退行性腰椎间盘突出症 ,可以有效地撑开或保持受累椎间隙 ,扩大椎间孔 ,有利于骨融合 ,可缓解疼痛 ,其远期疗效可靠。     

放射式体外冲击波运动靶点治疗肩关节周围炎的临床研究

目的:观察放射式体外冲击波运动靶点治疗肩关节周围炎的临床疗效。方法:将46例符合要求的肩关节周围炎患者随机分为2组,每组23例。2组均采用放射式体外冲击波治疗。固定靶点组选择治疗前确定的固定压痛点进行治疗;运动靶点组在固定压痛点治疗的基础上,对被动活动肩关节过程中出现的疼痛点进行治疗。采用视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评定肩部疼痛程度,测定肩关节活动度,以Constant-Murley肩关节评分量表评定总体疗效。结果:(1)肩部疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=103.092,P=0.000);2组患者肩部疼痛VAS评分总体比较,差异有统计学意义,即存在分组效应(F=4.169,P=0.000);治疗前后不同时间点间肩部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=128.706,P=0.000);2组肩部疼痛VAS评分随时间变化均呈降低趋势,但2组降低的趋势不完全一致;治疗前、治疗1次后、治疗2次后,2组肩部疼痛VAS评分的组间差异均无统计学意义[(8.00±1.21)分,(7.96±1.30)分,t=1.000,P=0.328;(6.35±1.30)分,(6.30±1.33)分,t=1.000,P=0.238;(4.48±1.34)分,(4.30±1.33)分,t=1.699,P=0.103];治疗3次后、治疗4次后,运动靶点组的肩部疼痛VAS评分均小于固定靶点组[(3.70±1.26)分,(3.43±1.04)分,t=2.787,P=0.011;(3.43±0.90)分,(3.22±0.85)分,t=2.472,P=0.022]。(2)肩关节活动度。治疗前2组患者肩关节前屈、后伸、外展、内旋、外旋活动度比较,组间差异均无统计学意义(74.74°±16.59°,75.00°±16.80°,t=0.053,P=0.958;22.13°±4.08°,22.09°±4.11°,t=0.036,P=0.971;70.09°±15.65°,70.04°±15.97°,t=0.009,P=0.993;34.91°±2.86°,34.87°±2.88°,t=0.051,P=0.959;44.43°±6.13°,44.39°±6.07°,t=0.024,P=0.981);治疗4次后,运动靶点组肩关节前屈、后伸、外展、内旋、外旋活动度均大于固定靶点组(127.13°±17.71°,138.09°±19.87°,t=-2.030,P=0.048;39.48°±6.19°,43.04°±5.49°,t=-2.067,P=0.045;91.04°±16.29°,103.48°±24.25°,t=-2.041,P=0.047;49.61°±6.52°,66.30°±9.46°,t=-6.971,P=0.000;52.09°±4.27°,70.74°±4.27°,t=-14.813,P=0.000)。(3)Constant-Murley评分。治疗前2组患者的Constant-Murley评分比较,差异无统计学意义(t=0.238,P=0.813)。治疗4次后,2组患者的Constant-Murley评分均增加[(48.96±11.07)分,(78.26±10.48)分,t=-49.290,P=0.000;(48.17±11.21)分,(84.48±10.35)分,t=-46.320,P=0.000],运动靶点组的评分大于固定靶点组(t=-2.024,P=0.049)。结论:放射式体外冲击波运动靶点治疗能有效减轻肩关节周围炎患者的肩部疼痛、改善肩关节活动度,其疗效优于放射式体外冲击波固定靶点治疗。     

经皮椎间孔镜髓核摘除术联合McKenzie疗法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察经皮椎间孔镜髓核摘除术联合Mc Kenzie疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将80例符合要求的单节段腰椎间盘突出症患者随机分为Mc Kenzie组和常规组,每组40例。所有患者均由同一组医生在椎间孔镜下进行髓核摘除和纤维环成形术。Mc Kenzie组术后1个月采用Mc Kenzie疗法进行治疗,共治疗6个月,期间辅以对症支持治疗;常规组术后仅给予对症支持治疗。比较2组患者的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分、ODI评分、SAS评分、SDS评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.42±1.82)分,(5.57±1.76)分,t=-0.459,P=0.647;(71.53±10.93)分,(68.72±11.83)分,t=0.533,P=0.178;(44.42±8.10)分,(45.43±9.10)分,t=-0.312,P=0.643;(45.53±7.11)分,(44.32±10.23)分,t=0.283,P=0.742];治疗结束后2组患者的VAS评分、ODI评分、SAS评分、SDS评分均较治疗前降低(t=14.614,P=0.000,t=7.816,P=0.000;t=26.289,P=0.000,t=16.261,P=0.000;t=9.732,P=0.000,t=3.652,P=0.018;t=10.324,P=0.000,t=3.211,P=0.024),且Mc Kenzie组的各项评分均低于常规组[(1.43±1.08)分,(3.28±1.43)分,t=-8.008,P=0.000;(29.22±6.01)分,(40.62±6.27)分,t=-10.167,P=0.000;(31.87±6.90)分,(39.07±12.32)分,t=-7.983,P=0.000;(30.32±6.65)分,(37.02±9.07)分,t=-3.919,P=0.015]。结论:经皮椎间孔镜髓核摘除术联合Mc Kenzie疗法可有效减轻患者的腰痛症状,改善腰部功能,减轻焦虑和抑郁,提高患者生活质量。     

腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将70例符合要求的腰椎间盘突出症患者随机分为联合手法组和旋转复位组,每组35例。旋转复位组采用腰椎定点旋转复位法治疗,联合手法组先采用腰椎定点旋转复位法治疗,结束后再采用胸椎压冲复位法治疗。手法治疗隔天1次,连续治疗7次。评定患者的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,同时采用吕立江等制定的腰椎间盘突出症症状体征评分标准评定疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分和症状体征评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.771±1.496)分,(5.542±1.379)分,t=0.664,P=0.509;(17.714±4.973)分,(17.257±5.489)分,t=0.365,P=0.716];治疗后联合手法组的腰痛VAS评分和症状体征评分均低于旋转复位组[(1.800±1.711)分,(3.285±1.563)分,t=-3.971,P=0.000;(6.914±5.495)分,(12.400±6.682)分,t=-3.751,P=0.000],治疗前后腰痛VAS评分差值和症状体征评分差值均大于旋转复位组[(3.971±1.271)分,(2.257±1.421)分,t=5.318,P=0.000;(10.800±4.234)分,(4.857±3.370)分,t=6.496,P=0.000]。结论:腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法能有效减轻腰椎间盘突出症患者的临床症状,改善腰部功能,疗效优于单纯腰椎定点旋转复位法。     

3D打印技术辅助全膝关节置换术治疗骨关节炎膝外翻畸形的临床研究

目的:观察3D打印技术辅助全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)治疗骨关节炎膝外翻畸形的临床疗效。方法:将32例骨关节炎膝外翻畸形患者随机分为3D打印技术辅助TKA组和单纯TKA组,每组16例。记录并比较2组患者手术时间、失血量,及术前和术后2周的膝关节活动范围、股胫角、美国特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)膝关节评分及简明健康状况调查表(short form 36 health survey questionnaire,SF-36)评分。结果:3D打印技术辅助TKA组患者的手术时间短于单纯TKA组[(64.69±8.46)min,(72.31±5.44)min,t=3.033,P=0.005],失血量小于单纯TKA组[(448.13±48.20)m L,(495.00±49.13)m L,t=2.724,P=0.011]。术前2组患者膝关节活动范围比较,差异无统计学意义(71.06°±5.54°,72.63°±5.46°,t=0.803,P=0.428);术后2周,2组患者膝关节活动范围均大于术前(116.63°±7.81°,71.06°±5.54°,t=19.024,P=0.000;112.94°±8.38°,72.63°±5.46°,t=16.121,P=0.000);2组患者膝关节活动范围比较,差异无统计学意义(t=1.288,P=0.208)。术前2组患者股胫角比较,差异无统计学意义(17.75°±6.02°,18.94°±6.71°,t=0.527,P=0.602);术后2周,2组患者股胫角均小于术前(4.19°±1.11°,17.75°±6.02°,t=8.867,P=0.000;5.38°±0.89°,18.94°±6.71°,t=8.018,P=0.000);3D打印技术辅助TKA组股胫角小于单纯TKA组(t=3.348,P=0.002)。术前2组患者HSS膝关节评分比较,差异无统计学意义[(50.75±6.26)分,(51.25±5.73)分,t=0.236,P=0.815];术后2周,2组患者HSS膝关节评分均高于术前[(81.19±4.72)分,(50.75±6.26)分,t=15.534,P=0.000;(81.69±4.91)分,(51.25±5.73)分,t=16.131,P=0.000];2组患者HSS膝关节评分比较,差异无统计学意义(t=0.294,P=0.771)。术前2组患者SF-36评分比较,差异无统计学意义[(53.75±5.32)分,(52.88±5.25)分,t=0.468,P=0.643];术后2周,2组患者SF-36评分均高于术前[(80.00±3.74)分,(53.75±5.32)分,t=16.138,P=0.000;(78.50±4.40)分,(52.88±5.25)分,t=14.964,P=0.000];2组患者SF-36评分比较,差异无统计学意义(t=1.039,P=0.307)。结论:采用3D打印技术辅助TKA治疗骨关节炎膝外翻畸形,能改善膝关节活动范围,恢复下肢力线,促进膝关节功能恢复,提高患者生活质量;且3D打印技术辅助TKA比单纯TKA手术时间短、失血量少、下肢力线恢复好,值得临床推广应用。     

体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎的临床研究

目的:探讨体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎的临床疗效。方法:将60例符合要求的肩关节周围炎患者随机分为2组,每组30例。常规冲击波组应用普通探头(R15)行体外冲击波治疗,多探头冲击波组在普通探头(R15)治疗基础上,联合应用另外2种型号的探头(A6和DI15)进行治疗。2组均每隔6 d治疗1次,共治疗5次。分别于治疗前和治疗结束后测定患者的肩关节活动度、Constant-Murley肩关节评分及日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)肩关节疾患治疗评分。结果:(1)肩关节活动度。治疗前2组患者的肩关节前屈、外展、内旋及外旋活动度比较,组间差异均无统计学意义(74.03°±16.57°,73.87°±16.73°,t=0.039,P=0.969;68.80°±16.23°,68.50°±16.52°,t=0.071,P=0.944;49.07°±5.99°,49.03°±6.13°,t=0.210,P=0.983;34.83°±2.90°,34.73°±2.88°,t=0.134,P=0.894);治疗结束后2组患者的前屈、外展、内旋及外旋活动度均较治疗前增大(前屈:t=-70.026,P=0.000;t=-56.174,P=0.000;外展:t=-28.108,P=0.000;t=-54.735,P=0.000;内旋:t=-34.561,P=0.000;t=-36.690,P=0.000;外旋:t=-21.341,P=0.000;t=-21.548,P=0.000),多探头冲击波组的前屈、外展、内旋及外旋活动度均大于常规冲击波组(127.87°±18.28°,138.43°±16.92°,t=2.465,P=0.017;90.93°±14.21°,101.83°±15.38°,t=2.852,P=0.006;68.93°±4.08°,72.10°±3.21°,t=3.343,P=0.001;49.37°±6.37°,61.73°±9.53°,t=5.909,P=0.000)。(2)Constant-Murley肩关节评分。治疗前2组患者的Constant-Murley肩关节评分比较,差异无统计学意义[(45.80±10.11)分,(44.93±10.09)分,t=2.012,P=0.054];治疗结束后2组患者的评分均较治疗前增大(t=-40.360,P=0.000;t=-52.535,P=0.000),多探头冲击波组的评分大于常规冲击波组[(70.33±9.59)分,(77.10±10.41)分,t=-13.179,P=0.000]。(3)JOA肩关节疾患治疗评分。治疗前2组患者的JOA肩关节疾患治疗评分比较,差异无统计学意义[(54.17±12.98)分,(54.10±12.93)分,t=0.348,P=0.730];治疗结束后2组患者的评分均较治疗前增大(t=-34.281,P=0.000;t=-36.761,P=0.000),多探头冲击波组的评分大于常规冲击波组[(79.40±10.29)分,(85.00±10.97)分,t=-8.330,P=0.000]。结论:体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎,可有效增加患者的肩关节活动度,改善肩关节功能,其效果优于常规体外冲击波治疗。     

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症(lumbar dis cherniation,LDH)的临床疗效。方法:LDH患者93例,随机分为杠杆定位组和腰椎斜扳组。2组患者均先采用柔筋手法松解肌肉痉挛,然后杠杆定位组采用杠杆定位手法治疗、腰椎斜扳组采用腰椎斜扳手法治疗。隔天治疗1次,6次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗结束后,采用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分评价患者腰痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分评价患者腰椎功能,采用Seze氏法测量腰椎曲度值,采用Ferguson’s法测量腰骶角;并在治疗结束后,参照《中医病证诊断疗效标准》中LDH疗效评价标准评价综合疗效。对2组患者的评价和测量结果进行比较。结果:治疗前,2组患者JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(11.23±1.49)分,(11.13±1.34)分,t=-0.354,P=0.724];治疗结束后,2组患者JOA腰痛评分均较治疗前增加,且杠杆定位组高于腰椎斜扳组[(21.29±3.98)分,(18.74±4.20)分,t=3.590,P=0.001]。治疗前,2组患者腰部ODI评分比较,差异无统计学意义[(46.17±2.00)分,(46.22±1.89)分,t=-0.117,P=0.907];治疗结束后,2组患者腰部ODI评分均较治疗前降低,且杠杆定位组低于腰椎斜扳组[(20.55±8.34)分,(26.80±10.36)分,t=-3.209,P=0.002]。治疗前,2组患者腰椎曲度值和腰骶角比较,组间差异均无统计学意义[(0.62±0.11)cm,(0.65±0.10)cm,t=-1.298,P=0.198;24.72°±1.14°,25.00°±0.99°,t=-1.251,P=0.214];治疗结束后,2组患者腰椎曲度值和腰骶角均增加,且杠杆定位组均大于腰椎斜扳组[(1.62±0.39)cm,(1.31±0.44)cm,t=3.571,P=0.001;33.17°±3.14°,30.91°±3.59°,t=3.571,P=0.002]。治疗结束后评价综合疗效,杠杆定位组治愈27例、好转17例、无效3例,腰椎斜扳组治愈10例、好转26例、无效10例,杠杆定位组综合疗效优于腰椎斜扳组(Z=-3.632,P=0.000)。结论:采用杠杆定位手法治疗LDH,可缓解腰部疼痛,恢复腰椎功能,改善腰椎曲度和稳定性,疗效优于腰椎斜扳手法。     

椎弓根螺钉固定联合与非联合伤椎置钉治疗单节段胸腰椎骨折的对比研究

目的:评价椎弓根螺钉固定联合与非联合伤椎置钉治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效和安全性.方法:回顾性分析76例单节段胸腰椎骨折患者的病历资料,采用联合伤椎置钉治疗者39例(A组),采用非联合伤椎置钉治疗者37例(B组).比较2组患者术前及术后1年的伤椎高度比[伤椎高度比=(伤椎前缘高度÷伤椎上下椎体前缘平均高度)×100％]、Cobb's角及腰痛视觉模拟评分,并记录患者术后及随访期间并发症的发生情况.结果:①伤椎高度比.2组患者术前伤椎高度比[(45.90±15.30)％,(46.80±16.30)％]比较,差异无统计学意义(t=0.721,P=0.712);A组患者术后1年与术前伤椎高度比的差值[(40.30±12.60)％]大于B组[(29.60±15.80)％],差异有统计学意义(t=3.273,P=0.004).②Cobb's角.2组患者术前Cobb's角[(17.40°±3.40°),(16.90°±3.20°)]比较,差异无统计学意义(t=0.559,P=0.657);A组患者术后1年与术前Cobb's角的差值(11.20°±2.80°)大于B组(6.20°±2.60°),差异有统计学意义(t=3.974,P=0.001).③腰痛评分.2组患者术前腰痛视觉模拟评分[(7.20±2.30)分,(7.40±2.50)分]比较,差异无统计学意义(t=0.363,P=0.733);A组患者术后1年与术前腰痛视觉模拟评分的差值[(5.30±3.20)分]大于B组[(3.60±1.30)分],差异有统计学意义(t=2.114,P=0.032).④并发症.2组患者均未出现切口感染、深部感染、血管神经损伤及内固定失败等并发症.结论:椎弓根螺钉固定联合伤椎置钉固定在恢复单节段胸腰椎骨折患者伤椎高度、纠正后凸畸形及缓解腰椎疼痛方面优于非联合伤椎置钉固定,而且安全性与后者相当.     

脑力劳动者与体力劳动者慢性非特异性腰痛的临床和影像特点比较

目的:比较脑力劳动者与体力劳动者慢性非特异性腰痛的临床和影像特点。方法:回顾性分析39例慢性非特异性腰痛患者的病例资料,其中脑力劳动者18例(脑力劳动组)、体力劳动者21例(体力劳动组)。男11例,女28例。年龄31～60岁,中位数48岁。比较2组患者治疗前的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分以及口服美洛昔康片2周后的临床疗效,观察腰椎骨赘情况,测量并比较2组患者的脊柱全长X线片上骨盆入射角(pelvic incidence,PI)、骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT)、骶骨倾斜角(sacral slope,SS)、胸腰联合角(thoracolumbar junction,TLJ)、T_1脊柱骨盆倾斜角(T_1-spinopelvic inclination,T_1-SPi)、T_9脊柱骨盆倾斜角(T_9-spinopelvic inclination,T_9-SPi)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、胸椎后凸角(thoracic kyphosis,TK)、矢状面轴向垂直距离(sagittal vertical axis,SVA)。结果:治疗前,2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(4.8±0.9)分,(4.4±0.9)分,t=1.579,P=0.123];脑力劳动组的HAMA评分高于体力劳动组[(13.0±5.1)分,(9.8±3.4)分,t=2.289,P=0.030]。口服美洛昔康片2周后,脑力劳动组有效13例、无效5例,体力劳动组有效18例、无效3例,2组患者的临床疗效比较差异无统计学意义(χ~2=1.082,P=0.298)。脑力劳动组5例有腰椎骨赘、体力劳动组18例有腰椎骨赘,脑力劳动组的腰椎骨赘发生率低于体力劳动组(χ~2=13.447,P=0.000)。2组患者PI、PT、SS、TLJ、T_1-SPi、LL、SVA比较,组间差异均无统计学意义[47.6°±11.3°,51.7°±8.5°,t=-1.303,P=0.201;15.3°±10.7°,17.7°±7.9°,t=-0.778,P=0.441;32.2°±6.8°,34.0°±8.5°,t=-0.722,P=0.475;6.8°±5.4°,10.3°±9.2°,t=-1.439,P=0.159;-2.0°±3.0°,-3.5°±3.7°,t=1.387,P=0.174;-34.1°±22.4°,-28.3°±42.5°,t=-0.538,P=0.595;(33.0±28.1)mm,(19.7±36.6)mm,t=1.265,P=0.214];脑力劳动组的T_9-SPi大于体力劳动组(-6.3°±4.0°,-10.2°±4.5°,t=2.819,P=0.008),TK小于体力劳动组(23.5°±10.5°,31.5°±6.8°,t=-2.854,P=0.007)。结论:慢性非特异性腰痛患者中,脑力劳动者的焦虑程度相对严重、T_9-SPi相对较大,体力劳动者容易出现腰椎骨赘、TK相对较大。