中医健康管理临床应用研究的方法学及报告质量评价

目的评价中医健康管理临床应用研究的随机对照试验(RCT)、病例系列研究的方法学及报告质量,并提出相关建议。方法检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase建库至2019年12月文献,收集中医健康管理临床应用研究的RCT、病例系列研究,参考Cochrane5.1.0偏倚风险评估工具和CONSORT2010声明对纳入的RCT进行方法学和报告质量评价,根据英国国立临床优化研究所(NICE)、STROBE声明第4版对病例系列研究进行方法学和报告质量评价。结果检出文献1984篇,最终纳入66篇,包括60项RCT、6项病例系列研究。Cochrane偏倚风险评估显示,33.3%的RCT随机分配方法较合理,仅1项提及使用盲法,但均未采用分配隐藏;59篇(98.3%)文献未采用意向性分析,未具体报告失访;研究无选择性报告。NICE病例系列研究质量评价结果显示,病例系列研究中3篇符合多中心研究,2篇纳入排除标准不明确;数据未达到预期设定目标,未进行分层分析结局。CONSORT 2010评价显示,纳入RCT文献均不能从题目辨别是否为RCT,多项条目报告率为0;STROBE声明第4版评价显示,纳入病例系列研究均未在题目中明确为病例系列研究,多项条目报告率为0。结论中医健康管理临床应用的RCT和病例系列研究报告质量不高,多因临床研究人员对循证医学方法学缺乏了解,中医健康管理盲法实施有一定难度。建议在设计和报告时参考CONSORT2010声明、STROBE声明第4版,纠正目前存在的方法学问题,提高研究质量,增强中医健康管理应用于疾病效用证据的强度,推进中医健康管理发展。     

中药及草药治疗丙型肝炎随机对照试验的质量评价

目的:评价中药及草药治疗丙型肝炎随机对照试验(RCT)的质量现状。方法:检索CNKI数据库、万方数据库、VIP、Sino Med、Pub Med、Cochrane图书馆、Embase等数据库,获取相关RCT。使用Cochrane"偏倚风险评估"工具及CONSORT(2010版)条目对纳入RCT的方法学质量和报告质量进行评价,采用SPSS 23. 0软件进行描述性统计分析。结果:截止至2018年12月,共纳入114篇RCT,其中英文15篇,中文99篇。随机方法、分配隐匿、盲法、脱落及方案注册的实施报告率分别为17. 5%、4. 4%、14%、20. 2%、5. 3%。CONSORT(2010版) 37个条目中,报告质量好的是结构式摘要、纳入标准、干预措施、统计学方法;报告质量一般的是资料收集的场所和地点、招募期和随访时间、危害;其余条目报告质量差或极差(条目报告率≤10%)。英文RCT报告条目数更多(P 0. 001)。结论:从总体上看,中药及草药治疗丙型肝炎RCT的方法学质量和报告质量尚低,有较大提升空间。     

国内外灸法治疗癌因性疲乏随机对照试验的文献质量分析＊

目的 评价目前灸法治疗癌因性疲乏的随机对照试验（Randomized controlled trials，RCT）的方法学及报告质量，以期对今后的相关研究提供一定的参考与借鉴。方法 选用中国生物医学文献数据库、中国知网、维普中文期刊全文数据库、万方数据化期刊库、the Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science此8个数据库进行检索，检索时间截止为2020年10月1日。收集有关灸法治疗癌因性疲乏的RCT，运用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入试验进行方法学质量评价，采用CONSORT进行文献报告质量评价，应用STRICTOM进行灸法报告质量评价。结果 本文纳入了42篇RCT文献。通过研究发现：方法学质量方面，多数文献存在分配隐藏、盲法描述不清的情况；文献报告方面，随机化的种类及任何限制、意向性分析、辅助统计分析均缺乏报告；干预措施报道方面，施灸者信息、治疗组/对照组的干预方式以及患者体位和治疗环境描述较为欠缺。结论 纳入的灸法治疗癌因性疲乏RCT的方法学质量、报告质量及灸法的报告质量均不高。建议将来灸法的RCT设计应当采用Cochrane偏倚评价工具来控制方法学质量，同时遵循CONSORT以及STRICTOM声明来控制文献的报告质量。     

基于CONSORT及STRICTA评价浮针治疗腰椎间盘突出症RCT报告的质量研究

目的采用CONSORT声明、STRICTA标准和Cochrane协作网的偏倚风险评估工具评估浮针治疗腰椎间盘突出症临床随机对照试验(RCT)文献报告质量。方法计算机检索CNKI、CBM、VIP、WF、Cochrane Library、Pubmed数据库,辅以手工检索的方式。年限从1998年1月至2018年7月,文种限制为中文和英文。由两位评价者根据纳入和排除标准"背靠背"筛选文献,运用CONSORT、STRICTA和Cochrane协作网的偏倚风险评估工具评估报告质量。结果最终纳入的RCT报告25篇。根据Cochrane协作网的偏倚风险评估工具,结果表明大多数文献方法学质量较低,偏倚风险较高。根据CONSORT条目,15(60%)篇文献提及随机分组方法,其余均以"随机"描述。没有文献详细描述分配隐藏及盲法的实施、随访和失访、样本量的估算以及试验注册。根据STRICTA标准,大部分文献对于浮针引发的机体反应,浮针的类型描述不详细。没有文献明确报告试验开展地点的相关信息和针灸师的背景。结论目前浮针治疗腰椎间盘突出症的RCT报告质量相对较低,今后应注意提高研究方法的科学性与严谨性,降低偏倚风险,严格按照国际公认的CONSORT及STRICTA进行规范化报告。     

基于CONSORT拓展声明和STRICTA清单的针刺治疗溃疡性结肠炎随机对照试验的质量评价

目的评价针刺治疗溃疡性结肠炎随机对照试验的方法学质量、报告质量及干预措施报告质量。方法系统检索中国知网、中国科技期刊数据库、万方数据库、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Cochrane图书馆从建库至2019年4月1日收录的针刺治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验。参照CONSORT拓展声明和STRICTA清单进行资料提取。基于Cochrane协作网偏倚风险评估工具、CONSORT拓展声明评价纳入研究的方法学质量及报告质量,基于STRICTA清单评价干预措施报告质量。结果共纳入12篇文献,7篇为针刺对照西药治疗,5篇为针刺联合西药对照西药治疗。其中有2项研究(16.67%)报告了随机序列生成方法,1项研究(8.33%)报告了分配隐藏,8项研究(66.67%)其他偏倚风险为高风险。1项研究(8.33%)对试验设计进行了详尽描述,1项研究(8.33%)按照CONSORT中要求报告了基线资料。对干预措施的描述中,所有纳入研究均没有对针刺方法选择的原因和治疗师的背景进行描述。结论纳入的针刺治疗溃疡性结肠炎随机对照试验方法学质量、报告及干预措施报告质量均较低。建议今后的研究应提高研究设计水平,遵循CONSORT声明和STRICTA清单中条目进行方案设计和研究结果的报告。     

中医药治疗艾滋病带状疱疹及后遗神经痛随机对照试验方法学及报告质量评价

目的：系统评价中药及针灸治疗艾滋病带状疱疹及后遗神经痛随机对照试验的文献质量。方法：系统检索8个中英文数据库,筛选中医药干预的随机对照试验。基于Cochrane偏倚风险评价工具、CONSORT声明2010版及其草药扩展版、STRICTA清单进行资料提取并评价纳入文献的方法学质量及报告质量。结果：共纳入随机对照试验16篇,包括中药11篇、针刺5篇。25%的文献总体偏倚风险较高,75%整体偏倚评估可能存在风险。随机方法、分配隐匿的报告比例分别为37.5%和18.75%。CONSORT声明平均报告完整度为36.32%,试验注册及方案、盲法及实施等11项条目报告率均为0%;根据CONSORT草药扩展版,中药干预报告完整度平均为56.25%,最高81.25%;仅27.27%的研究报告了药材认证及定性检验。按照STRICTA清单,针灸干预报告完整度平均为67.06%,最高82.35%;无试验报告针刺研究人员资质或经验。结论：中医药治疗艾滋病带状疱疹及后遗神经痛的随机对照试验,整体偏倚风险较高且多数研究整体报告质量较低,但干预措施报告相对较好。建议今后的研究应遵循CONSORT声明、CONSORT草药扩展版和针刺STRICTA清单进行方案设计和研究报告,并提前注册试验方案,报告随机方法和施盲情况,报告实施治疗的中医师或针灸师资质。     

《中国中药杂志》发表随机对照试验方法学和报告质量评价研究

该文旨在评价《中国中药杂志》上发表的随机对照试验(RCT)的方法学质量及报告质量。电子检索CNKI数据库和《中国中药杂志》杂志网页,收集自创刊以来刊载的RCT。根据Cochrane"偏倚风险评估"工具,对纳入RCT的方法学质量进行评价,以CONSORT 2010清单评价报告质量。方法学质量评价分析共纳入184个研究,其中62个(33.70%)研究报告了随机分配方法;9个(4.89%)研究报告了分配隐藏;25个(13.59%)研究采用了盲法;30个(16.30%)研究报告了研究过程中有退出、脱落、剔除;仅2个(1.09%)研究提及试验注册号、但未对试验方案进行报告;8个(4.35%)研究详细报告了样本量的估算,其他研究均未提及。报告质量评价分析共纳入了97篇RCT,25个条目中,报告质量高的条目:摘要、受试者合格标准、统计学方法;报告质量中等的条目:目的、干预措施、随机序列方法、资料收集场所和地点;报告质量低的条目:文题、背景、随机序列类型、分配隐藏、盲法、招募受试者、基线资料、危害、资助。其余条目报告质量极低(条目符合率10%)。从总体来看,该杂志上发表的RCT的方法学和报告质量普遍不高,还有较大提升空间,建议方法学上,应该严格遵照国际上有关RCT方案设计的标准和程序,开展高质量的研究;同时,在撰写研究报告和投稿时应采纳CONSORT标准,以期提高随机对照试验的报告质量。     

基于CONSORT声明和STRICTA清单的中英文针刺随机对照试验报告质量评价

目的：基于CONSORT声明和STRICTA清单评价中英文针刺随机对照试验（RCT）的报告质量。方法：计算机检索PubMed等7个数据库中中英文针刺RCT，检索时间为2015年1月1日至2019年12月31日，并采用CONSORT2010声明和STRICTA清单对纳入RCT进行报告质量评价。结果：共纳入中文文献506篇，英文文献76篇。在CONSORT声明的评估中，中文针刺RCT报告率<50%的条目占全部条目的 78.38%，试验背景和试验理由、试验设计、结局指标、样本量等25个条目的报告率均<10%；英文针刺RCT报告率<50%的条目占全部条目的 35.14%。报告率<10%的条目有5个。中英文文献在试验背景和试验理由、描述试验设计等15个条目的报告率差异超过50%。中英文文献的STRICTA清单各条目的报告率都相对较高，中文针刺RCT中，报告率<50%的条目占全部条目的 29.41%，为针刺治疗的理由、进针深度等；英文针刺RCT报告率<50%的仅有2个条目，分别为针刺治疗的理由及治疗场所和相关信息。中文针刺RCT在留针时间、治疗单元的频数和持续时...     

《中国中药杂志》发表随机对照试验方法学和报告质量评价研究北大核心CSCD

该文旨在评价《中国中药杂志》上发表的随机对照试验（RCT）的方法学质量及报告质量。电子检索CNKI数据库和《中国中药杂志》杂志网页,收集自创刊以来刊载的RCT。根据Cochrane“偏倚风险评估”工具,对纳入RCT的方法学质量进行评价,以CONSORT2010清单评价报告质量。方法学质量评价分析共纳人184个研究,其中62个（33．70％）研究报告了随机分配方法;9个（4．89％）研究报告了分配隐藏;25个（13．59％）研究采用了盲法;30个（16．30％）研究报告了研究过程中有退出、脱落、剔除;仅2个（1．09％）研究提及试验注册号、但未对试验方案进行报告;8个（4．35％）研究详细报告了样本量的估算,其他研究均未提及。报告质量评价分析共纳入了97篇RCT,25个条目中,报告质量高的条目：摘要、受试者合格标准、统计学方法;报告质量中等的条目：目的、干预措施、随机序列方法、资料收集场所和地点;报告质量低的条目：文题、背景、随机序列类型、分配隐藏、盲法、招募受试者、基线资料、危害、资助。其余条目报告质量极低（条目符合率〈10％）。从总体来看,该杂志上发表的RCT的方法学和报告质量普遍不高,还有较大提升空间,建议方法学上,应该严格遵照国际上有关RCT方案设计的标准和程序,开展高质量的研究;同时,在撰写研究报告和投稿时应采纳CONSORT标准,以期提高随机对照试验的报告质量。     

CONSORT 2010说明与详述:报告平行对照随机临床试验指南的更新

大量证据显示随机对照临床试验(randomised controlled trial,RCT)的报告质量不理想。报告不透明,则读者既不能评判试验结果是否真实可靠,也不能从中提取可用于系统综述的信息。最近的方法学分析表明,报告不充分和设计不合理与对治疗效果产生评价偏倚有关。这种系统误差对RCT损害严重,而RCT正是以其能减少或避免偏倚而被视为评价干预措施的金标准。为了提高RCT的报告质量,一个由专家和编辑组成的工作组制定了临床试验报告的统一标准(Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT)声明。CONSORT声明于1996年首次发表,并于2001年更新。声明由对照检查清单和流程图组成,供作者在报告RCT时使用。许多核心医学期刊和主要国际性编辑组织都已认可CONSORT声明。该声明促进了对RCT的严格评价和解释。2001年,在对CONSORT进行修订时,人们就已经清楚地认识到,解释和说明制定CONSORT声明的原理,有助于研究人员等撰写或评价临床试验报告。一篇CONSORT说明与详述文章于2001年同2001版CONSORT声明一起发表。2007年1月的专家会议之后,对CONSORT声明作了进一步修订并已发表,即"CONSORT2010声明"。这次更新对原版对照检查清单作了文字上的修改,使其更为明晰,并收入了与一些新近才认识到的主题相关的建议,如选择性报告结局产生的偏倚。说明与详述文件旨在加强人们对CONSORT声明的理解、应用和传播,这次也作了大量修订,对每一项新增或更新的清单条目的含义和增改理由进行了解释,提供了优秀的报告实例,还尽可能地提供了相关的经验性研究的参考文献。文中收入了若干流程图实例。"CONSORT2010声明"、其说明与详述文件,以及相关网站(www.consort-statement.org),对于改进随机临床试验报告必将有所裨益。     

针刺治疗冠心病心绞痛随机对照试验的国内文献报告质量评价＊

目的 评价国内针刺治疗冠心病心绞痛随机对照试验的文献报告质量。方法 计算机检索中国知网，维普中文期刊全文数据库，万方数字化期刊群，中国生物医学文献数据库，收集国内针刺治疗冠心病心绞痛的随机对照试验（RCT），应用CONSORT 2010声明和STRICTA清单对纳入文献进行报告质量评价。结果 共纳入24篇文献。0篇文献完全符合CONSORT声明或STRICTA标准且各条目报告率参差不齐，其中受试者合格标准、针刺细节及结局指标等报告率较高，而试验设计、样本量估算、盲法、不良反应、试验注册及方案、针刺场所及治疗师背景等方面报告不足。结论 目前针刺治疗冠心病心绞痛随机对照试验的报告质量普遍较低。建议研究者加强临床试验方法学的系统学习并严格参照CONSORT声明和STRICTA清单进行临床研究报告，以期提高文献的报告质量。     

采用CONSORT和STRICTA评价针刺治疗糖尿病胃轻瘫随机对照试验报告质量

[目的]采用试验报告统一标准（CONSORT）和报告针刺临床试验中干预措施（STRICTA）标准评价针刺治疗糖尿病胃轻瘫随机对照试验的报告质量。[方法]计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库、PubMed、中国知识基础设施工程、维普等数据库。文种限制为中英文。纳入针刺治疗糖尿病胃轻瘫的随机对照试验,并采用CONSORT声明和STRICTA标准进行报告质量评价。[结果]共纳入针刺治疗糖尿病胃轻瘫随机对照研究28篇文献。根据CONSORT声明和STRICTA标准对纳入文献进行分析,无文献提及随机分配方案的隐藏、样本量的计算方法和治疗师资历。大部分研究对随机方法描述不清、盲法使用率低、未使用流程图、不良反应报道少、针刺细节报道不充分等问题。[结论]目前针刺治疗糖尿病胃轻瘫的研究报告质量普遍较低。今后应采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺疗法进行规范报告。     

Reporting quality and effect size comparison in randomized controlled trials of bo's abdominal acupuncture using CONSORT statement and STRICTA

OBJECTIVE: To evaluate the reporting quality of randomized controlled trials(RCT) that compared Bo's abdominal acupuncture with conventional body acupuncture, and compare the efficacy and safetybetweenthembyperforminga Meta-analysis.METHODS: All RCTs comparing Bo's abdominalacupuncture with conventional body acupuncture were included. English and Chinese databases were searched from their respective inceptions to March 2014. The reporting quality was assessed according to the "Consolidated Standards of Reporting Trials"(CONSORT) checklist for parallel RCTs and the revised "Standards for Reporting Interventions in Clinical Trials of Acupuncture"(STRICTA). A Meta-analysis was conducted to synthesize the effect sizes,and publication bias was evaluated by the Egger linear regression test using Stata.RESULTS: Ninety-seven studies were included, of which most lacked adequate reporting information, and 80.4% showed that the efficacy of abdominal acupuncture is superior to conventional body acupuncture, especially for the following diseases:lumbar disc herniation, cervical spondylosis, omarthritis and cervical vertigo, except simple obesity.Effect-sizes were controversial when evaluating different outcomes.CONCLUSION: The international standard CONSORT statement and STRICTA guidelines should be strictly applied when reporting acupuncture RCTs in the future. Abdominal acupuncture appears to be more effective compared with conventional body acupuncture for some diseases. However, further high quality blind RCTs using validated outcomeindexesandstandardreportingarewarranted.     

采用CONSORT和STRICTA评价近5年针刺治疗偏头痛随机对照试验

目的采用试验报告统一标准(CONSORT)和针刺临床试验干预措施报告的标准(STRICTA)评价针刺治疗偏头痛随机对照试验(RCT)中英文文献的报告质量。 方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普期刊资源整合服务平台(VJIP)数据库,文种限制为中英文,检索时限为2012年1月至2017年4月。由2位评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,并采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准评价报告质量。 结果最终纳入18篇文献,根据CONSORT条目,15篇(83.33%)描述各组的基线情况和临床特征;8篇(44.44%)提及产生随机分配序列的方法;10篇(55.56%)描述分配方案隐藏;10篇(55.56%)采用盲法;6篇(33.33%)提及样本含量的计算。根据STRICTA条目,8篇(44.44%)文献提及针刺反应;有11篇(61.11%)提及针刺深度;5篇文献(27.78%)报告治疗师的资历,亦提及医师的临床实践时间。 结论研究纳入的针刺治疗偏头痛中英文文献,根据CONSORT声明和STRICTA标准的条目,研究报告质量仍然存在不少问题。今后应提倡采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺治疗的RCT进行规范报告。     

中外针灸戒烟随机对照试验文献质量比较分析

目的：比较分析国内外针灸戒烟随机对照试验文献,为今后针灸戒烟临床研究提供参考。方法：以国内知网、万方、维普、生物医学文献数据库及国外 Pubmed、Embase、Web of Science 为数据源,采用 CONSORT 声明37条标准及 STRICTA标准20条标准对国内外发表的针灸戒烟随机对照试验文献进行比较分析。结果：通过筛选共纳入文献19篇,其中国内8篇,国外11篇。结论：国内存在的问题主要是试验描述表浅,研究设计缺乏标准,国外研究描述与国内相比侧重点有所不同,但距离标准水平仍有相当差距。具体主要有：文献报告信息不够充分;试验设计不够严谨;缺少盲法及远期随访;统计方法不明确,不标准;国外治疗措施细节不够具体;理论依据不够充分。今后研究人员须不断强化临床随机对照试验方案设计,提高研究质量。文献报告也应严格按照 CONSORT 声明和 STRICTA 标准进行报告,提高文献质量。     

黄芪注射液治疗糖尿病肾病随机对照试验报告质量评价

目的：应用CONSORT标准评价Jadad评分≥3分的有关黄芪注射液治疗糖尿病肾病的RCT报告质量。方法：按照Cochrane协作网制定的检索策略检索出2013年1月以前的所有有关黄芪注射液治疗糖尿病肾病的随机和半随机对照临床试验。应用CONSORT声明和一些中医药评价指标对Jadad评分≥3分的RCT文献的报告质量进行综合评价。数据提取和文献方法学质量评价由2名评价人员独立完成,如有争议通过讨论或由主要研究者解决。结果：共检出480篇文献,只有16篇RCT符合纳入标准。在纳入的16篇RCT中,含诊断标准的有16篇,占100．0％;说明详细用药方案及疗程的有14篇,占87．5％;正确地说明随机分配方法的有11篇,占68．75％;说明统计学方法的有15篇,占93．75％;描述对象纳入期间的有12篇,占75．O％;描述各组基线资料的有14篇,占87．5％;提及退出／失访例教的有5篇,占31．25％;提及不良反应的有9篇,占56．25％;描述中医证型的只有1篇,占6．25％。没有1篇文献提及样本含量的估计、分配方案的隐藏和实施、受试对象流程图,意向性治疗分析和终点指标观察。结论：大部分RCT的方法学及结果部分报告不够详细,建议尽量按照CONSORT标准来报告RCT以提高RCT的报告质量和真实性。     

中成药治疗冠心病随机对照试验方法学质量评价

目的评价复方丹参滴丸、复方丹参片、速效救心丸、通心络胶囊与硝酸异山梨酯治疗冠心病心绞痛随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)质量。方法检索电子数据库并筛选出符合纳入标准的RCT。采用Jadad评分量表、M评分量表、CONSORT2010、CONSORT for herbal medicine评价报告质量。利用R统计软件对RCT质量与其基本特征(作者数量、发表年限、样本量、疗程)之间的Kendall相关性进行分析计算。结果 88篇RCT报告纳入研究分析。各评价标准得分中位数(平均值,95%可信区间)分别为Jadad评分量表2.00(2.09,[1.81,2.37])、M评分量表4.00(3.52,[2.95,4.09])、CONSORT201015.00(15.39,[13.87,16.91])和CONSORT for herbal medicine19.00(19.06,[17.16,20.96])。Jadad得分>2的高质量报告只有9.1%(8/88)。纳入研究的RCT质量与提取出的基本特征未呈显著相关。结论中成药对比硝酸异山梨酯治疗冠心病心绞痛RCT的质量1997-2009年没有显著改善。需要努力提高RCT的设计实施与报告质量。     

针灸治疗慢性盆腔炎随机对照试验质量报告

目的:采用CONSORT声明和STRICTA标准评价国内针灸治疗慢性盆腔炎临床随机对照试验质量。方法:利用计算机检索与手工检索。检索CNKI、CBM、VIP和万方4个数据库,结合手工检索相关期刊,筛选出符合研究标准的文献,采用CONSORT声明和STRICTA标准进行质量评价。结果:共纳入合格文献85篇。大部分文献存在随机方法描述不清和无随机隐藏、盲法使用率低、无样本量计算、无意向治疗分析、针刺细节报道不充分、无针刺治疗医生的资历等问题。结论:针灸治疗慢性盆腔炎的临床随机对照试验质量普遍较低,影响报道的可靠性和同质可比性。为提高针灸临床随机试验可靠性和质量,应该将CONSORT声明和STRICTA标准引入针灸临床随机试验设计并严格执行。     

小青龙汤联合穴位敷贴治疗哮喘的系统评价及Meta分析

目的使用Meta分析评价小青龙汤联合穴位敷贴治疗哮喘的治疗效果。方法计算机检索知网、维普、万方等相关数据库,鉴定并纳入小青龙汤联合穴位敷贴与临床常规治疗的随机对照试验(RCT),采用"Cochrane协作网偏倚风险评价工具"对纳入研究的质量进行评价,同时使用Cochrane质量评价表进行评分,以保证评估结果可信。结果共计10篇(910名患者)文献符合纳入标准。结果表明,观察组对于疾病的治疗效果显著优于对照组。结论现有的证据表明小青龙汤联合穴位敷贴在治疗哮喘方面具有明显疗效。然而,现有小样本的RCT方法学和报告质量较低,疗效的证据需要进一步大样本严格设计的临床试验证实。