心室起搏依赖的心力衰竭患者应用希氏束起搏与传统起搏对心脏功能影响的对比研究

目的:探讨心室起搏依赖的心力衰竭患者应用希氏束起搏(HBP)的临床价值。方法:连续入选2017年6月至2018年6月于大连医科大学附属第一医院因心室起搏依赖(心室起搏比例高于40%)而植入永久起搏器且合并心力衰竭的患者132例。HBP成功者44例为HBP组,传统起搏组88例患者。比较两组患者治疗前后的QRS时限、NYHA心功能分级,超声心动图指标及起搏器参数的变化情况;根据基线左心室射血分数(LVEF)再将各组患者分为射血分数保留(HFpEF,LVEF≥40%)患者及射血分数降低(HFrEF,LVEF<40%)患者,再次评价两类患者中HBP和传统起搏的心功能的变化情况。结果:与术前比,HBP组患者术后(末次随访)QRS时限缩短、NYHA心功能分级改善、LVEF升高、左心室舒张末期内径(LVEDD)减小、二尖瓣反流(MR)程度减轻、左心房内径(LAD)缩小(P均<0.05);传统起搏组三尖瓣反流(TR)程度较术前加重(P<0.05),LVEF、LVEDD、MR程度、LAD均较术前无显著改善(P均>0.05)。132例患者中有HFrEF患者47例,其中HBP组20例,传统起搏组27例,HBP组HFrEF患者术后QRS时限缩短、NYHA心功能分级改善、LVEF升高、LVEDD减小、MR和TR程度均减轻、LAD缩小(P均<0.05);传统起搏组HFrEF患者QRS时限延长(P<0.05)。HFpEF患者共85例,其中HBP组24例。HBP组HFpEF患者术后NYHA心功能分级明显改善(P<0.05);而传统起搏组HFpEF患者的LVEF较术前下降、MR和TR程度均加重(P均<0.05)。结论:对于心室起搏依赖的心力衰竭患者,与传统起搏相比,HBP均能够改善患者心功能,这些临床益处在射血分数减低的患者中更为显著。     

希氏束起搏与间隔部起搏对老年患者近中期心功能的影响分析

目的探讨希氏束与右心室间隔部起搏对老年患者近中期心功能的影响。方法选取2017年1月～2018年1月南方医科大学南方医院右心室间隔部起搏器置入的老年患者36例为右心室起搏组,行希氏束起搏置入的老年患者29例为希氏束起搏组。分析术后即刻、3、6个月2组起搏参数(起搏阈值、R波幅度及电极阻抗)、QRS时限,术后随访3、6个月,观察2组心脏超声及B型钠尿肽(BNP)水平。结果术后即刻、3、6个月,2组起搏阈值、R波幅度及电极阻抗比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后即刻、3、6个月右心室起搏组QRS时限明显长于术前,且明显长于同期希氏束起搏组,差异有统计学意义(P0.01)。2组术前心排血量、每搏量、心脏指数、LVEF、BNP水平比较,无统计学差异(P0.05);与术前比较,右心室起搏组术后6个月心排血量、每搏量及LVEF明显降低,BNP水平明显升高,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。与右心室起搏组比较,希氏束起搏组术后3、6个月心排血量、术后6个月每搏量、心脏指数及LVEF水平明显升高,术后3、6个月BNP水平明显降低[(30.77±5.60)ng/L vs (34.58±7.32)ng/L,P=0.02;(28.20±6.30)ng/L vs (41.40±7.32)ng/L,P=0.00]。结论与右心室流出道间隔部起搏相比,希氏束起搏可以明显改善老年患者的中期心功能。     

希氏束起搏在需要高比例心室起搏的窄QRS波群患者中应用探讨

目的探讨希氏束(HB)起搏(HBP)在需要高比例心室起搏的窄QRS波群患者的应用。方法研究对象为在沈阳军区总医院行HBP手术的需要高比例心室起搏的窄QRS波群患者,统计HBP手术的成功率,随访观察HBP阈值、起搏百分比及起搏导线稳定性。结果 63例患者,心率[46.9±6.7(31~73)]次/分,QRS波时限为[89.6±10.4(70~118)]ms,心房颤动(AF)伴缓慢心室率24例,完全房室传导阻滞(AVB)39例。HBP手术成功率为79.4%(50/63),其中AF伴缓慢心室率患者的成功率为91.7%(22/24),完全AVB患者的成功率为71.8%(28/39)。单一术者前30例HBP手术学习阶段成功率为70.0%(21/30);后33例成功率为87.9%(29/33)。成功HBP手术的X射线曝光时间为(6.2±3.6)min。25例植入了右室起搏备份导线。术后不同时期随访,HBP百分比平均大于99%(85%~100%)。术后6个月随访,仅1例患者HBP阈值升高到2.5V/0.5ms。随访期内所有患者无起搏导线移位,无HBP手术相关并发症。结论在需要高比例心室起搏的窄QRS波群患者中进行HBP可行性好且术后起搏安全稳定。     

His束起搏对心脏运动的同步性和心功能的影响

目的评价希式束起搏(HBP)及右室间隔部起搏(RVSP)对室壁运动和心功能的影响。方法选择21例HBP组和21例RVSP组患者,观察两组起搏术后7天、1个月、6个月的起搏参数。并把QRS波的宽度作为心室电活动的指标,在定量组织速度成像模式下采集标准心尖四腔、二腔和左室长轴的彩色组织多普勒图像并储存,评价HBP与RVSP时心肌运动的变化,并测定评价心功能的心脏超声指标:量左室舒张末内径,左室收缩末内径,舒张末室间隔厚度,左室后壁厚度,左室舒张末容积,左室收缩末容积(LVESV),每搏输出量(SV),心输出量(CO),左室射血分数(LVEF)。检验指标:N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)。结果 (1)两组起搏阈值、起搏感知、阻抗无差异,无电极移位、阈值增高。(2)HBP组QRS波时限正常,RVSP组QRS波时限大于HBP起搏时(P0.001)。(3)两组同一心动周期心肌运动曲线比较:HBP时曲线走势与正常时基本一样;而RVSP时曲线杂乱,各波达峰时间不再一致,心肌运动规律性也明显改变。(4)与RVSP组比较,HBP组左室内,左、右室机械运动的同步性均有改善(P0.05)。(5)HBP状态下心功能明显改善:LVESV显著减小,SV、CO显著增加(均P0.001)、LVEF明显改善(P0.001)、NT-proBNP明显改善(P0.001)。结论与RVSP比较,HBP有利于保持心肌电活动和机械收缩的同步性,并有助于改善患者心功能。     

希氏束起搏对心脏电、机械同步性及心功能的影响△

目的通过对缓慢性心律失常患者行希氏束起搏,进一步验证希氏束起搏的安全性和可行性。方法本研究为前瞻性、单中心、临床对照研究,选取2016年1月至2018年6月在张家港市第一人民医院诊断为慢性心律失常(心房颤动伴缓慢心室率患者或病态窦房结综合征)接受心脏起搏器治疗的患者,按照手术方式的不同分为传统右心室起搏组和希氏束起搏组,至少随访6个月,对比两种手术方式的成功率及术后的心脏电和机械同步性、心脏功能、纽约心脏协会(New York Heart Association,NYHA)心功能分级等情况。结果希氏束起搏组最终完成研究36例,传统右心室起搏组完成研究35例。希氏束起搏组在术中、术后6个月的起搏阈值均高于传统右心室起搏组,差异均具有统计学意义(P0.05)。希氏束起搏组在术中、术后6个月的起搏感知、起搏阻抗与传统右心室起搏组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。希氏束起搏组术后6个月的QRS宽度与术前比较,差异无统计学意义(P0.05)。希氏束起搏组术后6个月的QRS宽度明显低于传统右心室起搏组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后6个月的房室间同步性参数LVFT/R-R(%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。希氏束起搏组在心室间机械延迟时间(interventricular mechanical delay,IVMD)及左心室心肌12个节段的收缩期达峰值速度时间的标准差(Ts-SD)均明显低于传统右心室起搏组,差异均有统计学意义(P0.05)。希氏束起搏组术后6个月左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)高于传统右心室起搏组术后,差异具有统计学意义(P0.05)。两组间术前以及术后左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)和NYHA心功能分级比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论希氏束起搏治疗心房颤动伴缓慢心室率或病态窦房结综合征患者,需要更高的起搏阈值,能够获得更好的心室电及机械同步性,并且对LVEF影响不大。     

希氏束起搏和传统右室心尖起搏对患者心脏结构及功能的影响

目的比较希氏束起搏(HBP)与右室心尖起搏(RVAP)在保持左室结构和收缩功能方面的效果。方法选取2012年3月~2015年1月于郑州大学第一附属医院心内科和郑州大学人民医院心内科因房室传导阻滞住院行永久性起搏器植入术共39例患者,其中HBP组成功植入患者15例,RVAP组成功起搏器植入18例,随访观察24个月,比较两组患者的纽约心脏协会(NYHA)心功能分级、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)变化。结果 HBP组NYHA心功能分级术前、术后无明显变化(P0.05),RVAP组NYHA心功能分级由术前平均1.4下降至2.5(1.4±0.7 vs.2.5±0.9,P0.001);HBP组永久性起搏器植入前后LVEF、LVEDD变化无明显变化(P0.05),RVAP组永久性起搏器植入术后LVEF显著降低[(58.3±6.3)%vs.(50.8±7.5)%,P=0.002],LVEDD显著增加[(43.1±4.6)mm vs.(53.3±7.9)mm,P0.001]。结论与传统右室心尖起搏相比,希氏束起搏对于收缩功能和左室舒张末内径有优势。     

希氏束起搏和右心室起搏的长期有效性和安全性比较的荟萃分析

目的系统评价希氏束起搏(HBP)和右心室起搏(RVP)应用于有起搏器植入指征的患者的长期有效性和安全性。方法应用计算机检索和手工检索2000年至2019年3月30日数据库PubMed、The Cochrane Library、Web of Science中关于HBP的临床研究,采用Cochrane风险偏倚评估工具评价随机对照实验的研究质量,采用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)评价观察性研究的研究质量,采用STATA 12.0进行数据分析。结果最终纳入临床试验6项,包括交叉试验3项,观察性研究3项,共包含希氏束起搏组582例,右心室起搏组622例。荟萃分析结果提示,随访时间大于3个月,与RVP组相比,HBP组起搏QRS显著变窄,差异有统计学意义(WMD=-49.13,95%CI:-59.70^-38.56,P<0.01);起搏阈值显著升高,差异有统计学意义(WMD=1.15,95%CI:1.02~1.28,P<0.01);感知显著降低,差异有统计学意义(WMD=-6.67,95%CI:-7.89^-5.45,P<0.01);阻抗显著降低,差异有统计学意义(WMD=-85.08,95%CI:-165.61^-4.56,P=0.04)。与RVP组相比,HBP组左室射血分数显著提高,差异有统计学意义(WMD=4.06%,95%CI:2.22~5.89,P<0.01);肺动脉压力显著降低,差异有统计学意义(WMD=-4.17,95%CI:-7.27^-1.07,P<0.01);电极相关并发症显著升高,差异有统计学意义(RR=3.30,95%CI:1.63^-6.65,P<0.01);HBP组心衰住院率、全因死亡率减低,但无统计学差异。结论与RVP相比,长期HBP能显著缩短起搏QRS,提高左室射血分数,减少心衰住院率和全因死亡率。但HBP有起搏参数不理想、电极相关并发症发生率高等缺点。以上结论仍需更多大型随机对照试验的验证。     

希氏束起搏的研究现状和进展

生理性起搏是当前起搏治疗研究的一个热点。长期随访发现右室心尖起搏会导致心脏收缩功能的不同步,导致心功能损伤。希氏束起搏（His bundle pacing,HBP）更接近于生理性起搏,在对心脏功能的改善方面比传统的右室心尖起搏更有优势。本文就 HBP 的研究现状和进展做一综述。     

不同房室传导阻滞部位患者的希氏-浦肯野系统起搏成功率

目的评估不同房室传导阻滞(AVB)部位患者行希氏-浦肯野系统起搏(HPSP)的成功率, 为AVB患者HPSP方案的选择提供依据。方法本研究为回顾性病例分析。选取2016年3月至2021年9月于北部战区总医院心血管内科接受心脏永久起搏器置入治疗且需要高比例心室起搏的637例AVB患者, 依据心脏电生理检查判断AVB部位。其中前130例(20.4%)进行了希氏束起搏(HBP)的患者为HBP组;后507例(79.6%)进行了HPSP的患者为HPSP组, 包括HBP和/或左束支起搏(LBBP)。收集两组的年龄、性别等基本临床信息, 分析不同AVB部位及QRS时限患者的HBP或HPSP的成功率。结果 HBP组年龄(66.4±15.9)岁, 男性75例(57.7%);HPSP组年龄(66.8±13.6)岁, 男性288例(56.8%)。637例AVB患者中, 63.0%(401/637)为房室结阻滞;22.9%(146/637)为希氏束内阻滞;14.1%(90/637)为希氏束远段或以下阻滞。总体上, HPSP较HBP的成功率高[93.9%(476/507)比86.9%(113/130), P&l...     

希氏束起搏在心室起搏中的应用

长期右心室心尖部起搏会导致患者左心室功能障碍,心衰发生率及死亡率升高。而希氏束起搏(HBP)能同步激活左右心室,有效改善心功能,且安全性更高。本文主要就HBP在心室起搏中的应用、优势和局限性作一综述。     

Clinical Outcomes of His Bundle Pacing Compared to Right Ventricular Pacing

Background

Right ventricular pacing (RVP) is associated with heart failure and increased mortality. His bundle pacing (HBP) is a physiological alternative to RVP.

Left Bundle Branch Pacing for Cardiac Resynchronization Therapy: Nonrandomized On-Treatment Comparison With His Bundle Pacing and Biventricular Pacing

BackgroundLeft bundle branch pacing (LBBP) is a novel method for delivering cardiac resynchronization therapy (CRT). We compared on-treatment outcomes with His bundle pacing (HBP) and biventricular pacing (BVP) in this nonrandomized observational study.MethodsConsecutive patients with left-ventricular ejection fraction (LVEF) ≤ 40% and typical left bundle branch block (LBBB) referred for CRT received BVP, HBP, or LBBP. QRS duration, pacing threshold, LVEF, and New York Heart Association (NYHA) class were assessed.ResultsOne hundred thirty-seven patients were recruited: 49 HBP, 32 LBBP, and 54 BVP; 2 did not receive CRT. The majority of patients had nonischemic cardiomyopathy. Mean paced QRS duration was 100.7 ± 15.3 ms, 110.8 ± 11.1 ms, and 135.4 ± 20.2 ms during HBP, LBBP, and BVP, respectively. HBP and LBBP demonstrated a similar absolute increase (Δ) in LVEF (+23.9% vs +24%, P = 0.977) and rate of normalized final LVEF (74.4% vs 70.0%, P = 0.881) at 1-year follow-up. This was significantly higher than in the BVP group (Δ LVEF +16.7% and 44.9% rate of normalized final LVEF, P < 0.005). HBP and LBBP also demonstrated greater improvements in NYHA class compared with BVP. LBBP was associated with higher R-wave amplitude (11.2 ± 5.1 mV vs 3.8 ± 1.9 mV, P < 0.001) and lower pacing threshold (0.49 ± 0.13 V/0.5 ms vs 1.35 ± 0.73 V/0.5 ms, P < 0.001) compared with HBP.ConclusionLBBP appears to be a promising method for delivering CRT. We observed similar improvements in symptoms and LV function with LBBP and HBP. These improvements were significantly greater than those seen in patients treated with BVP in this nonrandomized study. These promising findings justify further investigation with randomized trials.     

希氏束起搏在心力衰竭患者中的临床应用进展

传统的右室起搏并非理想的起搏位点,可引起心脏收缩不同步,导致起搏介导的心肌病,增加心力衰竭住院率。希氏束起搏是生理性起搏方式,在维持心脏电及机械同步性方面具有优势。对于心房颤动合并心力衰竭、起搏介导心肌病及需再同步化治疗的患者,希氏束起搏可维持并改善心功能。目前希氏束起搏在心力衰竭患者中的应用逐渐增多,现综述该领域的进展。     

沙库巴曲缬沙坦联合瑞舒伐他汀对AF合并HFpEP的治疗作用

目的 探讨沙库巴曲缬沙坦联合瑞舒伐他汀对房颤（AF）合并射血分数保留心衰（HFpEP）的治疗作用。 方法 选取2019年10月～2020年10月张家口市第一医院114例AF合并HFpEP患者,随机数字表法分组,对照组和研究组各57例。对照组口服瑞舒伐他汀,研究组基于对照组加服沙库巴曲缬沙坦,均治疗1个月。统计两组临床疗效、不良反应、窦性心律维持有效率,比较治疗前、治疗后1个月心室重构指标[左房容积指数（LAVI）、左室质量指数（LVMI）、左室舒张末期内径（LVEDD）、左心室射血分数（LVEF）]、心电图指标（QRS波时限、QTc间期、平面QRS-T夹角）、几丁质酶3样蛋白1（CH1L1）、N末端B型脑钠肽前体（NT-proBNP）、Apelin水平,Spearman分析临床疗效与心室重构指标相关性。 结果 治疗后1个月,研究组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）;治疗后1个月研究组LVEF大于对照组,LVEDD、LAVI、LVMI、QRS波时限、QTc间期、平面QRS-T夹角小于对照组（P<0.01）;治疗后1个月研究组血清NT-proBNP、CH1L1水平低于对照组,Apelin水平高于对照组（P<0.01）;两组低血压、头痛、咽炎等不良反应发生率比较,差异无统计学意义;治疗后3个月随访,两组均无失访病例。研究组窦性心律维持有效率与对照组比较,差异无统计学意义。相关性分析显示,AF合并HFpEP患者临床疗效与LVEF呈正相关,与LVEDD、LAVI、LVMI呈负相关（P<0.05）。 结论 沙库巴曲缬沙坦联合瑞舒伐他汀治疗AF合并HFpEP效果确切,且治疗效果与心室重构相关指标的改善有密切相关。     

Manejo de la insuficiencia cardiaca con estimulación hisiana en bloqueo de rama derecha: reporte de caso

Cardiac resynchronization therapy has proven to be an effective therapy in patients with left bundle branch block and heart failure. Male, 47 years old, heart failure with a left ventricle ejection fraction of 17%, idiopathic heart failure. ECG with sinus rhythm, 1^st degree AV block, PR 400 ms, complete right bundle branch block, anterior hemi-fascicle of the left bundle of His, and QRS duration 200 ms. We decided to perform a selective His bundle pacing. In patients with right bundle branch block the biventricular cardiac resynchronization is not indicated due to low treatment response. His bundle pacing allows recruiting the blocked branch and restoring conduction throughout it, therefore, in the absence of necrosis the biventricular synchrony is achieved. We presented a case of His bundle pacing with recruitment of the right bundle branch, which reestablish biventricular synchrony measured by speckle tracking, and with a significant increase of the left ventricle ejection fraction from 17 to 36.6%, with an absolute increase of 19.6%.Key words: Cardiac resynchronization, Right bundle branch block, His bundle pacing, Heart failure, México     

Prevention of adverse electrical and mechanical remodeling with biventricular pacing in a rabbit model of myocardial infarction.

BACKGROUND: Biventricular (BIV) pacing can improve cardiac function in heart failure (HF). OBJECTIVE: This study sought to investigate the mechanisms of benefit of BIV pacing using a rabbit model of myocardial infarction (MI). METHODS: New Zealand White rabbits were divided into 4 groups (sham-operated [C], MI with no pacing [MI], MI with right ventricular pacing [MI+RV], and MI with BIV pacing [MI+BIV]) and underwent serial electrocardiograms and echocardiograms. At 4 weeks, hearts were excised and tissue was extracted from various areas of the left ventricle (LV). RESULTS: Four weeks after coronary ligation, BIV pacing prevented systolic and diastolic dilation of the LV as well as the reduction in its fractional shortening, restored the QRS width and the rate-dependent QT intervals to their baseline values, and prevented the decline of the ether-a-go-go (Erg) protein levels. This prevention of remodeling was not documented in the MI+RV groups. CONCLUSION: In this rabbit model of BIV pacing and MI, we show prevention of adverse mechanical and electrical remodeling of the heart. These changes may underlie some of the benefits seen with BIV pacing in HF patients with more severe LV dysfunction.     

QRS缩短值对心脏再同步化反应性的预测价值

目的 探讨心脏再同步化治疗（CRT）患者术前与术后QRS间期的缩短值（△QRSd）对CRT有反应性的预测价值。 方法 连续入选2012年2月至2019年9月我院心脏中心收住70例成功植入CRT的心力衰竭患者。根据患者CRT术后6个月左心室收缩末容积较术前改善≥15%,分为有反应组和无反应组,比较两组患者临床资料差异,采用二元logistic回归分析△QRSd对CRT有反应性的预测价值,通过受试者工作特征曲线（ROC）判断预测CRT有反应性的最佳截断值。 结果 慢性心力衰竭患者成功植入CRT患者中,有反应组为53例,无反应组为17例。两组在术前与术后左室射血分数(LVEF)变化值（△LVEF）、左束支传导阻滞（LBBB）、术前与术后二尖瓣返流速度(MR)变化值（△MR）、△QRSd、差异有统计学意义（P<0.05）,采用二元logistic回归分析提示:△QRSd和△LVEF是CRT患者有反应性的独立预测因子（OR=1.065, 95%CI:1.012～1.122,P=0.017;OR=1.123, 95%CI:1.010～1.248,P=0.032）,QRS缩短值的ROC曲线下面积为0.762（95%CI:0.638-0.887）,约登指数最大为0.402,最佳截断点17 ms,敏感度为0.755,特异度为0.647。 结论 △QRSd对CRT患者有反应性具有一定的预测价值。     

三维标测系统指导下永久希氏束起搏的临床研究

目的分析与评价三维标测系统指导希氏束起搏植入的可行性与效果。方法入选2016年1月至2018年5月于河南省人民医院/华中阜外医院拟在三维标测系统下行永久希氏束起搏的患者30例,平均年龄59.2岁,其中男性17例。对希氏束起搏手术相关研究指标进行分析,包括希氏束起搏手术时间,术中X线曝光时间,导线参数,术前、术后QRS波宽度等。结果根据希氏束导线的植入部位,将患者分为选择性希氏束起搏组20例(仅夺获希氏束)和非选择性希氏束起搏组10例(夺获希氏束和希氏旁心室组织)。采用三维标测系统指导下的希氏束起搏手术时间平均为113 min。术中X线曝光时间:选择性希氏束起搏组为(6.20±4.02)min,非选择性希氏束起搏组为(5.30±4.59)min,两者差异无统计学意义(P=0.60),其中有4例患者为完全零射线手术。术中测试参数:选择性希氏束起搏组阻抗平均为(666.50±81.00)Ω,感知平均为(3.30±0.63)mV,阈值平均为(1.80±0.50)V;非选择性希氏束起搏组阻抗平均为(598.00±112.33)Ω,感知平均为(7.40±0.99)mV,阈值平均(1.21±0.41)V,两组在阻抗、感知、阈值方面比较P值分别为0.065、<0.050、0.003,提示选择性希氏束起搏组和非选择性希氏束起搏组在感知、阈值方面的差异有统计学意义,选择性希氏束起搏组具有更低的感知以及更高的阈值。术后6个月随访患者希氏束导线的参数相对稳定。结论三维标测系统指导希氏束起搏植入可实现几乎"零X线曝光量",植入参数理想,效果稳定,是一种可行的手术方式。