房间隔起搏的初步临床应用经验

目的 探讨有适应证的阵发性心房颤动(房颤)患者永久性房间隔起搏的可行性和安全性。方法 先行心内电生理标测，寻找使双心房同步激动的房间隔最佳起搏点，采用主动固定方法将导线固定于该部位。结果 18例伴有房间传导阻滞的阵发性房颤患者，14例患者完成房间隔标测和永久性起搏导线植入手术，4例未能成功植入房间隔起搏导线。结论 在伴有房间传导阻滞的阵发性房颤患者中永久性房间隔起搏是安全可行的。     

低位房间隔起搏对病窦综合症伴发作性房颤患者的临床应用

目的:探索低位房间隔起搏导线定位方法,评价房间隔起搏对病窦综合征患者房颤的预防作用。方法:病窦综合征患者48例,以X线及心电图特征定位,主动固定心房电极于低位房间隔,观察起搏后P波时限的变化及房颤的发作频率。结果:所有患者经房间隔起搏后,P波时限均显著缩短,118.00±24.00ms比93.00±16.00ms,差异有统计学意义;原有心房内传导延缓者,起搏后阵发性房颤发作频率明显减少,而心房内传导正常者,房颤发作无明显减少。结论:采用主动固定电极导线在低位房间隔起搏是安全、可行的,它能明显缩短左、右心房激动时间,使心房的除极趋于同步化;对伴房间传导阻滞者,房间隔起搏能减少房颤发作。     

房间隔起搏对阵发性心房颤动患者最大P波时限和P波离散度的影响

观察房间隔起搏对阵发性心房颤动 (AF)患者最大P波时限 (Pmax)及P波离散度 (Pd)的影响 ,探悉房间隔起搏防治AF发作的电生理机制。对 2 1例阵发性AF患者和 2 6例室上性心动过速行射频消融术无阵发性AF患者 ,分别进行右心耳和房间隔起搏 ,比较不同部位起搏对阵发性AF和无阵发性AF患者的Pmax和Pd影响。结果 :阵发性AF患者较无阵发性AF患者Pmax和Pd值明显大 (分别为 1 35± 1 5vs 1 1 9± 1 4ms ,P <0 .0 5 ;36 .5± 9.2vs 1 9.7± 7.1ms ,P <0 .0 1 ) ;房间隔起搏使阵发性AF患者Pd、Pmax显著下降 (分别为 2 3 .4± 8vs 36 .5± 9.2ms ,1 2 0± 1 1vs1 35± 1 5ms,P均 <0 .0 5) ;右心耳起搏使无阵发性AF患者Pmax和Pd明显增加 (分别为 1 32± 1 2vs 1 1 9± 1 4ms,2 5 .5± 8.5vs 1 9.7± 7.1ms ,P均 <0 .0 5)。结论 :右心耳起搏能够使无阵发性AF患者Pmax和Pd值增加。房间隔起搏能够明显降低阵发性AF患者Pmax、Pd ,纠正房内或房间传导延缓 ,改善心房内电活动的各向异性 ,防治AF发作     

阵发性心房颤动患者心房内阻滞的评价

目的对阵发性心房颤动(房颤)患者心房内阻滞的情况进行评价.方法入选78例阵发性房颤患者和8创无阵发性房颤的射频消融患者,电生理检查时分别放置高位右心房、希氏束、冠状静脉窦电极导管作起搏和标测用,在高位右心房进行S1S2程序刺激,S1刺激固定于500ms,S2从450ms开始,-10ms扫描,记录不同刺激时心房内和心房间传导时间及心房不应期.结果S1刺激时阵发性房颤组和对照组S1-AHB间期分别为(56.7±15.4)ms和(60.8±14.2)ms;S1-ACSd间期在两组分别为(110.2±24.3)ms和(107.5±25.6)ms;差异均无显著性(P＞0.05).S2刺激时,心房内传导时间最长延长1倍以上的患者在两组分别为15/78例和11/80例,心房间传导最长延长1倍以上的患者在两组间分别为13/78例和9/80例,两组间差异无显著性(P＞0.05).心房不应期在两组分别为(218.0±28.2)ms和(216.0±24.7)ms,两者间差异无显著性(P＞0.05).结论多数阵发性房颤患者无明显的心房内阻滞和不应期改变,传导时间延长也并非特异地发生在阵发性房颤组,提示心房内阻滞和不应期缩短在阵发性房颤的发生中的作用尚不明确.     

房间隔起搏在心脏再同步治疗中的应用

目的通过简单的超声多普勒方法评价房间隔起搏在心脏再同步治疗（CRT）中的效果。方法在23例行CRT治疗的患者中进行了超声多普勒测量，9例患者存在房间阻滞，心房起搏导线固定在房间隔，其余14例常规固定在右心耳。结果右心耳起搏组中心房间传导延迟时间（IAD）延长[（46±20）ms vs（53±23）ms，P〈0．05]，IAD和心室间传导延迟时间（IVD）的差异增大[（53±23）ms VS（40±17）ms，P〈0．05]，左机械房室延迟时间（LMAVD）和右机械房室延迟时间（RMAVD）的差异明显增加[（172±25）ms vs（210±32）ms，P〈0．001]。房间隔起搏后IAD明显减小[（34±12）ms VS（12±11）ms，P〈0．001]，IAD和IVD的差别减少[（12±11）ms VS（18±16）ms，P〉0．05]，LMAVD和RMAVD差异无统计学意义[（187±43）ms vs（182±50）ms，P〉0．05]。二尖瓣A峰速度时间积分在房间隔起搏后明显增加[（8．9±4．9）cm vs（13．0±4．0）cm，P〈0．001]。结论房间阻滞可以导致左心和右心房室收缩顺序的差异，房间隔起搏能纠正这种差异，增加二尖瓣舒张期充盈进一步改善心脏再同步治疗。     

低位房间隔起搏的初步临床应用

目的探索主动固定电极导线在低位右心房间隔部起搏的可行性、安全性；比较低位房间隔起搏与高位右心房游离壁起搏对，心房激动时间和起搏参数的影响。方法共入选了50例，患者平均年龄（64．8±11．2）岁，随机分配到低位房间隔起搏组（n=25）和高位右心房游离壁起搏组（n=25），通过比较植入术时间、X线曝光时间、导线固定成功率、起搏参数、植入术并发症等评价低位右心房间隔起搏的可行性；测定不同部位起搏时P波宽度，以评价起搏部位对心房激动时间的影响。结果与高位右心房游离壁起搏组结果比较，低位房间隔起搏组的植入时间、X线曝光时间略有延长；低位房间隔起搏组的导线固定成功率低于右心房游离壁起搏组（84％ VS 100％），两组间的起搏参数、植入术并发症相比差异无统计学意义。低位房间隔起搏时心房激动时问明显短于高位右心房游离壁起搏[（140．5±23．0）ms VS（89．0±14．0）ms]，差异具有统计学意义。结论采用主动固定电极导线在低位房间隔起搏是安全、可行的，它明显缩短左、有心房激动时间，使心房的除极趋于同步化。但低位房间隔起搏的主动固定电极导线植入技术具有一定的难度，需要熟练掌握主动固定导线植入技术的人员方可实施。     

心室再同步起搏治疗慢性心力衰竭伴室内传导延迟患者的近期观察

目的　观察双心室同步起搏治疗慢性心力衰竭 (心衰 )的临床效果。方法　慢性心衰伴心室内传导延迟患者 56例 ,男性 43例 ,女性 1 3例 ,平均年龄 52 9岁。心功能均在Ⅲ～Ⅳ级 (NYHA) ,体表心电图QRS波平均为 (1 4 3 1± 1 9 4)ms。其中 5例为慢性心房颤动 (房颤 ) ,其余为窦性心律患者 ,患者均进行了双心室同步起搏。慢性房颤患者先行房室结消融术。术前先进行逆行冠状静脉窦造影了解冠状静脉窦分支血管分布 ,然后将起搏电极导线分别置于右心房、右心室及冠状静脉窦分支血管起搏左心室 ,慢性房颤患者仅进行左、右心室起搏。观察双心室起搏前后左心室射血分数变化以及体表心电图QRS波变化。结果　双心室同步起搏后 ,患者心功能得到明确改善 ,左心室射血分数从 (2 6 1± 7 6) % ,提高至 (34 2± 8 9) % (P <0 0 5) ,左心室充盈时间延长 ,二尖瓣反流量减少。心功能平均改善Ⅰ级。QRS波时限由术前的 (1 4 3 1± 1 9 4)ms缩短至 (1 2 4 8± 1 6 7)ms(P <0 0 5)。结论初步临床观察提示 ,双心室同步起搏可有效改善慢性心衰伴心室内传导延迟患者的近期心功能 ,远期效果有待进一步观察     

左房起搏时犬房间隔激动顺序的电生理标测研究

目的 :研究左房起搏时犬房间隔激动的电生理特征 ,进一步了解房间传导在心房颤动发病机制中的作用。方法 :选用 5只犬 ,放置电生理标测导管于 Bachmann束 （BB）右房间隔侧。卵园窝 （FO）及冠状窦 （CS）。同步记录 BB,FO及 CS近端 （CSp）处心内电图 ,作 CS远端 （CSd）及左心耳 （L AA ）处起搏 ,观察房间隔激动顺序变化。结果 :CSd起搏时 CSp为房间隔最早激动点 ,刺激波至 CSp的激动时间短于至 FO及 BB处的激动时间 （17± 10 vs 37± 15 ms及 43± 16 ms,均 P<0 .0 5 ）。 L AA起搏时 BB为最早激动点 ,刺激波至 BB处短于至 FO的激动时间 （15± 5 vs 2 7±8ms,P<0 .0 5 ）且至 FO处短于至 CSp处的激动时间 （2 7± 8vs42± 8ms,P<0 .0 5 ）。CSd及 L AA起搏时的房间隔激动时间与窦性心律时相比无明显变化 （2 8± 11ms及 2 7± 4ms vs2 9± 9ms）。结论 :CSd及 L AA起搏时房间隔激动顺序的标测表明经房间隔的传导存在优势传导径路。CSd起搏时 CS为优势传导径路 ,L AA起搏时 BB为优势传导径路。本研究结果为进一步了解房间传导在房颤发生中的作用提供了理论依据。     

心房起搏治疗阵发性心房颤动的临床观察

近年来大量资料证实心房起搏有明显的抗房性心律失常作用 ,本研究对一组接受心房起搏治疗的缓慢型心律失常合并阵发性心房颤动 (房颤 )患者进行了回顾性分析。1.资料与方法 :选择 1993年 2月～ 2 0 0 0年 7月 ,对合并有阵发性房颤患者 38例植入永久性心房起搏装置 ,年龄 38～ 78(6 0± 17)岁。其中 33例为病窦综合征 (病窦 ) ,5例为高度房室传导阻滞。阵发性房颤指术前记录至少 1次房颤发作者。 5例病窦合并阵发性房颤患者 ,由于经济原因 ,行单纯右心房起搏 (ＡＡＩ) ;3例合并房间传导阻滞的患者 ,选择ＤＤＤ起搏器 ,行双心房 右心室三腔起…     

双心房同步起搏技术治疗快速性房性心律失常5例报告

目的　研究应用双心房同步起搏技术治疗由房间传导阻滞引起的快速房性心律失常的作用。方法　 5例病人应用双心房同步起搏技术 ,其中 3例行三腔起搏 (双心房 +右心室 ) ,2例行双心房起搏 ( AAT)。冠状动脉窦电极均经锁骨下静脉放置 ,起搏器及电极导线均顺利植入 ,无脱位及穿孔等并发症。 5例冠状窦电极平均参数为 :P波振幅 4.5± 2 .6 8m V,起搏阻抗 880± 2 0 4.11Ω ,起搏阈值 0 .5 8± 0 .37V。结果　随访 2～ 12个月 ,除 1例需调整参数后不再复发外 ,其余 4例术后均无房性心律失常发生。结论　双心房同步起搏技术是治疗与预防房内、房间传导阻滞引起的房性快速性心律失常的有效方法     

Septal atrial pacing for the prevention of atrial fibrillation.

AIMS: Atrial fibrillation (AF) produces significant morbidity and mortality. The current method of permanent pacing of the right atrium (RA) may cause delayed interatrial conduction and predispose to AF. We hypothesized that atrial septal pacing would reduce AF compared with high RA pacing. METHODS AND RESULTS: The patients were randomized into two groups. After randomization, patients received a dual-chamber rate-responsive device capable of mode-switching with advanced telemetry features. Devices were programmed in a standardized manner. To be eligible, the patients were required to have a conventional indication for a permanent pacemaker and recurrent paroxysmal AF. Group 1 was paced from high RA and Group 2 was paced from the atrial septum. Analysis of 43 patients who have completed 6 months of follow-up and 22 patients who completed 12 months of follow-up showed no significant differences in the number of mode-switching episodes or in AF burden between groups (P = NS by Mann-Whitney) although there was a trend for less AF with septal pacing. There were no differences in thresholds, sensing, or lead impedance. Lead parameters remained stable over time and there were no displacements of the electrodes after implantation. No patient experienced lead-related complications. A significant variability in AF burden was noted in this patient population. CONCLUSIONS: Implantation of an atrial-active fixation lead on the atrial septum is safe and feasible. However, this study showed no significant difference between septal pacing and high atrial pacing, using the endpoints of AF duration and number of AF episodes.     

3830电极在房间隔起搏中的临床观察

目的探讨Medtronic3830主动固定电极在右房间隔部起搏的可行性和安全性。方法44例需行DDD起搏的患者分为两组,房间隔组22例采用Medtronie3830主动固定电极,右心耳组22例采用Medtronic4574或stJude1642被动电极。通过比较植入时间、X线曝光时间、术中术后起搏参数、术后并发症来评价房间隔起搏的可行性。结果与右心耳组相比,房间隔组的植入时间和曝光时间稍有延长,两组的起搏参数及术后并发症无差异。房间隔组心房激动时间明显短于右心耳组[（94．6±30．8）msV8（135．5±20．3）ms,P〈0．05]。结论房间隔起搏安全可行,但操作难度稍大。     

心房按需起搏的临床应用

AAI起搏是治疗房室传导正常的病态窦房结综合征(SSS)的理想方法,它可保持正常的房室收缩顺序及防止VVI起搏时心房压力上升,对预防心房纤颤(Af)有一定作用。本组17例AAI起搏主要用于房室传导正常的SSS,其中4例合并间断发作的Af,1例合并阵发性室上性心动过速(PSVT)。在随诊观察1～15个月之间,Af未再发作,PSVT也得到控制。本组17例全都采用螺旋形主动电极。我们体会其优点为电极可固定在心房之任何部位,操作简单,不易移位,采用可程控多参数的SSI型起搏器,便于定期进行心房调搏,观察房室传导功能的变化及处理可能发生的感知障碍及输出阻滞。     

房间隔起搏对病窦综合征并阵发性心房颤动的影响

目的探讨房间隔起搏(ASP)对病窦综合征(SSS)合并阵发性心房颤动(PAF)的影响。方法 12例SSS合并PAF行DDD(房间隔部)起搏,术前查常规心电图、24h动态心电图(DCG)及超声心动图,测量最长P波时限(Pmax)、最短P波时限(Pmin),计算P波离散度(Pd),观察PAF发作例数、发作次数及持续时间,测量左房直径等,术后1周内、3个月及1年时复查心电图、DCG及超声心动图,并统计起搏心搏比例。结果与起搏前窦性心律心电图比较,ASP后1年内Pmax和Pd均较术前明显缩短(P均0.05)。ASP1周内,PAF发作例数、发作次数及持续时间明显减少(P均0.05);但随着时间延长,PAF发作例数、发作次数及持续时间有增多趋势;术后发现再发心房颤动者均有基础病,且已转变为持续心房颤动者心房直径明显大于非持续心房颤动及窦性心律者,但与起搏心搏比例无关;术后左房直径有缩小趋势。结论 ASP能明显缩短Pmax及Pd,可以预防和治疗PAF,降低PAF的发生率,但有基础心脏病、心房直径增大者远期疗效不佳。     

Permanent pacing of the bundle of His after radiofrequency atrioventricular node ablation in patients with suprahisian conduction disturbances]

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: The asynchronic contraction of the left ventricle due to left bundle branch block or right ventricular pacing is inferior from a hemodynamic point of view to the synchronic contraction through the conduction system. Several authors have reported some cases of pump failure and deterioration of mitral regurgitation after AV nodal ablation. Alternative sites of pacing such as the right ventricular outflow tract pacing have been proposed in order to avoid these complications. Direct His bundle pacing might be a new alternative for permanent pacing, however, it has not been extensively evaluated in humans yet. Our aim is to prove the feasibility of permanent His pacing in terms of stability, thresholds and pump function. PATIENTS AND METHOD: Population: patients without structural heart disease, selected for AV nodal ablation due to uncontrolled paroxysmal atrial fibrillation, or for pacemaker implantation due to supraHis conduction disturbance, with normal conduction system. An active fixation permanent lead was placed in His position using an steering guidewire and a diagnostic catheter as an anatomical reference. We also implanted a lead in the right atrial appendage and both were connected to a DDDR generator. Pacing thresholds and ecocardiographic ventricular function parameters were evaluated (ejection fraction, cavity size, mitral regurgitation). RESULTS: 12 patients met the inclusion criteria. Successful His pacing was achieved in 8 out of 12 cases (66%) with acceptable thresholds at implantation (1.24 +/- 0.13 volts at 0.5 ms) and during follow up at 3 months (1.31 +/- 0.20 volts at 0.5 ms). Neither a significant change in the ecocardiographic parameters not a deterioration in the clinical status caused by ablation or stimulation was evidenced. CONCLUSION: The His bundle may be the site of choice for long term pacing in patients with AV block and normal infraHis conduction system.     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用研究

目的评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性。方法160例起搏适应证患者随机分为两组,每组80例,一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏(简称主动固定电极组),另一组应用被动固定电极行右室心尖起搏(简称被动固定电极组),观察电极置入时间和心电图QRS波宽度,电极置入后随访观察起搏阈值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症。结果主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动固定电极(26.34±6.54minvs20.86±4.32min,16.78±5.38minvs8.67±4.52min;P均<0.01)。主动固定电极组电极置入15min时较置入即刻的起搏阈值明显下降(0.76±0.21mVvs1.12±0.25mV,P<0.01)。主动固定电极组起搏的QRS波时限较被动固定电极组短(0.14±0.04msvs0.16±0.03ms,P<0.01)。术后随访1,3,6个月,两组的起搏阈值、感知、阻抗均无差异,未见电极脱位等并发症。结论主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的。