预扩张球囊技术与单纯导丝保护技术在冠状动脉真性分叉病变患者经皮冠状动脉介入治疗中应用效果的对比研究

目的比较预扩张球囊技术与单纯导丝保护技术在冠状动脉真性分叉病变患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的应用效果。方法选取2007—2016年在玉林市玉州区人民医院心血管内科行PCI的冠状动脉真性分叉病变患者166例,按照手术方式不同分为球囊组87例和导丝组79例。两组患者均在主支血管置入支架,并采用简单处理策略保护分支血管病变,球囊组患者PCI术中采用预扩张球囊技术,而导丝组患者PCI术中采用单纯导丝保护技术。比较两组患者术后并发症发生情况和手术情况;随访1年,记录两组患者主要不良心血管事件(MACE)发生情况、病变血管狭窄情况及再次住院率。结果两组患者分支血管球囊及导丝未发生截留或断裂,术后未出现严重血管并发症、死亡和急性心肌梗死。两组患者临床症状、心肌损伤发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);球囊组患者分支血管闭塞或夹层发生率低于导丝组(P0.05)。两组患者PCI成功率、分支血管置入支架者所占比例、手术时间、X线暴露时间及造影剂用量比较,差异无统计学意义(P0.05);球囊组患者行对吻后扩张者所占比例和术中分支血管无复流发生率低于导丝组(P0.05)。球囊组患者随访期间MACE发生率、分支血管开口狭窄率低于导丝组(P0.05),而两组患者主支血管最大狭窄率、主支血管再狭窄率及再次住院率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与单纯导丝保护技术相比,预扩张球囊技术对冠状动脉真性分叉病变患者PCI后分支血管病变的保护作用更好,能更有效地降低术后分支血管闭塞或夹层发生率、MACE发生率及分支血管开口狭窄率。     

边支双导丝技术在分叉病变中的边支保护作用

目的 比较在处理冠脉分叉病变时,边支内预留双导丝与传统预留单导丝在完成主支支架置入后对边支的保护作用.方法 120例冠脉分叉病变,随机分为两组：A组（60例）放置单导丝于边支内;B组（60例）放置双导丝于边支内.两组患者均采用必要性支架置入技术,在完成主支内球囊预扩张、支架置入后,比较两组间边支闭塞的发生率、边支开口狭窄明显加重的发生率及完成交换导丝的时间,边支需置入支架的情况,同时比较两组术后心肌肌钙蛋白T的变化.在6～12个月时随访冠脉造影了解边支的狭窄程度.结果 A组7例（11.6％）发生边支闭塞;B组0例发生边支闭塞（P＜0.05）;边支开口狭窄明显加重的发生率,A组36.7％（22例）,B组10％（6例）（P＜0.05）;完成交换导丝时间,A组（26.0±14.5）min,B组（15.0±11.4）min（P＜0.05）.A组中有24例（40.0％）边支置入支架,B组有5例（8.3％）边支置入支架（P＜0.05）.术后A组中有12例患者cTnT升高,平均为（0.206±0.031）ng/ml,B组中有1例cTnT升高,为0.168 ng/ml.A组有23例患者6～12个月接受了冠脉造影复查,B组有20例患者复查了冠脉造影.冠脉造影提示A组23例患者术后即刻有3例边支完全闭塞,术后随访仍有2例为完全闭塞,而在B组术后即刻及术后随访均无边支闭塞;A组边支术后即刻狭窄程度平均为（68.72±14.21）％,随访为（43.25±18.42）％,B组边支术后即刻狭窄程度平均为（52.47±12.63）％,随访示边支狭窄程度为（21.52±10.08）％,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在分叉病变中,双保护导丝较传统的单导丝放入边支或重要分支,在完成冠脉分叉病变主支支架置入后可以明显减少边支的丢失,减轻边支开口狭窄程度,减少心肌损伤,保证交换导丝顺利,缩短了手术时间,提高了手术的安全性,同时也减少了边支支架的置入,降低了手术费用.     

药物涂层球囊在冠状动脉分叉病变边支介入治疗中的临床应用

目的探讨药物涂层球囊应用于冠状动脉分叉病变边支血管保护的可行性分析。方法选择2015年3月~2016年3月在解放军总医院经冠状动脉造影证实冠状动脉分叉病变患者20例,Medina分型1,1,1;1,0,1;0,1,1,分别为11、5、4例。行PCI,于主支血管置入药物洗脱支架,边支血管用药物涂层球囊主动保护技术处理,术后即刻冠状动脉造影检查。术后6个月临床随访,统计患者主要心脑血管不良事件。结果20例患者PCI成功率为100%。20例患者主支置入药物洗脱支架,边支血管用药物涂层球囊主动保护技术处理,主支血管最小管腔直径由术前(1.49±0.46)mm增加至术后(3.20±0.53)mm(P=0.001),分支血管由术前(1.36±0.66)mm增加至术后(1.78±0.61)mm(P=0.048)。术后6个月患者无主要心脑血管不良事件发生。结论药物涂层球囊主动保护技术应用于冠状动脉分叉病变边支血管保护安全、有效。     

Jailed导丝技术与边支血管主动球囊保护技术治疗冠状动脉分叉病变患者的疗效对比

目的比较边支血管主动球囊保护技术与Jailed导丝技术治疗冠状动脉分叉病变(coronary bifurcation lesions,CBL)的疗效。方法将2017年1月至2018年3月94例于宣城市中心医院行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的CBL患者作为研究对象,分为对照组采取Jailed导丝技术和研究组采取边支血管主动球囊保护技术,两组各47例。比较两组患者手术时间、对比剂用量、PCI治疗后即刻心肌梗死溶栓(thrombolysis myocardial infarction,TIMI)血流分级及术后1个月主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)的发生情况。结果两组患者手术时间和对比剂用量比较,差异无统计学意义(均P0.05)。研究组PCI治疗后即刻TIMI血流分级为3级的患者比例较对照组明显升高(95.74%vs. 78.72%,P0.05),术后1个月MACE发生率较对照组亦明显下降(4.26%vs. 23.40%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论相比Jailed导丝技术,边支血管主动球囊保护技术可增强CBL患者行PCI治疗的效果,且不会增加对比剂用量,亦不会延长手术时间,同时可有效降低MACE的发生率,故此具有良好的临床应用价值。     

信息动态

冠状动脉(冠脉)分叉病变的经皮冠脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗操作复杂,易导致发生边支丢失和增加围术期心肌梗死发生率,且术后靶血管重建比例较高,故分叉病变一直是PCI治疗领域最具挑战性的病变类型之一.本文就分叉病变PCI治疗中边支受累机制和分叉病变PCI治疗中边支保护策略做一综述,旨在探讨拘禁闭陷球囊技术在其中的应用及推广.     

小外径球囊代替保护导丝完成冠脉分叉病变的临床分析

目的 比较小外径球囊与传统保护导丝,预留于分支血管完成冠脉分叉病变支架置入术的效果.方法 比较53例冠脉分叉病变,随机分为两组：A组（26例）放置保护导丝于分支内,完成主支内球囊预扩,支架置入,交换导丝后主支与分支球囊对吻;B组（27例）放置小外径球囊于分支内,低压力打开球囊下,同样完成主支支架置入及交换导丝后主支与分支球囊对吻.比较两组间分支闭塞的发生率、分支开口狭窄明显加重的发生率及完成交换导丝和球囊对吻的时间.结果 A组3例（11.5%）发生分支闭塞;B组0例发生分支闭塞,P＜0.05.分支开口狭窄明显加重的发生率,A组7例（26.9%）,B组2例（7.4%）,P＜0.05.完成交换导丝和球囊对吻的时间,A组（45.0±12.3）min,B组（12.0±10.3）min,P＜0.05.结论 利用小外径球囊代替保护导丝放入边支或重要分支,低压力打开球囊,完成冠脉分叉病变主支支架置入,可以明显减少边支的丢失,预防分支开口狭窄明显加重,同时交换导丝及球囊对吻顺利,缩短了手术时间,提高了手术的安全性.     

球囊支架对吻术对冠状动脉分叉病变的保护作用

目的探讨球囊支架对吻术对冠状动脉分叉病变的保护作用。方法选取2013年6月—2015年6月中山市博爱医院心内科收治的冠状动脉分叉病变患者100例,均行经皮冠状动脉介入治疗(PCI),将所有患者随机分为对照组和试验组,各50例。对照组患者使用传统保护导丝术行PCI,试验组患者使用球囊支架对吻术行PCI。记录两者患者术中和术后主支及边支TIMI血流分级、手术时间及并发症发生情况;PCI术后6个月,复查冠状动脉造影时记录主支支架内再狭窄、边支狭窄加重或闭塞发生率。结果两组患者术中和术后主支TIMI血流3级所占比例比较,差异无统计学意义(P0.05);试验组患者术中和术后边支TIMI血流3级所占比例高于对照组,手术时间短于对照组,并发症发生率低于对照组(P0.05)。PCI术后6个月,两组患者主支支架内再狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);试验组患者边支狭窄加重或闭塞发生率低于对照组(P0.05)。结论球囊支架对吻术对冠状动脉分叉病变边支具有保护作用,能有效提高术中和术后边支TIMI血流分级,降低并发症发生率,改善患者预后。     

拘禁球囊保护技术在冠状动脉非左主干分叉病变介入治疗中的临床意义

目的分析拘禁球囊保护技术在冠状动脉非左主干分叉病变介入治疗中的临床意义。方法选取2017年3月—2018年10月肇庆市第二人民医院及肇庆医学高等专科学校附属医院收治的96例冠状动脉非左主干分叉病变病人作为研究对象,均证实存在心肌缺血证据,且冠状动脉造影明确诊断为真性分叉病变(依据Medina分型,其中111,101,011为真性分叉病变)。采用随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组48例。术前1 d两组病人均口服氯吡格雷和阿司匹林肠溶片,剂量为300 mg,对照组进行拘禁导丝保护技术治疗,研究组进行拘禁球囊技术治疗。记录所有病人手术操作相关指标、术中术后并发症及不良反应情况。结果研究组手术操作时间、造影剂用量、X线曝光时间、支架植入数量、球囊数量、导丝数量少于对照组(P<0.05),术中胸痛、术中冠状动脉夹层、术中支架膨胀不全发生率及治疗费用均低于对照组(P<0.05);两组病人手术均成功,研究组和对照组术中心律失常、术中血流减慢,术后分支闭塞或夹层、术后血清肌钙蛋白/心肌酶水平升高、术后分支血流动力学改变发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组不良反应发生率为10.42%,对照组为27.08%,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论拘禁球囊保护技术凭借操作简单、造影剂用量少、X线曝光时间短、支架植入少、球囊用量少、导丝用量少、治疗费用少等诸多优势适用于冠状动脉非左主干分叉病变介入治疗,并未增加术中术后并发症、不良反应等。     

拘禁闭陷球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用

冠状动脉（冠脉）分叉病变的经皮冠脉介入（percutaneous coronary intervention,PCI）治疗操作复杂,易导致发生边支丢失和增加围术期心肌梗死发生率,且术后靶血管重建比例较高,故分叉病变一直是PCI治疗领域最具挑战性的病变类型之一.本文就分叉病变PCI治疗中边支受累机制和分叉病变PCI治疗中边支保护策略做一综述,旨在探讨拘禁闭陷球囊技术在其中的应用及推广.     

边支球囊保护技术在分叉病变PCI术中安全性及有效性研究

目的观察边支球囊保护技术在分叉病变PCI术中的有效性及安全性。方法 89例患者冠状动脉真性分叉病变边支直径小于2.5 mm,随机分为观察组(44例)和对照组(45例)。观察组在PCI术中采用边支球囊保护技术,对照组在PCI术中采用钢丝保护技术。观察手术的安全性及有效性。结果两组PCI成功率均为100%,观察组手术时间、造影剂用量、边支受累情况及边支血管支架置入数量、术中并发症明显少于对照组(P0.05);随访期间心血管不良事件发生率有降低的趋势。结论边支球囊保护技术简单、方便,在临床上有一定的应用价值。     

改良拘禁球囊保护技术在冠状动脉非左主干分叉病变中预防分支闭塞有效性的随机对照研究

目的:评估改良拘禁球囊保护技术在冠状动脉非左主干分叉病变中预防分支闭塞的有效性。方法:连续入选2015年5月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)且符合入选标准的患者,冠状动脉造影证实靶病变为非左主干分叉病变。将患者随机分为改良拘禁球囊保护技术组(PBT组)和拘禁导丝保护技术组(JWT组)。记录所有患者的临床资料,比较两组主支置入支架后分支闭塞的发生率、术毕分支TIMI 3级血流的比例、分支重进导丝的比例和成功率、围术期心肌梗死的发生率。结果:共入选432例患者,PBT组与JWT组各216例。PBT组在PCI术中分支闭塞的发生率明显低于JWT组(0.93%vs. 4.17%,P=0.03),真性分叉病变PCI术中分支闭塞的发生率也明显低于JWT组(0.58%vs. 5.39%,P0.01)。PBT组1例(0.46%)分支需要重进导丝,并置入支架;JWT组6例(2.78%)需要重进分支导丝,其中2例(33.33%)分支重进导丝失败,4例(66.67%)对分支进行扩张。两组需要重进导丝的比例和再进导丝的成功率、术毕主支和分支TIMI 3级血流的比例以及围术期心肌梗死的发生率、心原性死亡和靶病变再次血运重建发生率的差异均无统计学意义(P均 0.05)。结论:与JWT相比,PBT可有效降低分叉病变介入治疗分支闭塞的发生率,且有降低围术期心肌梗死发生率的趋势。     

右侧冠状动脉开口病变介入治疗-漂浮导丝技术与单导丝技术的对照研究

目的:比较漂浮导丝技术与传统单导丝技术进行右侧冠状动脉(冠脉)开口病变介入治疗的有效性和安全性。方法:回顾性分析149例右侧冠脉开口严重狭窄患者,98例患者采用单导丝技术进行介入治疗,另外51患者采用漂浮导丝技术。右侧冠脉开口病变支架完全准确覆盖成功率作为研究的第一终点,同时比较两组PCI治疗时对比剂的用量、透视时间、支架用量及支架长度等参数。此外,进行两组患者术后1年无心脏不良事件生存率的对照分析。结果:两组基础临床和病变特征及技术参数无明显差异。漂浮导丝技术组准确支架覆盖的成功率明显高于单导丝技术组[96.1%∶84.7%,P0.05];且其对比剂用量、PCI耗时,支架长度及支架数量均少于单导丝技术组;生存分析示两组无不良心血管事件生存率无显著性差异(P0.05)。结论:漂浮导丝技术是改善右侧冠脉开口病变操作成功率的有效方法,可在临床推广应用。     

边支血管球囊保护技术在冠状动脉分叉病变中的临床研究

目的 :观察分叉病变边支血管直径2.5 mm的冠状动脉(冠脉)血管病变,主支血管置入支架的同时对边支血管进行预扩球囊保护边支血管技术的可行性及疗效。方法:选取2013-01至2014-08收住我院心内科治疗的82例冠心病患者,经冠脉造影证实罪犯血管直径狭窄70%的分叉病变,边支血管直径2.5 mm。其中40例为试验组,采用主支血管置入支架同时行边支血管预扩张球囊保护技术;42例为对照组,主支血管支架置入时采用钢丝保护技术。对两种术式即刻手术成功率、住院期间及术后9个月主要心血管事件(MACE)事件发生率进行比较。结果:试验组与对照组比较,经皮冠脉介入治疗(PCI)手术成功率显著升高(97.5% vs 92.9%,P0.05);手术平均时间、对比剂用量、曝光时间明显减少(P0.05~0.01);术中边支血管慢血流/无复流及冠脉血管受累发生率较低(2.5% vs 16.7%,P0.01);术后9个月随访期间MACE的发生率降低(2.5% vs 7.1%,P0.05);边支血管再狭窄率及晚期管腔丢失均较低[(0.37±0.23)mm vs (0.53±0.82)mm,P0.05]。结论 :在分叉病变处理中,边支血管预扩球囊保护边支血管技术成功率高,在不影响主支血管置入支架的同时降低了边支血管闭塞和并发症的发生率,有利于应用于临床治疗。     

球囊与支架对吻技术在冠状动脉分叉病变中的疗效观察

目的观察冠状动脉分叉病变中分支血管直径2.5mm时,主支血管支架置入同时与分支血管保护球囊低压力扩张对吻技术保护分支血管的疗效。方法选择冠心病患者102例,随机分为试验组51例(主支血管支架置入同时与分支血管保护球囊低压力扩张对吻);对照组51例(主支血管支架置入同时分支血管采用导丝保护)。比较2组术中并发症、术后6个月主要不良心血管事件(MACE)发生率。结果试验组术中并发症和术后MACE发生率明显低于对照组(9.8%vs 29.4%,P0.05;9.8%vs 27.5%,P0.05)。结论在分叉病变处理中,球囊-支架对吻技术保护分支血管成功率高,有效降低分支血管闭塞、术中并发症和MACE。     

拘禁球囊技术在冠状动脉分叉病变中应用的临床疗效观察

目的总结拘禁球囊技术治疗冠状动脉分叉病变的经验,并分析其安全性和疗效。方法选择2014年6月至2016年4月在南京医科大学附属南京医院行冠状动脉造影证实为真性分叉病变的患者50例,按随机数字表法分为两组:拘禁导丝组(25例)和拘禁球囊组(25例),比较两组患者分支夹层或闭塞发生率、置入支架数量、手术时间和造影剂用量等,并对主要不良心血管事件(MACE)、病变血管再狭窄情况进行随访,对其有效性和安全性进行评价。结果拘禁导丝组4例发生分支闭塞或夹层,共置入5枚支架,拘禁球囊组1例发生分支夹层,置入1枚支架,且拘禁导丝组的手术时间和造影剂用量均明显高于拘禁球囊组,差异有统计学意义[(84.5±13.4)min比(53.2±9.8)min,t=2.84,P=0.009;(135.3±12.5)ml比(106.8±11.7)ml,t=8.33,P=0.001]。术后1年,复查冠状动脉造影并行冠状动脉造影定量分析检查,两组主支和边支血管管腔丢失差异均无统计学意义(均为P0.05)。随访期间,拘禁球囊组有1例患者因心力衰竭发作入院,拘禁导丝组有1例患者因心绞痛再发入院,并行靶血管血运重建治疗,余无其他MACE事件。结论拘禁球囊技术是一种治疗冠状动脉分叉病变的有效方法,与传统保护导丝比较,拘禁球囊技术能够有效防止重要分支闭塞,且手术时间和曝光时间短、造影剂用量少,是一种安全、可行的方法。     

药物涂层球囊联合切割球囊行冠状动脉分叉病变边支保护的疗效观察

目的探索切割球囊联合药物球囊行冠状动脉分叉病变分支血管保护的即刻效果及远期预后。方法回顾性选取2017年1月至2018年6月解放军总医院收治的冠状动脉分叉病变患者60例为研究对象。依据治疗方法分为2组:研究组(n=28)和对照组(n=32)。研究组和对照组分别预埋药物球囊和普通球囊。比较2组患者基线资料、即刻手术效果、围手术期并发症,以及随访9个月发生的主要不良心血管事件(MACE)、靶病变血运重建和晚期管腔丢失(LLL)。采用SPSS 24.0软件进行统计分析。依据数据类型,组间比较分别采用t检验或χ~2检验。结果 2组患者术前病变类型及影像学参数、术后主支及分支血管最小直径和残余狭窄间差异无统计学意义(P0.05)。2组患者围手术期均无并发症发生。研究组和对照组患者MACE发生率间差异具有统计学意义[25.8%(8/31)vs 3.57%(1/28),P=0.044],但2组靶病变血运重建率[3.57%(1/28)vs 9.88%(3/31),P0.05]差异无统计学意义。部分患者术后9个月完成影像学复查,研究组和对照组主支直径及主支LLL差异无统计学意义(P0.05),但分支血管最小直径[(2.50±0.48)vs(1.96±0.39)mm,P=0.013]及分支血管LLL[(0.04±0.07)vs(0.25±0.36)mm,P=0.024]间差异具有统计学意义(P0.05)。结论切割球囊联合药物球囊在冠状动脉分叉病变分支保护中安全、有效。     

单支架与双支架术式分支球囊保护策略对冠状动脉前降支分叉病变患者的疗效比较研究

背景冠状动脉前降支分叉病变发生率及术后不良心血管事件发生率高,而明确合适的球囊保护策略对改善患者预后具有重要意义。目的比较单支架与双支架术式的分支球囊保护策略对冠状动脉前降支分叉病变的疗效。方法选取2015年1月—2018年1月都江堰市医疗中心收治的冠状动脉前降支真性分叉病变患者260例,根据分支球囊保护策略分为观察组(n=108)和对照组(n=152)。在基础治疗上,对照组患者采用双支架术式分支球囊保护策略,观察组患者采用单支架术式分支球囊保护策略。记录两组患者手术时间,球囊使用数量,支架植入数量,导丝使用数量,对比剂用量,术中分支血管慢血流、血流限制性夹层/分支血管闭塞,术后心肌梗死、心肌酶谱增高、主支及分支血管TIMI血流3级发生率,观察随访期间两组患者不良心脑血管事件及靶血管再次血运重建方式。结果观察组患者手术时间短于对照组,球囊使用数量、支架植入数量、导丝使用数量、对比剂用量低于对照组(P0.05)。两组患者术中分支血管慢血流、血流限制性夹层/分支血管闭塞发生率及术后心肌梗死,心肌酶谱增高,主支、分支血管TIMI血流3级,再发心绞痛,主分支血管再狭窄,非致死性心肌梗死发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者再狭窄程度高于对照组(P0.05)。两组患者再次行经皮冠状动脉介入治疗、冠状动脉旁路移植术率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单支架及双支架术式的分支球囊保护策略治疗冠状动脉前降支真性分叉病变患者效果较好,与双支架术式比较,单支架术式可缩短患者手术时间,减少球囊使用数量、支架植入数量、导丝使用数量及对比剂用量,但会增加患者再狭窄程度。     

Jailed球囊保护在冠状动脉分叉病变处理中的初步应用

目的探讨Jailed球囊技术在冠状动脉分叉病变主支血管支架加分支血管备选T-支架处理中的作用。方法对57例接受主支血管支架加分支血管各选T-支架治疗的患者临床资料和冠状动脉介入治疗过程记录的DICOM格式的造影录像进行分析,测定治疗前后主支血管病变处与分支血管开口的最小直径、主支与分支血管夹角,计算术前和术后变化差值,并作Jailed球囊与Jailed导丝组之间的比较。结果共有57例60个分叉病变接受Jailed导丝(39例)或Jailed球囊(侣例)分支保护下的主支血管支架植入手术。Jailed导丝组发生分支血管闭塞3例,TIMI血流≤2级的5例,Jailed球囊组分支血管闭塞1例。分支血管开口最小直径术后与术前变化差值、Jailed导丝组为(-0.34±0.39)mm,lailed球囊组为(0.08±0.64)mm,差异有显著统计学意义(t=3.144,P0.01)。分叉血管夹角术后Jailed导丝组缩小,Jailed球囊组增大,变化值差异有显著统计学意义[(-3.82±9.04)°、(3.54±7.76)°;t=3.102,P0.01]。结论在冠状动脉分叉病变主支血管支架加分支血管备选T-支架治疗中,Jailed球囊技术有利于防范分支血管开口严重挤压甚或闭塞的发生。     

小内径球囊保护分支开口的临床效果观察

目的比较小外径球囊与经典保护导丝,在冠脉分叉病变介入治疗中对分支开口保护效果。方法比较30例冠脉分叉病变,随机分为两组,A组（15例）放置保护导丝于分支内,完成主支内球囊预扩张、支架植入,观察分支血流情况;B组（15例）完成主支内球囊扩张后,放置小外径球囊于分支开口附近,于主支支架扩张同时低压力扩张分支球囊,支架植入后观察分支开口血流情况。通过两组间分支血流相应评分,比较分支开口保护情况。结果A组有3例分支闭塞,7例血流减少,5例血流同于术前,0例血流改善,总计分17分。B组有0例分支闭塞,1例血流减少,5例血流同于术前,9例血流改善,总计分38分。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用小球囊保护分支血管,较经典导丝保护后的分支血流情况进一步得到改善,提高手术效果,减少后续处理的难度。     

双导丝球囊在处理分叉病变中的应用

目的 评价冠状动脉分叉病变主支植入支架联合分支,双导丝球囊(Dual-Wire Balloon)单纯扩张治疗分叉病变的有效性和安全性.方法 Lefevre Ⅰ型冠状动脉分叉病变36例共41处,采用双导丝球囊行边支和(或)主支扩张,主支植入支架,观察住院及随访期间的疗效及主要心脏不良事件的发生率.结果 41处分叉病变主支支架植入前行边支双导丝球囊预扩张均成功,4例主支行直接支架术,37处分叉病变主支双导丝球囊预扩张成功后植入主支支架,主支支架后5例边支明显受压,心肌梗死试验性溶栓疗法(thrombolysis in myoxardial infarction trial,TIMI)血流不足3级的分叉病变行对吻扩张均成功.住院期间无Q波心肌梗死、急诊血运重建及死亡;平均随访16个月,期间无Q波心肌梗死、再次血运重建、死亡等严重临床并发症,心绞痛复发3例,强化药物治疗后均缓解.结论 用双导丝球囊处理分叉病变可以获得较好的效果,主支支架联合分支双导丝球囊单纯扩张治疗分叉病变是一种简单和有效的处理方法.