Aldrich公式预测急性心肌梗死范围的价值

为探讨Aldrich公式预测急性心肌梗死范围的应用价值,对190例前壁、133例下壁心肌梗死患者根据ST段抬高用Aldrich上公式预测梗死范围,并与7～10天、20±9天的心电图QRS记分法心肌梗死范围作对照.结果显示:未溶栓组预测值与QHS记分值相关性良好.前壁预测值除与7～10天记分值外差异均有显著意义(P<0.05),下壁预测值则与急性期最大记分值差异无显著意义(P>0.05).而相应的溶栓组与QRS记分值相关性较差或完全无关.认为Aldrich公式计算对未溶栓组前壁梗死范围计算较可靠,而相应的下壁预测值偏大;溶栓再通后下再适用.     

梗死前心绞痛对初发ST段抬高的急性心肌梗死的影响

目的：观察梗死前心绞痛（PAP）对初发 ST段抬高急性心肌梗死（AMI）进展的影响。方法：280例初发ST段抬高 AMI患者,发病后24h内进行冠脉造影,心电图检查并作 QRS记分。根据有无PAP,患者被分为 PAP （102例）和非PAP组（178例）。根据发病至造影时间患者被分为：早期组（＜2h,60例）、中期组（2-6h,150例）和晚期组（6-24h,70例）。结果：伴有PAP患者较无PAP患者 QRS记分显著降低[（2.4±2.4）分比（3.2±3.0）分],PAP组高 QRS记分比例亦显著低于非 PAP组（8.0％比18.4％）,P 均＜0.05。早期组,PAP与非PAP患者之间 QRS记分无显著差异[（2.0±1.8）分比（2.6±2.8）分,P＝0.35];中期组,PAP患者QRS记分显著低于非PAP组[（2.0±2.1）分比（3.0±3.0）分,P＝0.03];晚期组,PAP和非 PAP患者 QRS记分较中期组显著上升,但两组间比较无显著差异[（4.1±3.3）分比（5.5±2.9）分,P＝0.13];非PAP组患者 QRS记分随着发病时间延长逐渐增加。结论：梗死前心绞痛可延迟急性心肌梗死疾病进展,扩大再灌注治疗时间窗。     

QRS记分法在急性心肌梗塞的范围、心功能及预后估价中的应用

根据QRS记分的多少将32例急性心肌梗塞患者分为3组,分别对照研究其血清酶的升高值,心功能级数及其预后。结果表明QRS记分系统与梗塞范围、心功能级数、室性早搏及住院病死率密切相关。     

以QRS记分法比较心肌梗死延展和再梗死的面积及心衰、心脏性休克的发生率

目的　探讨急性心肌梗死 (AMI)后 ,近期 (4周一半年内 )再次心肌梗死 (再梗死 RI)和梗死延展 (IE)发生后二者梗死面积及心衰、心脏性休克发生率的差异。方法　对 2 32例 AMI患者采用 Wagner心电图记分法 ,选取 AMI充分发展期及 RI和 IE后的稳定期 ,进行 QRS记分。结果　 IE和 RI发生后 QRS记分值较两种病变发生前明显增加 ,P均 <0 .0 1。 RI患者 QRS记分值多于 IE患者 ,P<0 .0 5。RI患者心衰及心脏性休克的发生率明显高于 IE患者 ,P均 <0 .0 2 5。 IE和 RI后出现心衰患者发病前后 QRS记分值比较有明显差异 ,P均 <0 .0 1。无心衰患者发病前后 QRS记分值无差异 ,P均 >0 .0 5。以 QRS记分增加值 1.5分为界 ,与 IE和 RI发生前比较 QRS记分增加值超过 1.5分者心衰及心脏性休克的发生率明显多于未超过 1.5分者。结论　 RI患者的梗死面积大于 IE患者。发生 IE和 RI后梗死面积增加越多即 QRS记分增加值越大 ,心功能越差 ,心源性休克及心衰发生率越高 ,QRS记分增加值超过 1.5分者预后不佳。     

12导联心电图QRS总振幅正常值及对左心室肥大诊断标准的研究(摘要)

本文对1000例正常人、300例左心室肥大(LVH)12导联心电图QRS总振幅(∑QRS)进行了观察,结果正常人∑QRS95％正常值范围(均值±1.96倍标准差)男下限85mm、上限185mm,女下限75mm、上限175mm。以男∑QRS>185mm、女∑QRS>175mm为诊断LVH的标准,并与传统的胸导联电压标准、RE记分标准、黄大显等修改后记分标准进行对照,     

心肌梗塞合并室壁瘤患者心功能的评价

对29例心肌梗塞合并室壁瘤和38例未合并室壁瘤病人的二维超声心动图、心电图、X线胸片和临床心功能的对照分析结果表明:(1)室壁瘤组与无室壁瘤组,临床心功能≥Ⅱ级者分别占90％与55％,EF值分别为43Z±12％与65±11％(P<0.01),表明心功能不全是室壁瘤病人常见的并发症;(2)EF值与QRS记分、壁瘤范围均呈负相关,r分别=-0.42及-0.59(P分别<0.01及<0.005),且壁瘤范围又与ORS记分呈正相关,r=0.33(P<0.05),说明梗塞面积大,壁瘤范围亦大,而心功能则差;(3)EF值与抬高的ST段≥2mm的导联数或∑ST未显示明显的关系。     

QRS记分与急性心肌梗死左室功能的关系

目的 评价急性心肌梗死(AMI)常规心电图QRS记分与左室功能的相互关系。方法 对45例AMI的QRS记分与用二维超声测得的LVEF、EDV、ESV、GWMI、RWMI进行相关分析。结果 QRS记分与LVEF呈明显负相关，与EDV、ESV、GWMI、RWMI呈明显正相关。结论 QRS记分可用来估测AMI的左室功能，特别是舒张功能减退的程度。     

墓碑形ST段抬高对心肌梗死范围及近期预后的影响

目的　探讨心电图墓碑形 ST段抬高对心肌梗死范围及预后的影响。方法　根据心电图 ST段抬高形式 ,将170例急性 ST段抬高型心肌梗死患者分为墓碑形组 5 2例 ,非墓碑形组 118例 ,比较两组心电图 ST段抬高振幅、QRS记分、血清肌酸激酶 (CK )及其同工酶 (CK - MB)峰值 ,并对其 4周内心脏事件进行分析。结果　墓碑形组 ST段抬高的振幅、QRS记分、CK和 CK- MB峰值均显著高于非墓碑形组 (P<0 .0 1)。墓碑形组心源性休克、心力衰竭、心室颤动和病死率分别为 11.5 4 %、4 2 .31%、2 6 .92 %和 19.2 3%,均高于非墓碑形组 2 .5 4 %、2 4 .5 8%、12 .71%和6 .78%(P<0 .0 5 )。 L ogistic回归分析结果显示 ,墓碑形 ST段抬高与心源性休克、心力衰竭、心室颤动和死亡危险独立相关 (OR分别为 1.880、1.5 73、2 .2 75和 3.0 6 4 ;均 P<0 .0 5 )。结论　墓碑形 ST段抬高提示心肌梗死范围大 ,是预后不良的独立预测指标。     

急性心肌梗塞心电图QRS记分与严重并发症和酶学改变关系的初步探讨

本文采用Wagner简化后的心电图QRS记分法对260例初发急性心肌梗塞患者进行回顾性分析,符合分析标准者205例,最高积分29分。分析结果表明:第一天的QRS积分与严重并发症无关;第三天和第七天的QRS积分与严重并发症及死亡率显著相关,记分>3者预后不良,积分越高预后越差。认为此法简便、无创,便于临床应用。     

QRS积分与急性心肌梗死患者心功能和预后的关系研究

目的:评价QRS积分与急性心肌梗死(AMI)患者心功能和预后的关系。方法:入选确诊为AMI的患者140例,计算体表ECG的QRS积分,评价患者的左心室射血分数(LVEF)和N末端脑钠肽前体(NT-proBNP),并随访患者联合终点事件(心源性死亡、因再次心肌梗死或心力衰竭入院)发生率,将患者分为事件组(48例)和无事件组(80例),比较两组的心功能和QRS积分的差异。通过ROC曲线评价QRS积分对终点事件的预测价值。结果:平均随访(12±4.5)个月,失访12例;与无事件组相比,事件组的心功能更差:LVEF[(40.58±8.50)%∶(47.60±4.79)%,P0.01]和NT-proBNP[(2 450±1 232)pg/ml∶[1 804±1 085]pg/ml,P0.01];QRS积分更高[(3.33±1.39)分∶(2.50±1.18)分,P0.01];QRS积分与LVEF和NT-proBNP相关系数分别为-0.72和0.55;ROC曲线发现QRS积分预测终点事件的敏感度、特异度和临界值分别为77.7%、71.2%和3分。Long-rank检验表明QRS积分3的患者终点事件发生率更高(P0.01)。结论:QRS积分与AMI患者的心功能呈负相关,是预后的良好预测指标。     

急性心肌梗塞QRS记分的临床应用

有人提出用心电图QRS记分估价心肌梗塞范围有较高的敏感性与特异性,并与病理解剖学变化范围相关密切,作者观察了AMI的QRS记分及其与三大并发症的关系,以探讨它     

起源于左冠状动脉窦及右冠状动脉窦的室性早搏心电图特征分析及射频消融治疗

目的:比较左冠状动脉窦及右冠状动脉窦起源的室性早搏(室早)心电图特征。方法:入选成功行主动脉根部室早消融的患者20例,按消融部位分为左冠状动脉窦室早组(LCC组)15例、右冠状动脉窦室早组(RCC组)5例,比较两组心电图特征。结果:RCC组患者Ⅰ导联均为R波;LCC组患者Ⅰ导联4例为QS波,10例为RS或rs波,1例为R波(χ~2=16.80,P0.01)。与RCC组比较,LCC组患者Ⅲ导联R波振幅增高[(2.01±0.45)mV对(1.45±0.33)mV,P0.05]、aVL导联QS波振幅加深[(1.20±0.24)mV对(0.65±0.21)mV,P0.01]、R波振幅Ⅲ/Ⅱ比值及QS波振幅aVL/aVR比值增大(1.09±0.12对0.80±0.12,P0.001;1.31±0.35对0.60±0.24,P0.001)、Ⅰ导联QRS波时限缩短[(78±32)ms对(120±13)ms,P0.05]、aVL导联QRS波时限延长[(128±14)ms对(100±24)ms,P0.05]。除1例患者因起源点临近左冠状动脉开口而放弃消融外,其余均消融成功。平均随访(13±6)个月,无复发病例及并发症。结论:对于体表心电图提示室早起源于左室流出道的患者,Ⅰ导联R波提示RCC室早,Ⅰ导联RS或rs波提示LCC室早;与RCC室早相比,LCC室早Ⅲ导联R波振幅较高、aVL导联QS波振幅较大、R波振幅Ⅲ/Ⅱ比值及QS波振幅aVL/aVR比值增大。     

心肌梗塞合并室壁瘤患者心功能的评价

对29例心肌梗塞合并室壁瘤和38例未合并室壁瘤病人的二维超声心动图、心电图、X线胸片和临床心功能的对照分析结果表明：（1）室壁瘤组与无室壁瘤组，临床心功能≥Ⅱ级者分别占90％与55％，EF值分别为43±12％与65±11％（P＜0．01），表明心功能不全是室壁瘤病人常见的并发症；（2）EF值与QRS记分、壁瘤范围均呈负相关，r分别＝－0。42及－0／59（P分别＜0．01及P＜0．005），且壁瘤范围又与QRS记分呈正相关，r=-0.33(P＜0．05），说明梗塞面积大，壁瘤范围亦大，而心功能则差；（3）EF值与抬高的ST段≥2mm的导联数或∑ST未显示明显的关系。     

全肺灌洗术治疗重症误吸的临床研究

目的探讨全肺灌洗术(WLL)治疗重症误吸(SA)的有效性与安全性。方法回顾分析我院收治并分别接受WLL和经支气管镜肺泡灌洗术(BAL)治疗的33例SA患者,WLL组20例,BAL组13例,比较2种不同方法治疗SA的有效性、安全性和经济性。结果 12组患者咳嗽、咯痰、气喘、发热的临床症状经WLL和BAL治疗后均有好转,WLL组患者临床症状好转速度、程度优于BAL组;2炎症指标:WLL组患者在治疗前、治疗后1 d、7 d分别测血白细胞(WBC)为13.34±3.48 vs.9.56±2.23 vs.6.61±1.12(109/L);中性粒细胞(NG)百分比值为85.22±4.70 vs.80.45±4.85 vs.69.45±4.10(%);C反应蛋白(CRP)值为106.83±30.05 vs.60.06±20.50 vs.20.87±6.67(mg/L);降钙素(PCT)值为2.75±0.59 vs.1.73±0.29 vs.0.51±0.19(μg/L);γ-干扰素(γ-IFN)值为105.40±18.58 vs.90.78±19.78 vs.37.44±7.54(ng/L),治疗1 d较治疗前、治疗7 d较治疗1 d时,各指标测值均有明显下降,其差异有明显统计学意义(P0.01);BAL组同期测值亦呈类似变化,具体测值分别为:WBC:11.60±3.28 vs.10.34±1.53 vs.7.85±1.73(109/L);NG:86.38±4.93 vs.85.00±4.83 vs.76.15±5.67(%);CRP:115.98±33.45 vs.97.93±6.49 vs.31.03±17.7(mg/L);PCT:2.58±0.64 vs.2.08±0.57 vs.0.59±0.15(μg/L);γ-IFN:105.00±22.13 vs.96.37±18.14 vs.39.17±4.43(ng/L);惟术后1 d时测WBC、γ-IFN较治疗前无明显差异(P0.05);3动脉血气:WLL组患者在治疗前、治疗后1 d、7 d分别测动脉血氧分压(Pa O2)值为53.72±3.93 vs.70.39±5.69 vs.81.49±6.44(mm Hg);动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)为51.54±6.06 vs.47.48±3.22 vs.44.35±3.22(mm Hg);动脉血氧饱和度(Sa O2)值为:86.66±2.54 vs.91.80±1.04 vs.96.31±0.80(%)。治疗1 d、7 d较治疗前均有下降,差异有明显统计学意义(P0.01);BAL组同期测值亦呈相似变化:PO2:53.26±3.63 vs.63.41±3.98 vs.81.66±3.14(mm Hg);PCO2:49.86±6.16 vs.47.60±2.08 vs.42.84±3.00(mm Hg);Sa O2:86.70±2.23 vs.87.46±2.19 vs.95.80±1.04(%);4WLL组治疗后7 d测用力肺活量(FVC):(3.97±0.17)L;第1s用力呼气量(FEV1.0):(3.32±0.16)L.S;一氧化碳弥散量(DLco):(19.26±1.15)ml·min-1·mm Hg-1,与术前相应的FVC:(3.13±0.14)L;FEV 1.0:(2.17±0.24)L;DLco:(15.31±0.74)ml·min-1·mm Hg-1比较,均有明显升高,差异有明显统计学意义(P0.01);BAL组呈现类似改变:FVC:3.14±0.15 vs.3.99±0.16(L);FEV1.0:2.16±0.13 vs.3.07±0.17(L);Dlco:14.99±0.90 vs.18.38±1.34(ml·min-1·mm Hg-1),治疗后测值较治疗前有明显好转(P0.01);5WLL组术后第7天胸部CT评价疗效:Ⅰ级,0例;Ⅱ级,5例;Ⅲ级,13例;Ⅳ级,2例;总有效率为75.0%;BAL组总有效率69.2%;6WLL术后深部痰培养提示病原菌清除17例,未清除2例,菌交替2例,总清除率约85.0(17/20);BAL组总清除率76.9%;7WLL组治疗后出现并发症有:支气管痉挛1例,声带水肿1例;BAL组支气管痉挛2例,声带水肿1例,呼吸功能延迟恢复1例;8WLL组的住院时间短于BAL组,住院费用少于BAL组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 WLL和BAL治疗SA,2种疗法均能缓解SA患者临床症状,降低炎症反应,改善呼吸功能,但WLL组相对BAL组而言可更快改善症状、有效降低炎性反应,清除病原菌;安全性和经济性优于BAL组,可作为临床治疗SA的一种有效、独特、安全的疗法。     

ARVC与RVOT患者窦性心律时心电图的比较

目的比较致心律失常右室心肌病(ARVC)和特发性右室流出道室速(RVOT)患者窦性心律心电图特点。方法收集查阅2008至2018年北京大学人民医院诊断为ARVC的21例住院病例以及2008至2011年诊断为RVOT并行射频消融术的31例住院病例,分析比较两组患者术前窦律时常规体表心电图各项参数。结果 (1)ARVC与RVOT两组V1导联QRS时限(QRSd)118.6±23.8ms vs. 98.5±20.6ms,两组V1与V6导联QRSd的差值19.9±8.2ms vs. 10.0±8.6ms,比值1.22±0.11 vs. 1.08±0.096。p值均0.05;(2)ARVC组右胸导联Epsilon波阳性率,QRS波碎裂阳性率以及QRS波局限性增宽阳性率均显著高于RVOT组。两组右胸导联Epsilon波或QRS波碎裂两者之一阳性者71.4%vs. 16.1%;ARVC和RVOT两组右胸导联Epsilon波或QRS波碎裂或局限性QRS时限增宽三者之一阳性者85.7%vs. 16.1%;(3)ARVC组V1导联QRS波形态57.1%为r Sr(R)形,33.3%呈r S形;RVOT组12.9%为r Sr(R)形,83.9%呈r S形,p0.001。结论 ARVC组V1导联QRS波时限明显长于RVOT组。Epsilon波与右胸导联QRS波碎裂两者之一阳性的敏感性和特异性均较高;若联合局限性右胸导联QRS波增宽三者之一阳性的敏感性进一步提高,特异性不变。窦性心律的特征性心电图表现有助于鉴别ARVC与RVOT。     

完全性左束支传导阻滞患者QRS时限与左心室射血分数的相关性

目的:探讨完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者QRS时限与左室射血分数(LVEF)的相关性。方法:选择2012年2月至2013年6月在我院经心电图诊断为左束支传导阻滞的患者213例。根据QRS波时限,患者被分为CLBBB组(182例)和不完全性左束支传导阻滞组(ICLBBB组,31例)。应用线性相关分析分析QRS波时限与LVEF的相关性,使用受试者工作特征曲线(ROC)分析QRS波时限预测LVEF50%的最佳临界点。结果:与ICLBBB组比较,CLBBB组QRS波时限[(104.61±8.85)ms比(149.36±17.25)ms]显著升高,LVEF[(54.26±4.96)%比(45.22±12.57)%]显著降低,P均0.01。线性相关分析显示,CLBBB患者QRS波时限与LVEF呈显著负相关(r=-0.55,P=0.001)。ROC曲线分析QRS波时限预测LVEF50%的最佳临界点为151ms,曲线下面积为0.79(P=0.001),敏感性为68.1%,特异性为83.5%。结论:完全性左束支阻滞患者的QRS波时限与左室射血分数显著负相关,可以作为临床预测左室射血分数减低的一个简便指标。     

心电图诊断急性心肌梗死范围的研究

目的研究Wikins公式预测心肌梗死范围与QRS记分系统评估梗死范围的关系。方法129例ST段抬高型急性心肌梗死患者,42例接受延迟经皮冠脉介入治疗,21例接受紧急冠脉介入治疗,26例尿激酶静脉溶栓,40例内科药物保守治疗。以Wikins计算公式预测心肌梗死范围。分别于围手术期1周内、静脉溶栓或内科药物保守治疗1周内、2周、1月及随访期内以Nancy B.Hindman提出的54项标准32分制的QRS记分系统评估梗死范围。结果前壁心肌梗死Wikins计算公式预测心梗范围与QRS记分评估梗死范围有相关性,但延迟冠脉介入治疗组二者无相关性。下壁心肌梗死时,Wikins公式预测心肌梗死范围与各组QRS记分评估梗死范围均无相关性。结论Wikins计算公式不适合延迟冠脉介入治疗患者梗死范围评估。Wikins公式预测下壁心肌梗死不可靠,可能需进一步修订。     

在预激综合征中QRS、T电轴和房室旁路的关系

为探讨QRS、T电轴与房室旁路关系,分析166例预激综合征(WPW)中135例经心外膜标测定位旁路的12导联ECG。60例右自由壁旁路者平均QRS、T电轴为(-24±16)°、(84±25)°;12例右前壁平均QRS、T电轴为(48±10)°、(120±30)°;38例左自由壁平均QRS、T电轴为(95±20)°、(30±17)°;7例左前壁平均QRS和T电轴为(82±18)°、(38±23)°;18例后间隔平均QRS、T电轴为(-20±18)°、(40±16)°。显示QRS、T电轴与旁路位置相关,可提高ECG在预测旁路时的准确性。     

QRS时限对急性心肌梗死患者的诊断及预后的预测

目的探讨心电图QRS时限对急性心肌梗死(AMI)患者的诊断及预后的预测价值。方法根据心电图QRS时限是否100 ms将选取的159例AMI患者分为对照组(QRS时限100 ms)81例和观察组(QRS≥100 ms)78例,对比两组患者的Killip心功能分级、N-末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平、左室射血分数(LVEF)及主要心血管不良事件(MACE)发生情况。结果观察组血浆N-pro BNP水平[(2018.06±536.45)pg/m L]、肌酸激酶(CK)[(1523±94)U/L]、肌酸激酶同工酶(CK-MB)[(261±15)U/L]峰值均显著高于对照组[(1361.05±338.64)pg/m L,(861±53)U/L,(91±13)U/L],观察组左室射血分数(LVEF)[(41.93±4.19)%]显著低于对照组[(53.56±5.42)%](P0.05)。观察组Killip心功能分级中Ⅰ级显著低于对照组,Ⅱ级及Ⅲ级均显著高于对照组(P0.05)。两组Killip心功能分级中Ⅳ级比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组MACE(包括恶性心律失常、急性肺水肿、心源性休克及心源性死亡发生率)总发生率显著高于对照组(P0.05)。结论心电图QRS时限能够有效反应AMI患者心肌细胞电生理状况,与心肌细胞损伤有直接相关性,QRS时限越长,心功能越差,预后越差。     

应用组织多普勒成像评价不同QRS时限心力衰竭患者的心室同步性

目的 应用组织多普勒技术评价不同QRS时限心力衰竭(心衰)患者心室收缩的同步性.方法 选择48例心衰患者(心衰组),其中QRS时限≤120 ms者25例(QRS时限≤120 ms心衰组),QRS时限＞120 ms者23例(QRS时限＞120 ms心衰组),以及25名正常人(对照组),测量左、右心室射血前间期并计算其差值(IVD);用组织多普勒技术测量12节段心肌收缩达峰时间(Ts),并计算(1)12节段Ts最大差值(Ts-diff),(2)12节段Ts的标准差(Ts-SD),(3)基底段室间隔及左室侧壁的Ts之差(S-LW-diff).结果 QRS时限≤120 ms心衰组、QRS时限＞120 ms心衰组和对照组IVD分别为31.00±15.21 ms、61.33±27.67 ms和15.89±7.56 ms,Ts-diff分别为70.29±35.25 ms、98.07±46.04 ms和47.86±16.78 ms,Ts-SD分别为24.64±12.84 ms、33.61±15.58 ms和15.24±5.65 ms,S-LW-diff分别为54.28±20.81 ms、76.32±42.38 ms和32.62±20.34ms,两心衰组与对照组间差异均有统计学意义(均为P＜0.05).QRS时限≤120 ms心衰组和QRS时限＞120 ms心衰组患者中均存在收缩不同步(44.00%比95.65%,P＜0.05).结论 QRS时限正常的心衰患者中存在一定比例的收缩不同步,QRS时限增宽的心衰患者的不同步比例更高.