急诊冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的　比较急诊冠状动脉介入治疗 (PCI)与静脉溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)患者近期的临床效果。方法　 2 18例ST段抬高的急性心肌梗死患者 ,10 1例患者接受静脉溶栓治疗 (溶栓组 ) ,117例接受急诊PCI治疗 (PCI)组 ,比较接受两种治疗方法患者住院期间的临床结果。结果　溶栓组梗死相关血管 (IRA)再通率为 70 4 % ;急诊PCI组IRA再通率为 98 8% ;30d时左室射血分数 (EF)溶栓组为5 6 1± 11 2 ,急诊PCI组为 6 0 2± 9 1,差异有显著性 (P <0 0 5 ) ;病死率分别为 8 9%和 3 4 % ,两组间差异有显著性(P <0 0 5 )。分析溶栓再通组与急诊PCI组的临床疗效 ,前者再发梗死、发生心肌缺血事件和心力衰竭 ,比率明显高于急诊PCI组 (30 7%vs 15 3% ,P <0 0 5 )。溶栓组平均住院天数为 15 8d[(12 3± 6 8)d],PCI组平均住院天数为 10 2d[(7 2± 3 1)d],两组间差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　急诊冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者对比 ,前者可充分有效地开通IRA ,降低死亡率 ,能更好地改善患者心功能 ,缩短住院时间。     

静脉溶栓合并急诊介入治疗急性心肌梗死的疗效

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓后急诊介入治疗的疗效。方法：选择我院2011年3月到2012年8月收治的128例AMI患者,系发病12h内且无溶栓禁忌证的初发患者,随机均分成两组：溶栓＋PCI组[系静脉溶栓后进行急诊介入治疗（PCI）];直接PCI组（未经溶栓直接进行PCI）。比较两组患者心肌梗死相关动脉（IRA）开通率,治疗效果,及并发症的发生率。结果：术前到达导管室时IRA已达TIMI3级血流者共32例,其中静脉溶栓后进行急诊介入治疗组24例（37．5％）显著高于直接PCI组的8例（12．5％）,P〈0．05。术后溶栓＋PCI组IRA达TIMI3级血流者明显多于直接PCI组（75．0％比50％）,住院期间两组均无严重出血并发症发生。结论：静脉溶栓联合介入疗法治疗急性心肌梗死梗死相关动脉再通率高,更有利于保护左心室功能,并降低心脏事件的发生。     

静脉溶栓后急性心肌梗死伴心绞痛急诊介入治疗的预后分析

目的探讨静脉溶栓后急性心肌梗死(AMI)伴心绞痛急诊介入治疗的疗效。方法选择我院2013年3月~2015年3月收治的AMI伴心绞痛患者72例为研究对象,将其随机分成治疗组和对照组,各36例。治疗组在静脉溶栓后进行急诊介入治疗(PCI);对照组未经溶栓直接进行PCI,并比较两组AMI相关动脉(IRA)开通率、疗效,及并发症发生率。结果 PCI前IRA达到TIMI 3级血流者,治疗组为14例(38.89%),显著高于对照组的5例(13.89%),差异有统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组IRA达TIMI 3级血流者为26例(72.22%),明显多于对照组的18例(50%),住院期间两组均无严重出血并发症发生。结论静脉溶栓后急性心肌梗死(AMI)伴心绞痛静脉溶栓后急诊介入治疗患者IRA再通率高,更有利于保护左心室功能,并降低心脏事件的发生,值得临床推广应用。     

急性心肌梗死直接介入治疗与静脉溶栓及补救介入治疗的临床疗效

目的探讨急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓与时间限定性补救经皮冠状动脉腔内介入(PCI)顺序疗法的合理性、安全性及有效性.方法 1999年1月至2002年10月入院的102例AMI患者中,44例接受直接PCI治疗,58例首先接受尿激酶静脉溶栓,限定自溶栓开始90 min内仍未再通者立即行补救性PCI,溶栓再通者则行择期冠状动脉造影,选择治疗方案.对以上两种方法的再通率、并发症、第4周左室射血分数(LVEF)等临床资料进行分析,对静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法的可行性、安全性、有效性进行评价.结果直接PCI组再通率95.45%(42/44),静脉溶栓+拟行时间限定性补救PCI组90 min内溶栓再通率32.76%(19/58),补救PCI再通率97.43%(38/39);直接PCI组2例于支架置入后出现无或缓再流现象,静脉溶栓未通+时间限定性补救PCI者1例出现缓再流现象,静脉溶栓再通者至择期介入诊疗前无梗死相关血管(IRA)再闭塞;直接PCI组消化道出血2例,溶栓未通+补救PCI组1例出现血尿,无其它出血及穿刺部位血肿发生;第4周超声心动图检查结果直接PCI组平均LVEF为59.5%,静脉溶栓未通+补救PCI组为58.8%,溶栓再通+延迟PCI组为60.4%(P>0.05),6 h以内再通者LVEF为62.7%,6 h以后再通者LVEF为56.8%(P<0.05).结论静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法是AMI获得早期再灌注安全合理有效的方法.     

老年急性心肌梗死直接介入治疗与溶栓治疗的临床研究

目的探讨急诊冠状动脉介入治疗(PCI)与静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗死(AMI)患者的近期疗效。方法 65例≥60岁的ST段抬高的AMI患者,31例接受急诊PCI治疗,34例接受静脉溶栓治疗,比较两种治疗方法对患者的临床近期效果。结果溶栓组梗死相关血管(IRA)再通率为58.8%,直接PCI组IRA再通率为96.8%;6个月时左室射血分数(LVEF)溶栓组为(40.2±6.3)%,直接PCI组为(53.8±6.7)%。出血并发症、住院期间病死率、再发心绞痛和主要心脏事件发生率,溶栓组明显高于直接PCI组。溶栓组平均住院时间为8.5d,PCI组平均住院时间为18.5d。结论对老年AMI患者,急诊PCI治疗更能尽快、及时有效地开通梗死相关动脉,挽救濒死心肌,改善左室功能,降低病死率。     

急诊冠状动脉腔内支架植入术治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的探讨急诊冠状动脉支架植入术(PCI)对急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效。方法将发病12h以内或12~24h仍有心肌缺血且无溶栓禁忌证的患者分为PCI组和溶栓组,分别给予直接急诊PCI和尿激酶(150万U)静脉溶栓治疗,比较两组患者的临床疗效和发病2周时超声心动图结果。结果溶栓组患者血管再通率为62·5%,PCI组再通率为93·3%;PCI组患者梗死相关血管(IRA)均达到TIMIⅢ级血流;溶栓组患者住院时间长于PCI组(P<0·001)。溶栓组患者心绞痛复发率大于PCI组患者(P<0·01)。溶栓组患者AMI发作2周后左室射血分数(LVEF)低于PCI组(P<0·05)。结论急性心肌梗死患者急诊PCI可及时开通梗死相关血管,缩短住院时间,有效保护心功能。     

经皮冠状动脉介入治疗时机对急性心肌梗死患者预后的影响

目的　探讨经皮冠状动脉介入术 ( PCI)治疗急性心肌梗死 ( AMI)的最佳时机。方法　将 14 6例AMI接受 PCI治疗者分为四组。急诊直接 PCI组 (急诊组 ) 45例 ,溶栓后梗死相关动脉 ( IRA)未通行补救 PCI组(补救组 ) 3 1例 ,溶栓后 IRA开通行延迟 PCI组 (延迟组 ) 3 2例 ,未行溶栓 4周内择期 PCI组 (择期组 ) 3 8例。延迟及择期组术中对严重狭窄的非 IRA同时进行处理。对所有患者随访 3～ 12个月 ,观察心血管事件的发生情况。结果　 14 6例患者 IRA14 9支 (其中 3例为双支 IRA) ;14 9支 IRA及 3 5支非 IRA行支架置入 ,14 5例获有效血运重建 ,IRA支架的置入率为 10 0 % ,扩张后即刻造影结果平均残余率 <10 % ,手术成功率 99.3 %。术中 3 8例出现无再流现象 ,急诊组及补救组发生率高于后两组 ,P<0 .0 5。术后死亡 4例 ,择期组高于其他三组 ,P<0 .0 5。再发心绞痛者 19例 ,急诊组及补救组低于另外两组 ,P<0 .0 5;择期组再发 AMI1例。结论　 PCI是治疗 AMI的积极有效的方法 ,急诊 PCI即刻手术成功率高 ,补救 PCI是抢救高危患者的有效方法 ,两种方法术中无再流的发生率较高 ,但效果最好 ;延迟 PCI、择期 PCI能改善患者预后 ,但易出现严重心血管事件。     

冠状动脉介入或联合溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的探讨急诊冠状动脉介入治疗 (PCI)或联合溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)的临床疗效。方法　对 3 3例AMI患者行直接PCI治疗 (PCI组 ) ,3 6例AMI患者在溶栓治疗的同时行直接PCI治疗 (溶栓 +PCI组 ) ,42例AMI患者行溶栓治疗 (溶栓组 ) ,比较各组住院和随诊期间的情况。结果　PCI组住院天数为 (9.3± 4.1)天 ,左心室射血分数 (LVEF)为 (4 5 .1± 4.2 ) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 2例 ,择期再次PCI 2例。溶栓 +PCI组住院天数为 (9.2± 4.0 )天 ,LVEF为 (4 7.2± 4.1) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 1例 ,择期再次PCI 1例。溶栓组住院天数为 (14 .0± 7.3 )天。LVEF为 (4 1.8± 6.4) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 15例 ,择期PCI 14例。结论　AMI直接PCI或溶栓 +PCI可降低AMI的住院死亡率 (P <0 .0 1) ,缩短住院天数 (P <0 .0 5 ) ,有效保护心脏功能 (P <0 .0 1)。     

应用小剂量溶栓剂联合经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的评价急性心肌梗死(AMI)患者应用小剂量溶栓剂重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)联合经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的疗效和安全性。方法2005年4月至2006年4月,首都医科大学附属北京安贞医院116例首次AMI患者随机分为接受小剂量溶栓联合PCI治疗(小剂量易化PCI)组和直接PCI治疗组,69例患者接受静脉rt-PA50mg溶栓加PCI治疗,47例患者行直接PCI治疗。比较两组患者PCI前后梗死相关血管(IRA)开通率、出院前左室射血分数(LVEF)、住院期间出血事件、主要心脏不良事件(MACE)发生率。结果两组患者自入院至PCI时间比较差异无统计学意义;首次冠状动脉造影显示小剂量溶栓易化PCI治疗组PCI术前IRA开通率和血管床灌注评分(TIMI)3级血流率明显高于直接PCI组(44.7%对21.7%,P<0.05;34.0%对10.1%,P<0.05);小剂量易化PCI组术后TIMI3级血流率和出院前LVEF明显高于直接PCI治疗组[95.9%对85.9%,P<0.05;(65.2±7.6)%对(50.4±14.3)%,P<0.05];两组患者MACE发生率和住院期间主要出血事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论小剂量易化PCI治疗AMI安全有效,早期再通率高,有利于保护心室功能,且不增加MACE和出血并发症。     

急性心肌梗死直接与联合冠状动脉入治疗的比较

目的比较尿激酶静脉溶栓联合冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)术与直接PCI术对急性心肌梗死(AMI)的有效性和安全性。方法64例首次ST段抬高AMI(STelevationmyocarialinfarc-tion,STEMI)患者随机分为直接PCI组(直接PCI治疗)和联合PCI组(在尿激酶静脉溶栓基础上联合直接PCI治疗)。PCI术治疗前后行冠脉造影、心电图检查,观察梗死相关血管(IRA)前向血流,测定心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)血流、TIMI心肌灌注分级(TMPG),计算冠脉造影灌注积分(APS)和心电图ST段回落程度,评估心外膜血管和心肌灌注情况,对两组患者介入术前IRA通畅率、住院期间出血并发症、急性缺血事件发生率及出院前左心室功能进行比较。用线性回归分析评价ST段回落程度与APS的相关性。结果PCI术前联合PCI组冠脉再通率显著高于直接PCI组(68.8%比37.6%,P<0.05),其中完全再通率在两组间比较差异有统计学意义(46.9%比21.9%,P<0.05);联合PCI组心肌再灌注率显著高于直接PCI组(71.9%比37.4%,P<0.01),其中完全心肌再灌注率在两组间比较差异有统计学意义(46.9%比21.9%,P<0.05)。PCI术后两组IRA的TIMI血流3级比较差异无统计学意义(90.6%比87.5%,P>0.05),但比较TMPG差异有统计学意义(93.8%比75.0%,P<0.05),其中TMP3级有明显差异(65.6%比37.5%,P<0.05);联合PCI组APS10~12分(心肌完全再灌注)与直接PCI组比较差异有统计学意义(P<0.01)。介入治疗后出院前联合PCI组的LVEF值明显大于直接PCI组。联合PCI组ST段完全回落比例明显高于直接PCI组。线性回归分析评价ST段回落程度与APS之间有显著相关性(相关系数r=0.961,P<0.001),住院期间两组均无死亡病例、严重出血及急性缺血事件发生。结论联合PCI术较直接PCI术可获得更好的IRA开通、心肌组织和微循环灌注及心功能的明显改善。APS结合TIMI血流分级和TMPG可较好地完整评价心外膜血管和心肌灌注情况,并与心电图ST段回落程度有显著相关性。     

急性冠状动脉综合征的急诊介入治疗

目的评价急诊冠状动脉内介入治疗急性冠状动脉综合征的疗效和安全性。方法急性冠状动脉综合征患者87例，男72例，女15例。年龄37～82岁。其中ST段抬高心肌梗死62例，非ST段抬高心肌梗死和不稳定型心绞痛25例，行急诊冠状动脉内介入治疗，分析其临床表现，冠状动脉病变特点，处理以及并发症和预后。结果87例患者共成功置入支架169枚，其中直接支架术53次，经皮冠状动脉腔内成形术加支架术116次。单纯冠状动脉腔内成形术22次。有16例患者行血管内超声指导冠状动脉内介入。手术成功率96．5％，住院期间死亡1例。随访5～22月，生存率98.8％，无事件生存率86．0％。院外猝死1例，心肌梗死1例，心绞痛再发10例。结论急诊冠状动脉内介入治疗急性冠状动脉综合征安全有效，有助于改善预后。     

急诊经皮冠状动脉介入治疗对QT间期离散度的影响

目的探讨急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后对QT间期离散度（QTd）的影响。方法对70例ST段抬高的急性心肌梗死（AMI）患者行急诊PCI前和PCI后24h内12导联同步心电图QT间期、校正QT间期（QTc）、QTd及校正QT间期离散度（QTcd）4项指标进行对比分析。并监测严重心律失常发生情况。结果PCI后QT和QTc与术前差异无显著性,而QTd和QTcd则较术前明显减少,差异有显著性意义（P<0.01）。28例术前有恶性心律失常,其QTd明显高于无心律失常的患者[（70±18）msvs（52±15）ms,P<0.01];术后QTd降至（45±16）ms（P<0.01）,室性心律失常消失或减少。结论急诊PCI能显著减少AMI患者的QTd和QTcd,降低急性期恶性心律失常的发生。     

急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗的近期疗效观察

目的评价急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的近期疗效。方法109例STEMI患者行急诊PCI治疗（PCI组），并与178例同期接受尿激酶静脉溶栓的STEMI患者（UK组）进行住院期间疗效比较。结果与同期溶栓治疗相比，急诊PCI胸痛缓解迅速，120min ST段回落明显，再灌注成功率高（P〈0．01）；住院期间梗死后心绞痛（P〈0．01）、再梗死及死亡率明显降低（P〈0．05）；严重并发症发生率无明显增加。结论急诊PCI是急性心肌梗死（AMI）安全有效的治疗方法，并可进一步降低死亡率。     

经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用研究

目的探讨经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗的疗效及安全性。方法回顾性分析596例急性心肌梗死患者经桡动脉途径(桡动脉组,n=296)或股动脉途径(股动脉组,n=300)行急诊冠状动脉介入治疗的临床资料,着重分析比较两种穿刺途径的方法和并发症情况。分别记录动脉穿刺时间、X-线暴光时间、造影时间、经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗时间、住院时间及血肿等血管并发症的发生率。结果 295例经桡动脉治疗患者穿刺成功,穿刺时间(4.4±1.6)min,X-线暴光时间(4.6±1.4)min,造影时间为(8.0±2.4)min,PCI治疗时间为(30.0±4.8)min,住院时间为(3.2±1.6)d,有6例发生前臂血肿,发生率为2.03%(6/296);股动脉组299例患者穿刺成功,穿刺时间(2.4±0.8)min,X-线暴光时间(4.4±1.3)min,造影时间为(7.6±2.0)min,PCI时间为(28.6±4.4)min,住院时间为(5.4±1.8)d,有18例发生股动脉血肿,发生率为6.0%(18/300),其中2例为假性股动脉瘤形成。造影时间、PCI治疗时间两组比较,差异无统计学意义(P0.05);住院时间、并发症的发生率股动脉组高于桡动脉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉行急性心肌梗死的急诊冠状动脉介入治疗是安全和可靠的,在临床实践中值得在有条件的单位有选择性地应用推广。     

高龄急性冠脉综合症患者急诊介入治疗对临床预后的影响

目的研究高龄老年急性冠脉综合征患者（ACS）行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的安全性和有效性。方法高龄老年（≥80岁）ACS患者37例,分为PCI组（n=16）和对照组（n=21）,比较两组患者基本临床情况和住院期间及随访30d时主要不良心脑血管事件（MACCEs）的发生率。结果两组患者基线特征无差异;冠状动脉造影结果显示PCI组患者完全闭塞病变占50％以上,几乎所有患者均成功植入支架治疗。住院期间,PCI组和对照组患者MACCEs发生率分别为37．50％和28．57％（P=0．682）,主要为死亡、心力衰竭和非致命性出血;随访30d时,PCI组和对照组MACCEs发生率分别为15．79％和13．33％（P=0．578）,主要包括死亡和因心力衰竭或上消化道出血而再住院。结论≥80岁的高龄ACS患者行PCI治疗是安全有效的,且并不增~IMACCEs发生率;同时支架选择宜个体化。     

替罗非班在急性ST段抬高型心肌梗死急诊PCI治疗中的作用

目的探讨在冠状动脉介入术（PCI）前开始使用盐酸替罗非班对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者心肌再灌注的疗效。方法入选84例STEMI患者,根据是否有胸痛症状分为替罗非班组（n=61）和对照组（n=23）。对照组给予阿司匹林、氯吡格雷常规药物治疗,替罗非班组在常规治疗基础上加用盐酸替罗非班治疗,观察替罗非班对患者冠状动脉血流、PCI术后1hST段回落、CK-MB峰值及出血副作用的影响。结果支架置入术前替罗非班组TIMI1级血流发生率及支架置入术后TIMI3级、2级血流发生率均优于对照组（P均〈0.05）。两组CK-MB峰值、PCI术后1hST段完全回落率比较,均有统计学差异（P均〈0.05）。替罗非班组和对照组发生轻微出血的比率分别为29.51%、8.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论替罗非班能改善支架置入前后的TIMI血流,有利于缺血心肌的再灌注,但同时增加轻微出血的风险。     

急诊介入治疗急性心肌梗死患者分叉病变的疗效

目的研究急性心肌梗死（AMI）患者梗死相关血管（IRA）病变为分叉病变时,对急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）疗效的影响。方法对2004年1月至2008年6月沈阳军区总医院心内科1209例发病在12h内的AMI患者行急诊冠状动脉造影及PCI,包括急性sT段抬高型心肌梗死1037例、急性非sT段抬高型心肌梗死172例,其中梗死相关病变为分叉病变的患者（分叉病变组,BF）247例（20．4％）,为非分叉病变的患者（非分叉病变组,NBF）962例（79．6％）。观察BF组患者的冠状动脉造影特点、急诊PCI的成功率及术后1年主要心血管事件（MACE）发生率。结果BF组和NBF组患者年龄、性别、心功能Ⅲ～Ⅳ级、合并糖尿病、高血压、吸烟、高胆固醇血症、陈旧性心肌梗死病史比率差异无统计学意义。所有病变均置入药物洗脱支架。BF组中220例（89．1％）只在主支置入支架,102例（41．3％）应用导丝保护边支,27例（10．9％）主支及边支均置入支架。BF组与NBF组主支PCI成功率差异无统计学意义（96．8％比98．2％,r=2．10,P=0．15）,术后住院期间MACE发生率差异无统计学意义（4．9％比3．2％,x^2=1．53,P=0．22）,术后1年随访两组MACE发生率差异也无统计学意义（14．2％比12．5％,x^2=0．51,P=0．48）。结论AMI患者IRA病变为分叉病变时,急诊PCI治疗有较高成功率,近期及远期疗效与AMI患者非分叉病变类似。     

高龄急性心肌梗死患者急诊介入治疗的临床分析

目的　探讨高龄急性心肌梗死患者接受急诊经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)的临床价值。方法　对 4 0例 75岁以上高龄急性心肌梗死患者 ,在发病 12h内对梗死相关动脉 (IRA)行急诊PCI治疗。结果　 4 0例患者梗死相关动脉共置入冠状动脉内支架 39枚 ,手术成功率 92 .5 % ,围手术期死亡 2例 (5 % ) ,其中脑出血 1例 ,心室颤动 1例。结论　高龄急性心肌梗死患者急诊PCI治疗安全、有效。     

急诊和择期经皮冠状动脉介入术后心肌修复情况的比较

目的探讨急诊和择期经皮冠状动脉介入(PCI)术后心肌的修复情况。方法回顾性分析2018年1月至2019年2月广安市人民医院心血管内科住院的心肌梗死患者97例,根据行PCI术时机分为急诊PCI术组50例和择期PCI术组47例,术后3个月通过心脏磁共振成像(CMRI)评估和比较2组患者心功能和心肌修复情况,并比较术前和术后3个月肌钙蛋白I(TnI)、脑钠肽(BNP)和肌酸激酶同工酶MB(CK-MB)水平。应用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析,根据数据类型采用t检验或χ~2检验进行组间比较。相关性采用Pearson相关分析。结果 2组患者PCI术后3个月较术前左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、梗死心肌质量、梗死心肌容积视觉评分、室壁运动异常评分、TnI、BNP和CK-MB均改善,且急诊PCI术组相比择期PCI术组患者水平低[(108.41±21.15)和(126.61±22.05)ml;(59.55±14.41)和(65.54±11.64)ml;(6.84±2.15)和(9.16±3.00)g;(6.03±2.11)和(8.15±2.32)分;(3.01±1.16)和(4.41±1.25)分;(106.84±29.98)和(122.16±32.11)g/L;(1.00±0.34)和(1.24±0.54)ng/L;(32.21±5.44)和(35.49±4.48)U/L],差异均有统计学意义(P0.05)。Pearson相关分析结果表明,梗死心肌质量与梗死心肌容积视觉评分、室壁运动异常评分、LVEDV、LVESV正相关(r=0.411、0.354、0.306和0.341,P0.05)。结论急诊PCI术可显著改善心肌梗死患者心肌的功能和修复。